Ухвала суду № 24041957, 15.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.05.12 р. Справа № 5006/14/26пд/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь»,

ЄДРПОУ 25605170, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо»,

ЄДРПОУ 33654415, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Огороднік Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо», м.Донецьк, про визнання недійсним договору №23АЭСси від 01.12.2008р., укладеного між ЗАТ «АзовЕлектроСталь» та ТОВ «Чосо».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на акт перевірки №502/15-16-23/1-25605170 від 29.07.2011р., складений співробітниками Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку, яким було встановлено відсутність у відповідача можливості фактичного здійснення господарських операцій, обсягів матеріальних ресурсів, які є економічно необхідними для виробництва товарів, внаслідок чого договір поставки від 01.12.2008р. №23АЭСси є нікчемним.

Ухвалою від 24.01.2012р. господарським судом Донецької області порушене провадження по справі №5006/14/26пд/2012, розгляд справи призначено на 07.02.2012р. об 11.00 год. Згідно з вказаною ухвалою зобов'язано, зокрема, позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів.

В судове засідання 07.02.2012р. позивач не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

24.02.2012р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ПАТ «АзовЕлектроСталь» про відкладення слухання справи у зв'язку із знаходженням представника у службовому відрядженні.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних судом матеріалів, ухвалою від 27.02.2012р. розгляд справи було відкладено на 20.03.2012р. о 10.30 год. При цьому, судом було зобов'язано позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів, а також представити в засідання суду докази виконання договору №23АЭСси від 01.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. позивача було зобов'язано представити в засідання суду докази виконання договору №23АЭСси від 01.12.2008р. (зокрема, проведення будь-яких оплат позивачем на користь відповідача за вказаним договором).

Вказаних в ухвалі від 20.03.2012р. дій щодо надання витребуваних судом документів, які мають значення для правильного вирішення спору, позивач не виконав, в судове засідання 09.04.2012р. не з'явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

В судове засідання 09.04.2012р. позивач знов не з'явився, документів щодо проведення будь-яких оплат позивачем на користь відповідача за оспорюваним правочином до матеріалів справи не надав.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, ухвалою суду від 24.04.2012р. було повторно зобов'язано позивача представити в засідання суду докази виконання договору №23АЭСси від 01.12.2008р. (зокрема, проведення будь-яких оплат позивачем на користь відповідача за вказаним договором).

Крім цього, згідно з вказаною ухвалою визнано обов'язковою явку сторін в судове засідання.

В засідання суду 15.05.2012р. позивач не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідними вимогами згідно норм ст.ст.4-3, 33, 123 Господарського процесуального кодексу України позивач має довести наявність у нього відповідного права на звернення до суду певними доказами.

Крім цього, згідно з вимогами ст.36 Господарського процесуального кодексу України у разі виникнення необхідності саме позивач має представити суду оригінали документів, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Як вказувалось вище, вимог суду, викладених в ухвалах суду, позивач не виконав, в судові засідання не з'явився.

Подальший розгляд справи не припускається, внаслідок того, що невиконання позивачем вимог суду, викладених у відповідних процесуальних документах, нез'явлення в судові засідання перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям об'єктивного, мотивованого судового рішення.

Зокрема, ненадання позивачем до матеріалів справи оригіналів документів, що стосуються виконання спірного договору №23АЭСси від 01.12.2008р., у тому числі й щодо здійснення будь-яких оплат позивачем на користь відповідача за вказаним договором, позбавляє суд можливості надати належну правову оцінку підписаному між сторонами правочину, встановити наявність чи відсутність ознак фіктивності у цьому договорі.

Таким чином, враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання недійсним договору №23АЭСси від 01.12.2008р. підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України в зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог суду щодо вчинення відповідних дій та ненаданням витребуваних судом матеріалів, а також в зв'язку з нез'явленням представника позивача в судові засідання.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь, викладене у вступній частині позовної заяви, щодо залучення до участі у справі третьої особи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку судом залишено без задоволення як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чосо», м.Донецьк про визнання недійсним договору №23АЭСси від 01.12.2008р. залишити без розгляду.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Курило Г.Є.

Суддя Огороднік Д.М.