Рішення № 24041780, 14.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2012 р. Справа № 5004/313/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм", м.Луцьк

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве",

м.Луцьк

2) Відділу по управлінню майном комунальної власності

виконавчого комітету Ковельської міської ради, м.Ковель

третя особа на стороні відповідача-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ковельська міська рада, м.Ковель

про визнання договору оренди недійсним

Суддя: Сур'як О. Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 09.04.2012р., ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 09.04.2012р.

від відповідача 1): н/з

від відповідача 2): н/з

від третьої особи: н/з

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач - ТОВ "Волиньфарм" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 89, №538 від 27.12.2011 року, укладеного між ТОВ "Сальве" та відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Обґрунтовуючи позовну вимогу, позивач зазначає, що договір оренди нежитлового приміщення №538 від 27.12.2011р. укладений з грубим порушенням норм діючого законодавства, а саме: при укладенні оспорюваного договору не дотримано вимог Положення про оренду майна територіальної громади м. Ковеля.

Відповідно до п. 5.1 "Положення про оренду майна територіальної громади м. Ковеля", договір оренди укладається між орендодавцями та орендарями на підставі розпорядження міського голови та по результатах конкурсу. Таким чином, дане положення передбачає, що договір оренди комунального майна може бути укладено за наявності двох підстав:

1) проведення конкурсу на право оренди майна, результати якого фіксуються у відповідному рішенні конкурсної комісії;

2) наявність відповідного розпорядження міського голови про укладення договору оренди.

На даний час рішення конкурсної комісії відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо визначення переможця конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення скасоване постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2012 р. по справі №2а/0306/11410/2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р.

Крім того, як вбачається з листа Ковельської міської ради № 3.14-330 від 17.02.2012р. у відповідь на адвокатський запит, міським головою м. Ковеля не приймалось розпорядження про укладення договору оренди частини нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі.

Таким чином, недотримання порядку проведення конкурсу і укладення договору оренди без відповідного розпорядження міського голови суперечить п.5.1 "Положення про оренду майна територіальної громади м. Ковеля" і, відповідно, ч.1 ст.648 ЦК України, яка встановлює для відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради обов'язок дотримуватись вимог згаданих положень законодавства при укладанні договорів.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги повністю та просили визнати договір оренди нежитлового приміщення №538 від 27.12.2011р. недійсним.

Позивачем на вимогу ухвали суду надано додаткові пояснення по справі.

На адресу суду від відповідача - Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради надійшло заперечення на позовну заяву, в якому він просить зупинити провадження у справі до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ТОВ "Сальве" на постанову Ковельського міськрайонного суду від 06.02.2012 р. по справі №2а/0306/11410/11 про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні 09.04.2012р. представник відповідача 1 - ТОВ "Сальве" подав аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 ГПК України.

На момент розгляду спору в суді відпали підстави для задоволення даних клопотань, оскільки ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Сальве" залишено без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2012 р. по справі №2а/0306/11410/11 без змін.

На адресу суду від відповідача 1 - ТОВ "Сальве" надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ "Сальве" не погоджується з доводами позивача, вважає, позовні вимоги необгрунтованими, а тому такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

За загальним правилом невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною.

Відповідно до умов договору оренди № 538 від 27 грудня 2011 року, укладеного між ТОВ "Сальве" та відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, сторони належним чином виконують узяті зобов'язання, а саме, орендодавець передав приміщення за Актом приймання передачі, орендар щомісячно сплачує орендну плату, яка коригується орендодавцем на індекс інфляції, оплачує комунальні послуги, оплачує оренду меблів, що залишилися у приміщенні.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 ЦК України.

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вирішуючи спори про визнання договорів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання їх недійсними та настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту договору вимогам закону, моральним засадам суспільства, правоздатність сторін договору, у чому конкретно полягає неправомірність та інші обставини, що є істотними для правильного вирішення спору. Дана норма передбачає можливість заперечувати дійсність правочину як його сторонам так і іншій заінтересованій особі. Проте таке заперечення має висуватися на встановлених законом підставах, які, як зазначалося раніше позивачем не наведено.

Крім того, звертає увагу на те, що позивач не є стороною договору, а отже він (позивач) не набуває за ним будь яких прав та обов'язків, що в свою чергу свідчить про відсутність порушень прав позивача за цим договором. Наведені позивачем обставини порушення його прав є надуманими.

Також, протягом дії Договору оренди з 27.12.2011 року по 11 травня 2012 року, жодних претензій сторони договору один до одного не пред'являли.

При укладенні договору оренди приміщення розташованого за адресою: Волинська область м. Ковель, вул.. Незалежності. 89 за №538 від 27.12.2011р., застосовувався важливий принцип цивільного законодавства, який передбачений п. 3 ч.1 ст. 3 ЦК України - свобода договору.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Тому, та у відповідність до ч.1 ст.12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди є укладений належним чином.

На підставі зазначених законодавчих положень та умов договору оренди, реальні наслідки зазначеного договору оренди повинні полягати у використанні позивачем об'єкта оренди в своїй підприємницькій діяльності за цільовим призначенням для облаштування аптеки, у встановлений договором оренди строк, та в отриманні орендодавцем орендної плати.

Враховуючи все вищезазначене, просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Також від відповідача ТОВ "Сальве" на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представників відповідача у м.Київ в період з 14.05.2012р. по 18.05.2012р.

Дана заява залишена судом без задоволення, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи в порядку ст.77 ГПК України внаслідок нез'явлення в засідання представників сторін є правом, а не обов'язком суду. Таке право реалізовується судом в тому випадку, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що представництво інтересів в суді не обмежене певним колом осіб, а надання додаткових пояснень та доказів по справі в господарському судочинстві не ставиться в залежність від явки уповноважених представників у судове засідання.

Відтак, суд прийшов до висновку, що відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Крім того, згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

На адресу суду від відповідача - Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради надійшло заперечення на позовну заяву №76 від 04.04.2012р., в якому зазначено, що відповідно до визначеного порядку відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради для участі в конкурсі на право оренди частини нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі (висвітлених в громадсько - політичній газеті "Вісті Ковельщини") були прийняті конкурсні пропозиції щодо об'єкта оренди від п'яти учасників. Згідно умов конкурсу та у відповідності до вимог чинного законодавства, 26 грудня 2011 року було проведено вищеназваний конкурс.

Конкурс на право оренди об'єкта полягав у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Даний конкурс проводився на підставі "Положення про проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м.Ковеля", затвердженого рішенням міської ради від 26.12.06 за 13/4 (далі - Положення) з метою підвищення ефективності використання комунального майна та забезпечення надходження коштів від оренди майна до місцевого бюджету.

Проведення конкурсною комісією закритого засідання передбачено п.3.4. Положення і не є порушенням умов конкурсу. Конверти з пропозиціями учасників конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі дійсно були розкриті у відсутності учасників конкурсу, однак лише після того, як учасники пересвідчились у неушкодженості цих конвертів, що підтвердили письмово. Зазначена обставина доводиться Протоколом від 26.12.2011 року.

Відповідно до п.4.3. Положення пропозиції конкурсантів надаються у конвертах "На конкурс", запечатаних печаткою або підписом учасника конкурсу. Конверти розпечатуються на засіданні конкурсної у присутності конкурсантів, які письмово підтверджують, що коверти неушкоджені.

Таким чином, конкурсною комісією у ході конкурсу було дотримано вимог Положення, щодо забезпечення участі конкурсантів у перевірці цілісності конвертів з пропозиціями конкурсантів, які розпечатуються на засіданні конкурсної комісії.

Жодним з пунктів Положення не передбачено оголошення пропозицій конкурсантів у відкритому засіданні комісії чи у присутності конкурсантів. Факт розпечатування конвертів на засіданні конкурсної комісії у відсутності конкурсантів, але після підтвердження останніми факту неушкодженості конвертів з пропозиціями учасників конкурсу, не є підставою для скасування рішення конкурсної комісії, щодо визначення переможця конкурсу на право оренди.

Акт про виявлені порушення під час проведення конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення розташованого по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі, на який посилається позивач, був складений після завершення засідання конкурсної комісії та оголошення результатів, а не під час - як це зазначено в Постанові від 06.02.2012 року. Акт про виявлені порушення підписаний зацікавленими особами (учасниками, - котрі не досягли перемоги) та з ним не було ознайомлено конкурсну комісію та учасника конкурсу - переможця (ТОВ "Сальве").

Під час проведення конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі Волинської області, в тому числі при оголошенні результатів, скарг та заперечень на дії конкурсної комісії не надходило.

Від третьої особи на стороні відповідача 2 - Ковельської міської ради на адресу суду надійшло пояснення на позовну заяву №58 від 02.04.2012р. в якому зазначено, що пунктом 1.4. Положення "Про оренду майна територіальної громади м. Ковеля" визначено категорію орендарів, діяльність яких не передбачає отримання прибутку, яким приміщення передаються в оренду за їх зверненням на неконкурентних засадах на підставі розпорядження міського голови.

Пункт 4.3. встановлює, що в разі звернення орендарів, зазначених в пункті 1.4. даного положення, при наявності вільних приміщень, відділ по УМКВ готує розпорядження міського голови про укладення договору на неконкурентних засадах.

Пункт 5.1. цього ж положення підтверджує, що договір оренди укладається між орендодавцями і орендарями на підставі розпорядження міського голови та (і) по результатах конкурсу.

Укладення договору оренди по результатах конкурсу, тобто в разі надання в оренду майна на конкурентних засадах, врегульовує Положення "Про порядок проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Ковеля", яким в п. 4.7. передбачено затвердження орендодавцем протоколу про результати конкурсу, а також в п. 4.10. - укладення за результатами конкурсу орендодавцем договору оренди з переможцем конкурсу.

Повноваження орендодавця за відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради закріплено пунктами 2.3. і 3.2. Положення "Про відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради", затвердженого рішенням Ковелської міської ради від 26.02.2006р. №

Представники позивача стосовно викладеного в запереченні відповідача 2 та поясненні третьої особи зазначили наступне.

Пунктом 1.4. Положення про оренду визначено категорію орендарів, яким приміщення передаються в оренду на неконкурентних засадах на підставі розпорядження міського голови. Тобто, в такому випадку достатньо лише однієї підстави - розпорядження міського голови. Натомість, для усіх інших категорій орендарів, передача в оренду комунального майна здійснюється на конкурентних засадах. Як передбачено п.5.1. Положення про оренду Договір оренди укладається між орендодавцями та орендарями на підставі розпорядження голови та по результатах конкурсу. А відтак, чітко, без подвійного тлумачення, передбачає наявність двох підстав - розпорядження міського голови та результат конкурсу.

Укладення договору оренди регулюється "Положенням про оренду майна територіальної громади м. Ковеля", а не "Положенням про проведення конкурсу на право оренди майна територіальної громади м. Ковеля", як стверджує Відповідач 2 в своїх запереченнях. Останнім встановлюється саме порядок проведення конкурсу на право оренди, що також, був грубо порушений Відповідачем 2.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

26 грудня 2011 року конкурсною комісією Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (Відповідачі) був проведений конкурс на право оренди частини нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м. по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі. На конкурс прибули та зареєструвалися наступні учасники: ТОВ "Фармаком", ПВТФ "Фітоцентр", ТОВ "Сальве" (Відповідач2), фізична особа - підприємець ОСОБА_3 та ТОВ "Волиньфарм". Для участі у конкурсі учасниками були подані конкурсні пропозиції щодо об'єкта оренди у запечатаних конвертах, де зазначався розмір місячної орендної плати та інші зобов'язання учасника.

Протоколом конкурсної комісії Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради № 1 від 26 грудня 2011 року переможцем конкурсу було визначено ТОВ "Сальве".

За наслідками даного конкурсу 27 грудня 2011 року між ТОВ "Сальве" та Відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 5387, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради) на підставі протоколу конкурсу на право оренди частини приміщення від 26 грудня 2011 року передає, а Орендар (ТОВ "Сальве") приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м., розташованого в м. Ковелі по вул. Незалежності, 89.

Позивач вважає, що договір оренди № 538 від 27.12.2011 р. слід визнати недійсним, оскільки його зміст та підстави укладення суперечать актам цивільного законодавства, крім того, укладення даного договору порушило законні права та інтереси позивача.

В зв'язку з цим, на підставі ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 1, 12 ГПК України, ТОВ "Волиньфарм" звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди житлового приміщення № 538 від 27.12.2011 р. недійсним.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Таким чином, Закон України "Про оренду державного і комунального майна", як акт цивільного законодавства, встановлює, що порядок проведення конкурсів на оренду комунального майна встановлюється нормативними актами органів місцевого самоврядування. Відповідно, порушення даного порядку є порушенням як акту органу місцевого самоврядування, так і акту цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 "Положення про оренду майна територіальної громади м.Ковеля", затвердженого рішенням Ковельської міської ради від 26.12.2006р. № 13/4, передбачено що, договір оренди укладається між орендодавцями та орендарями на підставі розпорядження міського голови та по результатах конкурсу.

Тобто, дане положення передбачає, що договір оренди комунального майна може бути укладено за наявності двох вищезазначених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Ковельської міської ради № 3.14-330 від 17.02.2012р. у відповідь на адвокатський запит, міським головою м. Ковеля не приймалось розпорядження про укладення договору оренди частини нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2012 року по справі №2а/0306/11410/2011 задоволено адміністративний позов ТОВ "Волиньфарм" до відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправними дій конкурсної комісії та скасування рішення конкурсної комісії від 26.12.2011 року про визнання переможцем конкурсу ТОВ "Сальве". Визнано дії конкурсної комісії відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо проведення конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі Волинської області протиправними; скасовано викладене у протоколі №1 від 26.12.2011р. рішення конкурсної комісії відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради щодо визначення переможця конкурсу на право оренди частини нежитлового приміщення площею 107,3 кв.м., розташованого за адресою: вул. Незалежності, 89 в м. Ковелі Волинської області.

Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р.

Таким чином, під час укладення договору оренди нежитлового приміщення №538 від 27.12.2011р. однієї з підстав для його укладення взагалі не було (розпорядження голови), інша підстава була визнана судом незаконною і скасована (рішення конкурсної комісії від 26.12.2011р.).

Відповідно до ч.1 ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Отже, виходячи з положень ч.1 ст. 648 ЦК України, договір оренди частини нежитлового приміщення № 538 від 27.12.2011 р. має відповідати "Положенню про оренду майна територіальної громади м. Ковеля". Однак, як зазначалось вище, даний договір було укладено з порушенням вимог даного Положення.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Укладення договору оренди частини нежитлового приміщення № 538 від 27.12.2011р. суперечило актам цивільного законодавства, оскільки він укладався без належних правових підстав.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

ТОВ "Волиньфарм", як заінтересована особа (учасник конкурсу), заперечує дійсність правочину, вчиненого ТОВ "Сальве" та відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, оскільки внаслідок недотримання Відповідачем 2 вимог щодо проведення конкурсу, порушено право ТОВ "Волиньфарм" на справедливий і прозорий порядок проведення конкурсу, що стало наслідком укладення між відповідачами договору оренди з порушенням вимог актів цивільного законодавства.

Разом з тим, за умови дотримання Відповідачем 2 всіх визначених нормативних процедур, такий договір, можливо, був би укладений з позивачем, а не з ТОВ "Сальве", тобто - Позивач міг би отримати в оренду майно комунальної власності, яке йому необхідне для здійснення господарської діяльності. Саме в оренді комунального майна полягає майновий інтерес Позивача.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 89, №538 від 27.12.2011 року, укладений між ТОВ "Сальве" та відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради, не відповідає загальним умовам дійсності правочину, а тому вимога позивача про визнання недійсним даного договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 16, 203, 215, 648 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного і комунального майна", ст.ст. 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Ковель, вул.Незалежності, 89, від 27.12.2011 року за №538, укладений між ТОВ "Сальве" та відділом по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальве" (м.Луцьк, пр. Соборності, 15/40, код ЄДРПОУ 20148147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм" (м. Луцьк, вул. Крилова, буд. 4, кв. 1, код ЄДРПОУ 21738610, р/р 2600101861388 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, МФО 303547 ) 536грн. 50коп. судового збору.

4. Стягнути з Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради (м. Ковель, вул. Незалежності, 73, код ЄДРПОУ 23254967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньфарм" (м. Луцьк, вул. Крилова, буд. 4, кв. 1, код ЄДРПОУ 21738610, р/р 2600101861388 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку, МФО 303547 ) 536грн. 50коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 16.05.12р.

Суддя О. Г. Сур'як