Ухвала суду № 24041253, 07.05.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1941/11

У х в а л а

07 травня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Збираник Л.В.

у відсутність заявника, зацікавлених осіб, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сплатили 20.04.2011 року судовий збір у розмірі 161,90 гривень. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 Гривень.

Ухвалою суду від 24.06.2011 року позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

ПАТ КБ «Приватбанк»13.04.2012 року звернулися до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат.

Позивачем при подачі заяви було сплачено суму коштів на оплату судового збору в розмірі 161,90 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Оскільки заявником судові витрати були сплачені до вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI, а відповідно до ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судовий збір»від 08.07.201 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, стаття 83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, виключена, суд вважає за можливе повернути заявнику сплачено ним судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, № 3674-VI.

Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір », сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви позивачу.

Таким чином суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ поверненню не підлягають, бо не передбачені законом нині діючим.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення сплачених судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково .

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжному дорученню № UD080B00UH від 20.04.2011 року в розмірі 161 ( сто шістдесят одну ) гривню 90 коп. ( реквізити для зарахування сплаченого судового збору: Одержувач : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»( скорочена назва -ПАТ КБ «Приватбанк «, р\р 64992919400002, МФО : 305299, ЄДРПОУ : 14360570 ). В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня