Рішення № 24040907, 26.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/782/12

пр. № 2/2608/2461/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді : Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.01.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 1/1098863, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 12637.80 грн. зі сплатою 14,00 відсотків річних за користуванням кредиту та 2.00 відсотків в місяць від суми кредиту, строком на 20 місяців - з 19.01.2011 року до 18.09.2012 року. Отримання кредиту підтверджується випискою №1 від 19.01.2011 р. Відповідач порушив умови Кредитного договору, передбачені п. 4.2.2., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 05.12.2011 р. в сумі 7 352, 32 гривні Станом на 05.12.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед Позивачем становить - 14 580.39 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 6 641.08 грн., прострочена заборгованість за кредитом -4 305,71 гривень, нараховані відсотки - 76.62 гривні, прострочені відсотки -1 024.53 гривні, комісійна винагорода -151.65 гривень, прострочена комісійна винагорода -2 022.08 гривень, пеня за не своєчасне погашення кредиту, процентів та комісії -358.72 гривні, а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 188.20 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Як встановлено судом, що 19.01.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Комплексний договір № 1/1098863, згідно п 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 12637.80 грн. зі сплатою 14,00 відсотків річних за користуванням кредиту та 2.00 відсотків в місяць від суми кредиту, строком на 20 місяців - з 19.01.2011 року до 18.09.2012 року. (а.с. 5-18) Отримання кредиту підтверджується випискою №1 від 19.01.2011 року. (а.с.21) Відповідач порушив умови Кредитного договору, передбачені п. 4.2.2., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту станом на 05.12.2011 р. в сумі 7 352, 32 гривні Станом на 05.12.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед Позивачем становить - 14 580.39 гривень, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 6 641.08 грн., прострочена заборгованість за кредитом -4 305,71 гривень, нараховані відсотки - 76.62 гривні, прострочені відсотки -1 024.53 гривні, комісійна винагорода -151.65 гривень, прострочена комісійна винагорода -2 022.08 гривень, пеня за не своєчасне погашення кредиту, процентів та комісії -358.72 гривні

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 188.20 гривень.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 554,610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,88, 169, 209,212,213,215, 218, 224, ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Київ, прож: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) -14 508, 39 гривень заборгованості, витрати по сплаті судового збору 188.20 гривень, а всього 14 696 (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 59 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення чи отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: