Рішення № 24040519, 14.05.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1608/1489/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 5152,29 гривень, а також понесений ними судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-16017-251207. Відповідно до договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до пункту 2.1 договору моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя (відповідач). Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені. Відповідач станом на 23.03.2012 р. має прострочену заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, проте кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 23.03.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5152,29 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4627,29 грн., пеня - 525 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, від отримання якого відповідач відмовився, про що зазначено в поштовій довідці на конверті. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе винести заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 002-16017-251207 від 25.12.2007 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1 Відповідно до умов договору банк надав держателю (ОСОБА_1) кредит, шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії -3000 грн. В подальшому ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Згідно п. 1.4 договору моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами. Тарифами, відповідно до п. 2.3 договору було визначено і розмір процентів. Пунктом 3.7 договору передбачено пеню. (а.с. 5-7)

З матеріалів справи вбачається, що договір було укладено на підставі анкети-заяви відповідача з пропозицією укласти такий договір. (а.с. 8-9)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що банком було виконано свої зобов'язання за кредитним договором № 002-16017-251207, у повному обсязі.

З розрахунку позовних вимог наданого позивачем, який по суті є розрахунком заборгованості по кредиту, вбачається, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, а тому станом на 23.03.2012 року існує заборгованість по кредитному договору №002-16017-251207 від 25.12.2007 року, яка складає 5152,29 грн. Заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту - 4627,29 грн. та пені - 525 грн. (а.с. 13)

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заборгованість до цього часу погашена не була, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору у розмірі 5152,29 грн. Стягуючи заборгованість у вказаному розмірі, суд враховує, що розмір пені є співмірним розміру заборгованості по тілу кредиту, а тому не потребує зменшення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 1048, 1049, 1054 ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р № 26257901835332, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору у розмірі 5152,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк», р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, сплачений ними судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя Жмурко П.Я.