Вирок № 24040500, 27.04.2012, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 1-237 /11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурка П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка Соколовського району КРСР та мешканець АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимий: 17 листопада 1998 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46 - 1 КК України від відбування покарання звільнений з річним іспитовим строком;

9 вересня 1999 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 140 ч. З, ст. 140 ч. 2, 193 ч. З, 42 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяці позбавлення волі;

19 березня 2002 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 15 ст. 185 ч. З КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;,

1 листопада 2006 року Ленінським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 316 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.03.2009 року УДЗ Крюківським р/с м.Кременчуг, невідбута 11 м.15 дн., в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

3 лютого 2011 року близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи поруч диспетчерської залізнодорожнього вокзалу м. Карлівка Полтавської області користуючись відсутністю власника і тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда синього кольору, який належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн.

Крім цього ,3 лютого 2011 року близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в під'їзді АДРЕСА_2 користуючись відсутністю власника і тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу вчинив крадіжку скутера "HONDA LEAD" номер шасі № AF НОМЕР_1 об'ємом двигуна 49 куб. см. д. н. з НОМЕР_2 1998 року випуску, який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2700 грн.

Крім цього в кінці січня 2011 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_2, перебуваючи на сміттєзвалищі по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого дульно зарядний пристрій, який усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, умисно в період часу з кінця січня 2011 року по 21 лютого 2011 року зберігав і носив з собою.

21 лютого 2011 року близько 20 години працівниками міліції працівниками міліції в ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2, на авто зупинці по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області було виявлено та вилучено пристрій, який у відповідності до висновку експерта балістичної експертизи № 154 від 10.03.2011 року являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з ґнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9 мм.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю в пред'явленому йому обвинуваченні, щиро покаявся , і пояснив , що він скоїла злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах . Щиро кається .

Незважаючи на повне визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

по першому епізоду: за фактом крадіжки скутера ОСОБА_5

Свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що: він являється власником скутеру чорного кольору марки "HONDA LEAD" номер шасі № AF НОМЕР_1 об'ємом двигуна 49 куб. см. д. н. з НОМЕР_2 1998 року випуску, який придбав у 2008 році в магазині по вул. 60-річчя Жовтня П/П Світличний за 3200 грн. Даний скутер до цього час перебуває у відмінному стані та всі його агрегати працюють на відмінно. Останній раз він на скутері їздив до жовтня місяця 2010 року, після чого поставив його у третьому під'їзді будинку в якому проживає при чому замкнув кермо. 4 лютого 2011 року він вийшов з квартири близько 12 години на вулицю та виявив, що його скутер зник. Останній раз він бачив скутер 3 лютого 2011 року близько 19 години, коли прийшов додому з роботи. Після виявлення зникнення скутера він відразу звернувся до Карлівсь- кого РВ з письмовою заявою та від працівників міліції дізнався, що скутер знаходиться в райвідділі в зв'язку з тим, що 3 лютого 2011 року його викрав ОСОБА_2, який був затриманий неподалік від під'їзду коли тяг викрадений скутер.

В зв'язку з тим, що скутер повернено та останній суттєвих пошкоджень не має до ОСОБА_2, він притертій ні матеріального ні морального характеру не має та по справі заявляти цивільний позов не бажає.

(а.с.92.)

Свідченнями свідка ОСОБА_6, який показав, що: 3 січня 2011 близько 20 години він проїжджав по двору п'ятиповерхового будинку по АДРЕСА_3 на автомобілі з товаришем ОСОБА_7, де останній проживає. В той час біля під'їзду №2 він з ОСОБА_7, побачили як незнайомий чоловік невисокого зросту, близько 35 - 40 років, одягнений в сіре пальто тягнув скутер чорного кольору до санчат. ОСОБА_8 зупинився і запитав незнайомця хто він такий і де він взяв скутер, на що останній відповів, що він ОСОБА_2 та що даний скутер він викрав з під'їзду № 3 будинку. Саме в цей час поряд проходили працівники міліції, які затримали ОСОБА_2

(а.с.98.)

Свідченнями свідка ОСОБА_7, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_6

(а.с.99.)

Протоколом огляду від 3 березня 2011 року - під'їзду АДРЕСА_2, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці пригоди.

(а.с.8.)

Протоколом огляду з фото таблицею до протоколу від 3 лютого 2010 року - території поруч під'їзду АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено скутер "HONDA LEAD" номер шасі № AF НОМЕР_1 об'ємом двигуна 49 куб. см. д. н. з НОМЕР_2 1998 року випуску та санчата.

(а.с.9-12.)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_2, 3 лютого 2011 року в якій розповів про обставини крадіжки скутера.

(а.с.17.)

Випискою із звіту про оцінку вартості скутера "HONDA LEAD" номер шасі № AF НОМЕР_1 об'ємом двигуна 49 куб. см. д. н. з НОМЕР_2 1998 року випуску у відповідності до якої вартість скутера становить 2700 грн.

(а.с.21-40.)

по другому епізоду: за фактом крадіжки велосипеду ОСОБА_9

Свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що: він являється власником велосипеда синього кольору "Україна", який придбав у 2003 році на ринку в м. Карлівка за 380 грн. Даний велосипед до цього часу перебуває у відмінному стані та всі його агрегати працюють на відмінно.3 лютого 2011 року він близько 8 години ранку на власному велосипеді синього кольору приїхав на роботу до залізно дорожнього вокзшіу м. Карлівка де велосипед поставив біля диспетчерської. Близько 9 години ранку він сів на дизель-поїзд "Лозова-Полтава" та поїхав до Полтави. Коли повернувся з м. Полтава, то виявив відсутність велосипеда. Після чого він розпочав шукати свій велосипед, але власними зусиллями останній знайти не вдалося в зв'язку з чим 12 лютого 2011 року звернутися з письмовою заявою про крадіжку велосипеда до Карлів- ського РВ та завдяки працівникам міліції його велосипед було знайдено та повернено. Від працівників міліції дізнався, що велосипед викрав ОСОБА_2.

В зв'язку з тим, що велосипед йому повернено та останній суттєвих пошкоджень не має до ОСОБА_2, він претензій ні матеріального ні морального характеру не має та по справі заявляти цивільний позов не бажає.

(а.с.95.)

Протоколом огляду місця пригоди з фототаблицею до протоколу від 12 лютого 2011 року території поруч диспетчерської залізнодорожнього вокзалу м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці пригоди.

(а.с.46-48.)

Протоколом огляду та вилучення з фототаблицею до протоколу від 7 лютого 2011 року - велосипеду синього кольору, який належить ОСОБА_3, та який викрав від диспетчерської залізнодорожнього вокзалу м. Карлівка ОСОБА_2

(а.с.51-52.)

Явкою з повинною, яку власноручно написав ОСОБА_2, 7 лютого 2011 року в якій розповів про обставини крадіжки велосипеду.

(а.с.54.)

Випискою із звіту про оцінку вартості велосипеду синього кольору, який належить ОСОБА_3, та який викрав від диспетчерської залізнодорожнього вокзалу м. Карлівка ОСОБА_2.у відповідності до якої вартість останнього становить 140 грн.

(а.с.57-69.)

по третьому епізоду: за фактом носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї

Свідченнями свідка ОСОБА_10, який показав, що: 27 лютого 2011 року він був запрошений в як- сті понятого працівниками міліції, якими на автозупинці по вул. Леніна м. Карлівка Полтавської області було затримано у нетверезому стані невідомого громадянина. Після того, як працівники міліції затримали невідомого громадянина то з дозволу останнього провели його особистий огляд та огляд речей. Незнайомець представився ОСОБА_11. ОСОБА_2, був одягнений в спортивну шапку чорного кольору, пальто сірого кольору, джинсові штани чорного кольору. Під час проведення огляду у лівій внутрішній кишені пальто ОСОБА_2, було виявлено саморобний пристрій, який за зовнішніми ознаками нагадував пістолет. В даного предмета, як він запам'ятав, була дерев'яна рукоятка та ствол виготовлений з металевої труби, які були з'єднані між собою алюмінієвим дротом. ОСОБА_2, пояснив, що даний пристрій він знайшов на сміттєзвалищі, в яру по вул. Леніна м. Карлівка Полтавської області та носить з собою його для самозахисту. Після проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2, виявлений пристрій працівниками міліції було вилучено - поміщено в поліетиленовий пакет горловину, якого було зв'язано ниткою кінцівки, якої скріплено паперовою биркою з відтиском печаті Карлівського РВ, пояснювальним записом та підписом слідчого. На паперовій бирці він та інший понятий поставили свої підписи чим ствердили цілісність упаковки.Також в ході огляду слідчим було складено відповідний протокол з яким він та інший понятий ознайомилися та в якому поставили свої підписи чим ствердили вірність записаного в ньому.

(а.с.100.)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який дав аналогічні показання свідку ОСОБА_10

(а.с.101.)

Протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2, з фототаблицею до протоколу від 21 лютого 2011 року в ході якого на автозупинці по вул. Леніна в м. Карлівка у останнього було виявлено та вилучено дульно зарядний пристрій.

(а.с.75-77.)

Протоколом огляду сміттєзвалища по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області, яким стверджується місце знахідки ОСОБА_2, дульно зарядного пристрою.

(а.с.78.)

Висновком експерта балістичної експертизи №№ 154 від 10.03.2011 року у відповідності до якого дульно зарядний пристрій виявлений та вилучений в ОСОБА_13, являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною, вогнепальною зброєю з ґнотовим запаленням, виготовлений саморобним спос бом по типу однозарядних пістолетів та придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом (снарядами) діаметром до 9 мм.

(а.с.105-107.)

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи дульно зарядного пристрою виявленого та вилученого в ОСОБА_2, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Карлівського РВ до вирішення питання судом по суті.

(а.с.110.)

по першому, другому та третьому епізодах

Протоколом відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину з фото таблицею до протоколу від 9 березня 2011 року під час якого обвинувачений ОСОБА_2, ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та за присутності понятих показав та розповів про обставини і механізм вчинених злочинів.

(а.с.137-143.)

Згідно до висновку експерта судово - психіатричної експертизи № 686 від 31 серпня 2011 року ОСОБА_2, визнано таким, який яким не будь хронічним психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Під дію ст. 19 ч. 2-3 і ст. 20 КК України не підпадає, може поставати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(а.с. 208-212.)

ОСОБА_2 не заперечував в суді, відносно усіх свідчень та вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), вчинена повторно та за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд бере до уваги, активне сприяння розкриттю злочину , що відповідно до ст. 67 КК України суд визнає обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2

ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості .

Заявлений цивільний позов прокурором Карлівського району в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на проведення балістичної експертизи в сумі 225,12 грн. засуджений ОСОБА_2 визнав повністю і суд вважає за можливе даний позов задовольнити повністю .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі ; за ч.1 ст. 263 КК України один рік позбавлення волі і на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно вважати засужденим до двох років позбавлення волі .

Строк покарання обчислювати з 21 лютого 2011 року з моменту початку відбуття адміністративного арешту , який зараховано до відбування покарання .

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній утримання під вартою .

Цивільний позов прокурора Карлівського району в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області до ОСОБА_2 задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області р/р № 31252272210055 ГУДК в Полтавській області код за ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019на відшкодування витрат на проведення експертизи - 225,12 грн.

Речові докази : скутер , санчата - повернути власникам , дульно-зарядний пристрій - знищити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення засудженому з часу вручення йому копії вироку.

Суддя П.Жмурко