Вирок № 24040231, 10.05.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 10.05.2012

Провадження1/0525/142/12

№1-734/11

КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА

1/0525/142/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2012 года Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего - судья Сидоров Е.И.

при секретаре: Нестеренко П.Г.

с участием прокурора: Гринюк Д.М.,

защитника: ОСОБА_1,

защитников из числа близких родственников: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, холостого, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, ранее не судимого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2011 года примерно в 21 час. 45 мин. ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с также находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_5 и ОСОБА_7 находились по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3. Во время нахождения по указанному адресу между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 произошел словесный конфликт, возникший на почве того, что ОСОБА_4 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств и подозревал в этом ОСОБА_7, который произошел в присутствии ОСОБА_5

Так, ОСОБА_4, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к ОСОБА_7 с целью причинения ему телесных повреждений, подошел к последнему и в то время, как ОСОБА_7 находился в положении стоя, будучи обращенным лицом к ОСОБА_4, нанес ему не менее 4 ударов в область лица (челюсти) правой рукой, кисть которой была сжата в кулак. После этого, ОСОБА_5, будучи возмущенным по поводу того, что потерпевший ОСОБА_7 якобы похитил денежные средства ОСОБА_4, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к ОСОБА_7 с целью причинения телесных повреждений последнему, подошел в нему и в то время, как он находился в положении стоя, будучи обращенным к ОСОБА_5 лицом, нанес последнему один удар левой рукой, кисть которой была сжата в кулак в область лба, от которого ОСОБА_7 упал на пол и потерял сознание. После этого, примерно через 5 минут после произошедших событий ОСОБА_7 пришел в сознание, ОСОБА_4, ОСОБА_5 попросили его покинуть указанный выше адрес -место жительства ОСОБА_9

Своими совместными действиями, совершенными группой лиц, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 причинили ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1506 от 24 июня 2011 года закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием мозга, субдуральную гематому правой лобно-теменно-височной-затылочной области, наличием очага ушиба в височной области справа, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, множественные подкожные гематомы век, лица, губ, параорбитальные гематомы, рана правой брови, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и суду показал, что 24 мая 2011 года он встретился с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, которые ему помогали на работе. По окончанию работы, он получил деньги в сумме 670 грн. за выполненную работу и решил потратить их на приобретение спиртных напитков, которые намеревался распить с вышеуказанными лицами. Примерно в 19 час. 00 мин. они втроем направились по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3 Примерно в 21 час. они втроем по вышеуказанному адресу начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он положил заработанные деньги на стол. Когда закончились спиртные напитки, ОСОБА_8 пошла в магазин за спиртным, а он и ОСОБА_7 остались ждать ее дома. Он вышел в другую комнату. В кухне оставался ОСОБА_7. Из кухни он услышал шелест бумаг. Когда он вошел в помещение кухни, то обратил внимание, что правая рука ОСОБА_7 находилась в правом кармане надетых на нем брюк. Затем он подошел к столу, на котором лежали деньги, пересчитал их, в результате понял, что часть денег отсутствует, и он заподозрил в хищении денежных средств ОСОБА_7. После чего он спросил у ОСОБА_7, что он прячет в кармане, так как его правая рука была в кармане одетых на нем брюк, на что последний ему ответил, что у него ничего нет, и достал из кармана сигареты и спички. Примерно в 21 час. 45 мин. в квартиру зашла ОСОБА_8 и ОСОБА_5, при которых он также задал вопрос ОСОБА_7, что у него находится в кармане, так как он держал свою руку в кармане. Не услышав ответа, он стал доставать руку ОСОБА_7 из кармана, требуя, чтобы он ответил на вопрос, однако, он оказывал сопротивление, при этом из кармана он слышал шелест бумаг. ОСОБА_8 и ОСОБА_5 поинтересовались происходящим, на что он им ответил, что ОСОБА_7 похитил у него часть денежных средств, которые находились на кухонном столе. После этого он стал проверять содержимое карманов ОСОБА_7, откуда достал 5 грн. В связи с тем, что у ОСОБА_7 постоянно не было денежных средств, он был уверен, что это именно одна из купюр, которая была у него похищена, однако, всей суммы, которая находилась на столе, еще не хватало. В связи с тем, что ОСОБА_7 похитил у него денежные средства и данный факт его очень разозлил, он нанес кулаком правой руки ОСОБА_7 4 боковых удара в область лица, а именно, в левую область челюсти и в область губ, от чего у последнего пошла кровь изо рта. После чего подбежала ОСОБА_8, которая оттянула его от ОСОБА_7. Затем к ОСОБА_7 подошел ОСОБА_5, который нанес ему один удар в область правой стороны головы. От удара ОСОБА_7 упал на пол и потерял сознание. Когда ОСОБА_7 упал на пол, у него из носка выпало 105 грн., как он понял, это были похищенные со стола в кухне денежные средства, принадлежащие ему. Данную денежную сумму он поднял и забрал себе. Примерно через 5 минут ОСОБА_7, лежа на полу, пришел в себя. Он и ОСОБА_5 помогли ему подняться. После чего ОСОБА_8 его умыла и сказала больше не приходить. Впоследствии ОСОБА_7 ушел.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и суду показал, что 24 мая 2011 года он, будучи во дворе дома АДРЕСА_4 распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В вечернее время он решил навестить свою знакомую ОСОБА_8. Примерно в 21 час. 15 мин. он направился к месту жительства ОСОБА_8. Подходя к ее дому, он встретил ОСОБА_8 на улице, которая собиралась приобрести в магазине спиртные напитки. Она предложила ему присоединиться и пояснила, что по месту ее жительства она распивает спиртные напитки с ОСОБА_4 и ОСОБА_7. На что он согласился. Примерно в 21 час. 45 мин., зайдя в квартиру ОСОБА_8, он услышал, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 произошел словесный конфликт. ОСОБА_4 задал вопрос ОСОБА_7, что находится у него в кармане, при этом рука ОСОБА_7 находилась в кармане надетых на нем брюк. Затем ОСОБА_4 стал доставать его руку с кармана, однако, последний оказывал сопротивление. Он и ОСОБА_8 поинтересовались у ОСОБА_4, что происходит, на что последний ответил, что ОСОБА_7 похитил у него часть принадлежащих ему денежных средств, которые находились на кухонном столе. ОСОБА_10 стал проверять содержимое карманов ОСОБА_7, в результате чего он достал из кармана потерпевшего 5 грн., которые забрал себе. После обнаружения в кармане у ОСОБА_7 денежных средств, ОСОБА_10 нанес ОСОБА_7 кулаком правой руки 4 боковых удара в область лица, а именно, в левую область челюсти и в область губ, от чего у ОСОБА_7 пошла кровь изо рта. После чего к нему подбежала ОСОБА_8, которая оттянула его от последнего. В связи с тем, что его возмутил факт хищения ОСОБА_7 у ОСОБА_10 денежных средств, он подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, а именно, лба. От удара ОСОБА_7 упал на пол и потерял сознание. При этом, когда ОСОБА_7 упал на пол, у него из правого носка выпало 105 грн., как он понял, это были денежные средства, похищенные у ОСОБА_4, которые последний забрал себе. Примерно через 5 минут ОСОБА_7 пришел в себя. Он и ОСОБА_4 помогли ему подняться. ОСОБА_4 провел ОСОБА_7 за дверь на лестничную площадку, после чего вернулся.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Исковые требования признает полностью.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 своей вины в совершенном преступлении, их виновность подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 24 мая 2011 года с утра он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8 занимались подработками. В этот же день примерно в 19 час. 00 мин., находясь на поселке Абакумова, он, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 приобрели спиртные напитки и продукты питания, которые употребили. За все расплачивался ОСОБА_4. После этого они проследовали на поселок Бирюзова в Кировском районе г. Донецка, где также приобрели продукты питания и спиртное. Затем направились по месту жительства ОСОБА_8 по адресу: АДРЕСА_3, где также стали распивать спиртное. По пути следования к месту жительства ОСОБА_8, ОСОБА_4 дал ему 25 грн. за выполненную работу. Находясь по вышеуказанному адресу, они также распивали спиртное. После чего ОСОБА_8 направилась в магазин, чтобы купить еще спиртного. В то время, когда он и ОСОБА_4 находились на кухне, примерно в 21 час. 45 мин. последний стал ему говорить, что он похитил у него денежные средства, которые он заработал и требовал их вернуть, вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. После этого в квартиру зашла ОСОБА_8, с которой находился ОСОБА_5 Находясь в квартире, ОСОБА_4 стал интересоваться, что находится у него в карманах. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_8 стали интересоваться происходящим, на что ОСОБА_4 ответил им, что он похитил у ОСОБА_4 денежные средства. После этого ОСОБА_4 нанес ему несколько ударов в область челюсти, от чего у него пошла кровь со рта, была разбита губа. Далее он почувствовал удар в область правого виска, от чего он упал и потерял сознание. Кто именно наносил удар, он сказать не может, так как не помнит. Что происходило дальше, он тоже не помнит. Последние происходящие события помнит, что находился возле подъезда дома, какого именно он не помнит. После чего к нему подъехала бригада скорой помощи, которая забрала его в больницу, где ему была сделана операция. Также пояснил, что денежные средства у ОСОБА_4 он не похищал, механизм нанесенных ударов он указать не может, так как не помнит, указать, находились ли в одетом на нем носке какие-либо денежные средства, принадлежащие ему, он не может, так как не помнит (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, явка которой в судебное заседание судом признана невозможной, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 23 мая 2011 года ОСОБА_4 предложил ей помочь ему в работе, так как на месте работы ему необходима была помощь. На следующий день они предложили подработку ОСОБА_7, на что он согласился, при этом ОСОБА_4 не обещал выплатить им часть заработанных средств. 24 мая 2012 года примерно в 08 час. 00 мин. она, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 направились на пос. Абакумова в Кировском районе г. Донецка, где осуществляли помощь ОСОБА_4. По окончанию рабочего дня ОСОБА_4 получил за работу денежные средства, однако, какая именно сумма была, ей неизвестно. Примерно в 19 час. 00 мин. этого же дня они втроем направились по месту ее жительства, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 По пути следования к месту жительства, ОСОБА_4 приобрел спиртное и продукты питания. Находясь на пос. Абакумова, они распили спиртное и употребили продукты питания. По прибытию на пос. Бирюзова, они вновь приобрели спиртное и продукты питания, часть которого распили, а остальную часть оставили распивать по месту ее жительства. За все приобретенные продукты и спиртное расплачивался ОСОБА_4. В ходе распития спиртных напитков по месту ее жительства, ОСОБА_4 положил имеющиеся при нем денежные средства на стол в кухне. Количество денежных средств указать не может, так как не интересовалась, примерно в размере 500 грн. Когда закончилось спиртное, она вновь пошла в магазин. Находясь на улице возле своего дома, она встретила ОСОБА_5 и предложила ему присоединиться к ним, на что он согласился. В магазине она приобрела бутылку водки и совместно с ОСОБА_5 направилась по месту своего жительства. Примерно в 21 час. 45 мин., когда она зашла в квартиру, услышала, что между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 происходил словесный конфликт. Она и ОСОБА_5 поинтересовались у последних, что происходит, на что ОСОБА_4 ответил им, что ОСОБА_7 похитил у него денежные средства, которые он сегодня заработал, на что ОСОБА_7 ответил, что данные денежные средства он не брал. Затем ОСОБА_4 стал обыскивать содержимое карманов ОСОБА_7, откуда достал 5 грн. После этого ОСОБА_4 нанес удары правой рукой ОСОБА_7 в область челюсти с левой стороны. Какое именно количество ударов было нанесено, она сказать не может, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Предположительно ОСОБА_7 со стороны ОСОБА_4 было нанесено 4 удара. Далее к ОСОБА_7 подошел ОСОБА_5, который также нанес ему один удар в область головы, однако, в какую именно часть головы, она указать не может, так как не обратила внимание. Кроме того, она находилась за спинами ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Данные события происходили очень быстро. От ударов ОСОБА_7 упал на пол, на спину в проходе между кухней и прихожей. Со рта у него пошла кровь. ОСОБА_7 потерял сознание, после чего, спустя несколько минут пришел в себя. После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подняли его за руки, она подошла к ОСОБА_7, умыла его, так как его лицо было в крови. Затем ОСОБА_4 вывел ОСОБА_7 на лестничную площадку квартиры и пояснил ему, чтобы он больше сюда не приходил. На следующий день к ним приехали работники милиции, которые сообщили, что ОСОБА_7 находится в больнице. Также пояснила, что во время происходящих событий, она пыталась предотвратить нанесение ОСОБА_7 телесных повреждений, а именно, делала замечания ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Также добавила, что когда ОСОБА_7 подал на пол, при этом он ни о что не ударялся. В этот момент из его правого носка выпали денежные средства в сумме 105 грн., которых, как пояснил ОСОБА_4, не доставало к той сумме денежных средств, которые находились на кухонном столе (л.д. 19-21).

Анализ показаний свидетелей об известных им обстоятельствах события преступления свидетельствует о том, что они полностью согласуются между собой и соответствуют показаниям потерпевшего ОСОБА_7

У суда отсутствуют основания считать, что потерпевший и свидетели оговаривают ОСОБА_4, ОСОБА_5 Их показания по сути дела суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательные, не содержат в себе противоречий и согласуются в целом и в деталях с другими доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2011 года -АДРЕСА_3 где ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили в отношении ОСОБА_7 преступление (л.д. 11-12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 26.05.2011 года, в ходе которого последний указал на месте на обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_5 24 мая 2011 года преступления (л.д. 38-40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 26.05.2011 года, в ходе которого последний указал на месте на обстоятельства совершенного им совместно с ОСОБА_4 24 мая 2011 года преступления (л.д. 45-47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_7 от 07.06.2011 года, в ходе которого последний указал на месте на обстоятельства совершенного в отношении него 24 мая 2011 года преступления (л.д. 61-62);

- протоколом выемки и осмотра от 26.05.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_4 была изъята рубашка с пятнами вещества бурого цвета, в которой он находился 24 мая 2011 года в момент совершения преступления (л.д. 53);

- протоколом выемки и осмотра от 26.05.2011 года, в ходе которого у ОСОБА_5 была изъята джинсовая куртка и футболка с пятнами вещества бурого цвета, в которых он находился 24 мая 2011 года в момент совершения преступления (л.д. 55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1506 от 24.06.2011 года, согласно которой при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени со сдавливанием мозга, субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височной-затылочной области, наличием очага ушиба в височной области справа, массивное субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, множественные подкожные гематомы век, лица, губ, параорбитальные гематомы, рана правой брови, ссадины коленных суставов, правого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в срок и при обстоятельствах, на которые он указывает, и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.

Возможность образования всех вышеописанных повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста, как с приданием телу дополнительного ускорения, так и без такового является маловероятной.

Ссадины коленных суставов, правого локтевого сустава образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Разграничить по степени тяжести остальные повреждения, не представляется возможным, так как они все находятся в области лица и головы и взаимосвязаны между собой.

Вышеописанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_7 в протоколе допроса, так и не исключена возможность образования их при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в протоколах их допросов, при обстоятельствах, указанных в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, ОСОБА_5 (л.д. 69-71);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 757 от 29.06.2011 года, согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_7 относится к группе О (І), что по судебно-медицинской классификации соответствует группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, то есть его организму свойственен антиген Н. В смывах со ступенек в подъезде и с ковра в кухне, изъятых при осмотре места происшествия, в пятнах на рубашке, принадлежащей ОСОБА_4, футболке и куртке, принадлежащих ОСОБА_5, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_7 (л.д. 79-82);

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, так как они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Выводы экспертов основываются на данных медицинских исследований и являются научно обоснованными.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_5, ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как они умышленно причинили тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, совершенные группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, нетрудоспособных родителей: мать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, страдающей сахарным диабетом 2 ст., отца -ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, инвалида 2 группы бессрочно, который нуждается в постоянном уходе и не способного к самообслуживанию, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, учитывает его состояние здоровья -физически и психически здоров, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, не работает, имеет на иждивении нетрудоспособную мать -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, инвалида 3 группы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления летучих растворителей, употребление с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении ОСОБА_5 несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособным родителей, наличие на иждивении ОСОБА_4 нетрудоспособной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния и характеристики личности подсудимых, их поведение, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности применения положений ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, установленного в санкции инкриминируемой им ч. 2 ст. 121 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск прокуратуры Кировского района г. Донецка в интересах государства в лице коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»на сумму 3544 грн. 24 коп.

На основании ст. 1166 ГК Украины суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ДОКТМО материальный ущерб в сумме 3544 грн. 24 коп.

Вещественные доказательства -два смыва вещества бурого цвета, рубашка, принадлежащая ОСОБА_4, футболка и джинсовая куртка, принадлежащая ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Срок наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 27 июня 2011 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 27 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Донецком СИЗО.

Вещественные доказательства - два смыва вещества бурого цвета, рубашка, принадлежащая ОСОБА_4, футболка и джинсовая куртка, принадлежащая ОСОБА_5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 в пользу ДОКТМО (р/с 35429002002128, МФО 834016, ОКПО 25672019, банк -ГУДКУ в Донецкой области) в счет возмещения материального ущерба 3544 грн. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: