Ухвала суду № 24036809, 17.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р.Справа № 2-а-11794/09/2170

Категорія: 8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.

судді -Жука С.І.

судді -Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ДПА України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1000 гривень,

встановила:

Позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ДПА України у Херсонській області 20.07.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1000,00 гривень.

Справа була розглянута в порядку письмового провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 були задоволені.

Стягнуто зфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103733, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31115106700133, МФО 852010).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду 1-ї інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що 23.03.2009 року головним державним податковим інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 та головним державним податковим інспектором відділу ліцензування роздрібної торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_4 на підставі направлення на перевірку від 20.03.2009 року № 35 було проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Гола Пристань, вул. 1 Травня. 168-а, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт № 210257 від 23.03.2009 року, вищезазначена перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_5, якій перевіряючими були представлені службові посвідчення, направлення та копія наказу про проведення перевірки.

В ході перевірки було проведено розрахункову операцію із споживачем, якому продано одну пачку сигарет "Честер" за ціною 05,00 гривень, максимальна роздрібна ціна, що вказана на пачці, становить - 4,50 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 2а- 10124/09/2170 від 05 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2009 року № 3210306-2108-32 про порушення в сфері роздрібної торгівлі тютюнової вироби було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 05 листопада 2009 року по справі № 2а- 10124/09/2170.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2011 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року без змін (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв ДПА України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1000 гривень -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Ю.В. ЯковлевСуддя: Д.В. Запорожан Суддя: С.І. Жук