Рішення № 24035921, 17.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

2-1505/12

17.04.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а но в и в :

12.12.2011року Кредитна спілка "Аккорд" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що 31.04.2003 р. між відповідачем та Кредитною спілкою був укладений Кредитний договір №67/жу (далі -Кредитний договір), згідно з яким Кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 770 ,00грн. строком до 31.07.2004 року

Згідно Кредитного договору, позичальник зобов"язаний щомісячно сплачувати КС "Аккорд" нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів.

Позивач свої зобов"язання перед позичальником виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки, що підтверджується видатковим ордером. Позичальник взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, останній платіж ним здійснено 14.01.2005 р.

Станом на час подачі позову в Позичальника існує заборгованість за Кредитним договором в сумі 3 386, 50 грн., що складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 642,38 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 2 422, 93 грн., пені -321, 19 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився до суду надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с. 28).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 22, а.с. 26), ув'язку з чим суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, у повному обсязі, з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 31.07.2003 р. між відповідачем та Кредитною спілкою був укладений Кредитний договір № 67/жу , згідно з яким Кредитна спілка надала відповідачу кредит в сумі 770,00 грн., строком до31.07.2004 року.

Згідно Кредитного договору, позичальник зобов"язаний щомісячно сплачувати КС "Аккорд" нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежу.

Позивач свої зобов"язання перед позичальником виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки, що підтверджується видатковим ордером. Позичальник взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, останній платіж ним здійснено 14.01.2005 р.

Станом на час подачі позову в Позичальника існує заборгованість за Кредитним договором в сумі 3 386, 50 грн., що складається з: основної заборгованості за кредитом у сумі 642,38 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам -2 422, 93 грн., пені -321, 19 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов"язань за Кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 611, 625 ч.1, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корпус 75 А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103, заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3 386 (три тисячі триста вісімдесят шість ) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України -шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України -після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: