Вирок № 24035896, 02.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-68/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурорів Юрченко О.Є., Шапран М.І., Коваленко Ю.О.

Захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженка міста Києва, освіта вища, громадянка України, працювала на посаді Генерального директора ТОВ «Міжрегіональний реєстраційний центр», раніше не судима, проживає АДРЕСА_1, одружена, має на утрианні непрацездатного батька похилого віку.

За ст. 367 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженець міста Хабаровська, РФ, гр-н України, не працюючий, освіта вища, проживає АДРЕСА_2., має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину, непрацездатних інвалідів -брата і батька, раніше не судимий .

за ч. 4. ст. 190, ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 (в редакції закону станом до 07.04.2011р.), ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 3( в редакції закону станом до 07.04.2011р.) КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженець міста Томськ, РФ, росіянин, гр-н України, заступник директора ТОВ «ЮК «Придніпров'я», освіта вища, проживає АДРЕСА_3, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

За ч. 4. ст. 190, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 2 ( в редакції закону станом до 07.04.2011р.), ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч.3 ( в редакції закону станом до 07.04.2012р.) КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6. своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими в особливо великих розмірах, організованою групою; в складі організованої групи повторному підробленні документів, які видаються чи посвідчуються іншими особами і які надають права, з метою використання їх підроблювачем так і іншою особою, виготовленні підробленої печатки підприємства з тією самою метою, використанні завідомо підроблених документів та печатки вчинив злочини за наступних обставин: у невстановлений слідством час, у невстановленому місці жителі міста Дніпропетровська і Дніпропетровської області ОСОБА_6, особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5, зорганізувавшись між собою, з метою заволодіння простими іменними акціями ВАТ «Агентство Союздрук», сумісно створили організовану злочинну групу, визначили план скоєння злочинів та розподілили між собою злочинні ролі.

З метою реалізації свого злочинного наміру, учасники групи розробили спільний план, згідно із яким вони шляхом підроблення та використання підроблених документів незаконно заволодіють частиною акцій ВАТ «Агентство Союздрук», достатньою для скликання позачергових загальних зборів акціонерів і зареєструють зазначені акції у системі реєстру за новими власниками.

Зазначений злочинний план був відомий усім учасникам групи. Задля досягнення спільного злочинного плану, учасники угрупування розподілили між собою функції, кожна із яких була спрямована на досягнення цього плану.

Згідно із розподілом функцій між учасниками групи, ОСОБА_6 повинен був спрямовувати діяльність групи, визначати основні напрями її діяльності, а також прикривати злочинну діяльність учасників групи.

Згідно із тим же розподілом особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, був уповноважений вирішувати організаційні питання діяльності організованої групи, надавати іншим учасникам групи правову допомогу в ході їх злочинної діяльності, проводити зустрічі та переговори по всіх питаннях, які будуть виникати в ході незаконної діяльності.

ОСОБА_5, як учасник злочинного угрупування був наділений функцією первинного набувача права власності на викрадені цінні папери, повинен був у подальшому продати викрадені акції.

Під час вчинення зазначених суспільно-небезпечних винних діянь всі учасники організованої групи діяли як співвиконавці відповідно до єдиного плану та розподілених функцій, які могли змінюватися в залежності від обстановки та обставин вчинюваних ними злочинів.

Вказана організована група характеризувалася стійкістю, на що вказують стабільний і згуртований склад її учасників. Про зазначену обставину свідчить зокрема той факт, що учасники злочинної групи ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме повадження, та ОСОБА_5. давно знайомі між собою, деякі із них були співвласниками суб'єктів підприємницької діяльності, протягом кількох останніх років здійснювали спільну діяльність. Між учасниками угрупування склалися тісні стосунки і єдині для всіх правила поведінки під час та після вчинення злочинів. Про стійкість свідчить також факт тривалості підготовки учасниками угрупування до вчинення кожного злочину, неодноразові підроблення та використання підроблених документів, необхідних обвинуваченим для вчинення злочинів, системність злочинної діяльності та чітка взаємодія між ними з приводу вчиненні злочинів, що встановлено в ході досудового та судового слідства. Крім того, встановлено, що згідно із розробленим планом, ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5. мали намір у випадку необхідності залучати до своєї незаконної діяльності інших осіб, які надавали би їм допомогу у вчиненні злочинів. Зорганізувавшись таким чином, ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5. реалізували свій злочинний план наступним чином. 27.08.08 ЗАТ «СК «Фенікс»до професійного зберігача акцій АБ «Кліринговий дім»надіслано передавальне розпорядження № 1 від 27.08.08р. на знерухомлення належних ЗАТ «СК «Фенікс»простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»в кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 619962грн. З метою знерухомлення зазначених простих іменних акцій зберігачем АБ «Кліринговий дім»17.08.08р. за вихідним номером 1/2/489 та 29.08.08р. за вихідним номером 1/2/466 на адресу ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», двічі було направлено листи про здійснення дій по знерухомленню належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій ВАТ «Агентство Союздрук», до яких було долучено пакет документів, необхідних для проведення операції по знерухомленню, в тому числі оригінали сертифікатів іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції. ОСОБА_4. у відповідь на зазначені звернення АБ «Кліринговий дім», неналежне виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність відомостей у підготовлених її підлеглими листах №422 від 05.09.08р., №443 від 15.09.08р., №470 від 25.09.08р., №595 від 31.10.08р., №470/1 від 25.09.08р., №491 від 07.10.08р. на адресу АБ «Кліринговий дім»підписала їх та направила адресату.

Вказаними листами зберігачу було відмовлено в проведенні операції із знерухомлення акцій ВАТ «Агентство Союздрук»та повідомлено йому про повернення оригіналів сертифікатів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, що не відповідало дійсності. В подальшому невстановлені слідством особи у невстановлений слідством спосіб передали оригінали сертифікатів невстановленим слідством особам для їх використання при укладенні договору купівлі-продажу акцій.

В період вересня -жовтня 2008р. року невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6., особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, та ОСОБА_5., у невстановленому слідством місці підробили рельєфне кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та використали його для підроблення наступних документів:

- довіреності від 20.03.08р., нібито виданої генеральним директором ЗАТ

«СК «Фенікс» ОСОБА_7. на ім'я ОСОБА_8. про надання їй повноважень

представляти товариство з приводу володіння та розпорядження належними

товариству акціями емітента ВАТ «Агентство Союздрук»;

- договору доручення від 23.04.08 на продаж цінних паперів № 77/12-08

Б між ЗАТ «СК Фенікс» в особі представника ОСОБА_8. і ТОВ

«Брокерський дім «Фінанс Кепітал»на продаж належних товариству 2 млн.

479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»;

- договору купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08 між

ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5.

через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал» на продаж

належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента

ВАТ «Агентство Союздрук»;акту прийому-передачі купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.08 до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08 між ЗАТ «СК «Фенікс» в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про передачу належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союз друк»; акту виконаних робіт від 29.04.08 до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08 між ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та повіреним ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про продаж належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; передавального розпорядження від імені ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. про перереєстрацію у системі реєстру належних ЗАТ «СК «Фенікс»2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5.

В процесі підроблення зазначених документів, невстановлені слідством особи підробили в них підписи від імені ОСОБА_7. та ОСОБА_8., а також засвідчили їх відтисками підробленого рельєфного кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та збули зазначені підроблені документи, видавши їх ОСОБА_5.. ОСОБА_5., одержавши зазначені підроблені документи, діючи в складі організованої злочинної групи згідно спільного злочинного плану та за згодою ОСОБА_6. та особи, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, виконуючи відведену йому функцію учасника групи, підписав від власного імені договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08 із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та акт прийому-передачі цінних паперів від 29.04.08 до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08 із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8., таким чином підробивши документи, які повинні були видаватися іншими особами і надали йому право набути власності на акції ВАТ «Агентство Союздрук». Підробивши зазначені документи, ОСОБА_5., продовжуючи спільні з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_6. та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння акціями ЗАТ «СК «Фенікс»10.10.08 повторно, після вчинення аналогічного злочину, використав підроблені документи - довіреність від 20.03.08р., договір доручення від 23.04.08р. № 77/12-08 Б, договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08р., акт прийому-передачі від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р., акт виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р., передавальне розпорядження про перереєстрацію належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій, надавши підроблені документи ОСОБА_4. для внесення записів про перехід права власності на акції до системи реєстру ВАТ «Агентство Союздрук». Одержавши від ОСОБА_5 зазначені підроблені документи, ОСОБА_4., працюючи на посаді Генерального директора ТОВ «МРЦ», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши чи належним чином оформлений матеріальний носій, дала вказівку підпорядкованим працівникам, прийняти та зареєструвати зазначені документи. Документи були зареєстровані в ТОВ «МРЦ»10.10.08р. за номером 486.

Після реєстрації документів ОСОБА_4., не впевнившись у їх справжності, 13.10.08р. в приміщенні офісу ТОВ «МРЦ»перереєструвала акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук на загальну суму 619962 гривень із особового рахунку ЗАТ «СК «Фенікс»в системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5, а також особисто підписала та видала ОСОБА_5. сертифікат серії НОМЕР_1 про право власності на зазначені акції.

Таким чином, члени організованої групи до складу якої входили ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5., шляхом обману, протиправно заволоділи чужим майном - акціями ВАТ «Агентство Союздрук» у кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 0,25 гривень за штуку, загальною вартістю 619 962 гривні, що становить особливо великий розмір. В подальшому, у жовтні 2008 року ОСОБА_5., діючи в складі організованої злочинної групи спільно із ОСОБА_6. та особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, продав усі зазначені акції підприємствам ПП «Кумрам», ТОВ «Ліга Лайн», ПП «Агрофірма Інтертрейд»та ПП «Альянс Агро».

ОСОБА_5. своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими в особливо великих розмірах, організованою групою; в складі організованої групи повторному підробленні документів, які видаються чи посвідчуються іншими особами і які надають права, з метою використання їх підроблювачем так і іншою особою, виготовленні підробленої печатки підприємства з тією самою метою, використанні завідомо підроблених документів та печатки вчинив злочини за наступних обставин:

у невстановлений слідством час, у невстановленому місці жителі міста Дніпропетровська і Дніпропетровської області ОСОБА_6, особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5, зорганізувавшись між собою, з метою заволодіння простими іменними акціями ВАТ «Агентство Союздрук», сумісно створили організовану злочинну групу, визначили план скоєння злочинів та розподіли між собою злочинні ролі.

З метою реалізації свого злочинного наміру, учасники групи розробили спільний план, згідно із яким вони шляхом підроблення та використання підроблених документів незаконно заволодіють частиною акцій ВАТ «Агентство Союздрук», достатньою для скликання позачергових загальних зборів акціонерів і зареєструють зазначені акції у системі реєстру за новими власниками.

Зазначений злочинний план був відомий усім учасникам групи.

Задля досягнення спільного злочинного плану, учасники угрупування розподілили між собою функції, кожна із яких була спрямована на досягнення цього плану.

Згідно із розподілом функцій між учасниками групи, ОСОБА_6 повинен був спрямовувати діяльність групи, визначати основні напрями її діяльності, а також прикривати злочинну діяльність учасників групи.

Згідно із тим же розподілом особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, був уповноважений вирішувати організаційні питання діяльності організованої групи, надавати іншим учасникам групи правову допомогу в ході їх злочинної діяльності, проводити зустрічі та переговори по всіх питаннях, які будуть виникати в ході незаконної діяльності.

ОСОБА_5, як учасник злочинного угрупування був наділений функцією первинного набувача права власності на викрадені цінні папери, повинен був у подальшому продати викрадені акції.

Під час вчинення зазначених суспільно-небезпечних винних діянь всі учасники організованої групи діяли як співвиконавці відповідно до єдиного плану та розподілених функцій, які могли змінюватися в залежності від обстановки та обставин вчинюваних ними злочинів.

Вказана організована група характеризувалася стійкістю, на що вказують стабільний і згуртований склад її учасників. Про зазначену обставину свідчить зокрема той факт, що учасники злочинної групи ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_5. давно знайомі між собою, деякі із них були співвласниками суб'єктів підприємницької діяльності, протягом кількох останніх років здійснювали спільну діяльність. Між учасниками угрупування склалися тісні стосунки і єдині для всіх правила поведінки під час та після вчинення злочинів. Про стійкість свідчить також факт тривалості підготовки учасниками угрупування до вчинення кожного злочину, неодноразові підроблення та використання підроблених документів, необхідних обвинуваченим для вчинення злочинів, системність злочинної діяльності та чітка взаємодія між ними з приводу вчиненні злочинів, що встановлено в ході досудового та судового слідства.

Крім того, встановлено, що згідно із розробленим планом, ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5. мали намір у випадку необхідності залучати до своєї незаконної діяльності інших осіб, які надавали би їм допомогу у вчиненні злочинів. Зорганізувавшись таким чином, ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5. реалізували свій злочинний план наступним чином.

27.08.08р. ЗАТ «СК «Фенікс»до професійного зберігача акцій АБ «Кліринговий дім»надіслано передавальне розпорядження № 1 від 27.08.08р. на знерухомлення належних ЗАТ «СК «Фенікс»простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»в кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 619962грн.

З метою знерухомлення зазначених простих іменних акцій зберігачем АБ «Кліринговий дім»17.08.08р. за вихідним номером 1/2/489 та 29.08.08р. за вихідним номером 1/2/466 на адресу ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», двічі було направлено листи про здійснення дій по знерухомленню належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій ВАТ «Агентство Союздрук», до яких було долучено пакет документів, необхідних для проведення операції по знерухомленню, в тому числі оригінали сертифікатів іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції.

ОСОБА_4. у відповідь на зазначені звернення АБ «Кліринговий дім», неналежне виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність відомостей у підготовлених її підлеглими у листах №422 від 05.09.08р., №443 від 15.09.08р., №470 від 25.09.08р., №595 від 31.10.08р., №470/1 від 25.09.08р., №491 від 07.10.08р. на адресу АБ «Кліринговий дім»підписала їх та направила адресату. Вказаними листами зберігачу було відмовлено в проведенні операції із знерухомлення акцій ВАТ «Агентство Союздрук»та повідомлено йому про повернення оригіналів сертифікатів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, що не відповідало дійсності.

В подальшому невстановлені слідством особи у невстановлений слідством спосіб передали оригінали сертифікатів невстановленим слідством особам для їх використання при укладенні договору купівлі-продажу акцій.

В період вересня - жовтня 2008 року невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6., особою, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5., у невстановленому слідством місці підробили рельєфне кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та використали його для підроблення наступних документів:

довіреності від 20.03.08р., нібито виданої генеральним директором ЗАТ

«СК «Фенікс»ОСОБА_7. на ім'я ОСОБА_8. про надання їй повноважень

представляти товариство з приводу володіння та розпорядження належними

товариству акціями емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; договору доручення від 23.04.08р. на продаж цінних паперів № 77/12-08

Б між ЗАТ «СК Фенікс» в особі представника ОСОБА_8. і ТОВ

«Брокерський дім «Фінанс Кепітал»на продаж належних товариству 2 млн.

479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»;

- договору купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08 між

ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5.

через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»на продаж

належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента

ВАТ «Агентство Союздрук»; акту прийому-передачі купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р. між ЗАТ «СК «Фенікс» в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про передачу належних товариству 2млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; акту виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р. між ЗАТ «СК «Фенікс» в особі представника ОСОБА_8. та повіреним ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про продаж належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; передавального розпорядження від імені ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. про перереєстрацію у системі реєстру належних ЗАТ «СК «Фенікс»2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5

В процесі підроблення зазначених документів, невстановлені слідством особи підробили в них підписи від імені ОСОБА_7. та ОСОБА_8., а також засвідчили їх відтисками підробленого рельєфного кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та збули зазначені підроблені документи, видавши їх ОСОБА_5. ОСОБА_5., одержавши зазначені підроблені документи, діючи в складі організованої злочинної групи згідно спільного злочинного плану та за згодою ОСОБА_6. та ОСОБА_9., виконуючи відведену йому функцію учасника групи, підписав від власного імені договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08р. із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та акт прийому-передачі цінних паперів від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р. із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8., таким чином підробивши документи, які повинні були видаватися іншими особами і надали йому право набути власності на акції ВАТ «Агентство Союздрук».

Підробивши зазначені документи, ОСОБА_5., продовжуючи спільні з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_6. та особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння акціями ЗАТ «СК «Фенікс»10.10.08р. повторно, після вчинення аналогічного злочину, використав підроблені документи - довіреність від 20.03.08р., договір доручення від 23.04.08р. № 77/12-08 Б, договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08, акт прийому-передачі від 29.04.08 р.до договору № 0/3-08 Б від 29.04.08р., акт виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р., передавальне розпорядження про перереєстрацію належних ЗАТ «СК

«Фенікс»акцій, надавши підроблені документи ОСОБА_4. для внесення записів про перехід права власності на акції до системи реєстру ВАТ «Агентство Союз друк». Одержавши від ОСОБА_5 зазначені підроблені документи, ОСОБА_4., працюючи на посаді Генерального директора ТОВ «МРЦ», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши чи належним чином оформлений матеріальний носій, дала вказівку підпорядкованим працівникам, прийняти та зареєструвати зазначені документи. Документи були зареєстровані в ТОВ «МРЦ»10.10.08р. за номером 486. Після реєстрації документів ОСОБА_4., не впевнившись у їх справжності, 13.10.08р. в приміщенні офісу ТОВ «МРЦ»перереєструвала акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук на загальну суму 619962 гривень із особового рахунку ЗАТ «СК «Фенікс»в системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5, а також особисто підписала та видала ОСОБА_5. сертифікат серії НОМЕР_1 про право власності на зазначені акції.

Таким чином, члени організованої групи до складу якої входили ОСОБА_6., особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5., шляхом обману, протиправне заволоділи чужим майном - акціями ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 0,25 гривень за штуку, загальною вартістю 619 962 гривні, що становить особливо великий розмір.

В подальшому, у жовтні 2008 року ОСОБА_5., діючи в складі організованої злочинної групи спільно із ОСОБА_6. та особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, продав усі зазначені акції підприємствам 1111 «Кумрам», ТОВ «Ліга Лайн», ПП «Агрофірма Інтертрейд»та ПП «Альянс Агро».

ОСОБА_4. яка згідно із протоколом №12 від 03.07.08р. зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр» (далі - ТОВ «МРЦ») і наказом №22 від 08.07.08р. призначена і приступила до виконання обов'язків генерального директора ТОВ «МРЦ», основним видом діяльності якого є формування та ведення системи реєстру емітованих цінних паперів, інша діяльність на ринку цінних паперів України. Затвердженим зборами учасників ТОВ «МРЦ»від 03.06.08р. статутом товариства, зокрема статтею 13 на неї, як генерального директора товариства покладено виконання наступних обов'язків: вирішувати всі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесені до компетенції загальних зборів; здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, без довіреності виконувати всі дії від імені товариства; представляти інтереси товариства, виступати від його імені в державних та судових органах. Тією ж статтею для виконання покладених на неї обов'язків наділена наступними правами: правом першого підпису фінансових документів; укладати договори, угоди, контракти; видавати довіреності; очолювати управління товариством; давати накази, розпорядження та вказівки, обов'язкові для виконання усіма працівниками товариства.

Ті ж повноваження та обов'язки генерального директора ОСОБА_4. підтверджені новою редакцією статуту ТОВ «МРЦ», затвердженого зборами учасників від 09.12.08р.. Крім того, будучи призначеною на посаду генерального директора ТОВ «МРЦ»і виконуючи покладені на неї обов'язки, ОСОБА_4. повинна була дотримуватися вимог посадової інструкції генерального директора ТОВ «МРЦ», затвердженої 29.08.02р., згідно із якою, генеральний директор товариства є головною посадовою особою товариства, завданнями якої є: організаційне та функціональне забезпечення виконання робіт; контроль за виконанням робіт; розробка стратегічних завдань, організація та контроль їх виконання; підписання угод з емітентами та забезпечення їх виконання. З метою належного виконання покладених на генерального директора завдань, тією ж інструкцією ОСОБА_4. була наділена наступними правами та обов'язками: - без довіреності діяти від імені товариства в усіх органах, закладах і підприємствах; - давати працівникам товариства доручення і завдання та вимагати їх виконання; - контролювати роботу всіх підрозділів товариства; - виконувати вимоги посадової інструкції та порядку ведення системи реєстру; - здійснювати контроль за веденням системи реєстру згідно чинного законодавства України; - вести переговори з емітентами та вирішувати усі спірні питання, які виникають. Пунктом 4.1 посадової інструкції на ОСОБА_4. покладено обов'язок нести передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання покладених на неї обов'язків. Крім зазначених прав та обов'язків, ОСОБА_4., працюючи керівником підприємства - реєстратора цінних паперів, повинна була чітко дотримуватися Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - ДКЦПФР) №1000 від 17.10.06р.

Очолюване ОСОБА_4. ТОВ «МРЦ»на підставі договору №19/3 від 19.04.08р., укладеного із ВАТ «Агентство Союздрук», ЄДРПОУ 01191166 надавало йому послуги із ведення реєстру власників іменних акцій у кількості 11 146 175 штук номінальною вартістю 25 копійок за одну акцію, емітованих товариством у 1996 році при створенні ВАТ «Агентство Союздрук»шляхом приватизації орендного підприємства «Агентство Союздрук». Одним з акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»станом на 2008 рік було ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс»(далі - ЗАТ «СК «Фенікс»), ЄДРПОУ 13525951, якому належали 2 479 848 акцій номінальною вартістю 0,25 гривень за одну штуку, загальною вартістю 619 962 гривні, що становило 22,25% статутного фонду товариства. Право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції ВАТ «Агентство Союздрук»підтверджувалося сертифікатами серії НОМЕР_2 на 1 479 848 акцій та серії НОМЕР_3 на 1 000 000 акцій. 27.08.08р. ЗАТ «СК «Фенікс»до професійного зберігача акцій АБ «Кліринговий дім» надіслано передавальне розпорядження № 1 від 27.08.08р. на знерухомлення належних ЗАТ «СК «Фенікс»простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»в кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 619 962 грн. З метою знерухомлення зазначених простих іменних акцій зберігачем АБ «Кліринговий дім»17.08.08р. за вихідним номером 1/2/489 та 29.08.08р. за вихідним номером 1/2/466 на адресу ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», двічі було направлено листи про здійснення дій по знерухомленню належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій ВАТ «Агентство Союздрук», до яких було долучено пакет документів, необхідних для проведення операції по знерухомленню, в тому числі оригінали сертифікатів іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції. ОСОБА_4. у відповідь на зазначені звернення АБ «Кліринговий дім», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши достовірність відомостей у підготовлених її підлеглими листах №422 від 05.09.08, №443 від 15.09.08, №470 від 25.09.08, №595 від 31.10.08, №470/1 від 25.09.08, №491 від 07.10.08 на адресу АБ «Кліринговий дім»підписала їх та направила адресату. Вказаними листами зберігачу було відмовлено в проведенні операції із знерухомлення акцій ВАТ «Агентство Союздрук»та повідомлено йому про повернення оригіналів сертифікатів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, що не відповідало дійсності. В подальшому невстановлені слідством особи у невстановлений слідством спосіб передали оригінали сертифікатів невстановленим слідством особам для їх використання при укладенні договору купівлі-продажу акцій. В період вересня - жовтня 2008 року невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6., ОСОБА_9. та ОСОБА_5., у невстановленому слідством місці підробили рельєфне кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та використали його для підроблення наступних документів: - довіреності від 20.03.08, нібито виданої генеральним директором ЗАТ «СК «Фенікс»ОСОБА_7. на ім'я ОСОБА_8. про надання їй повноважень представляти товариство з приводу володіння та розпорядження належними товариству акціями емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; - договору доручення від 23.04.08 на продаж цінних паперів № 77/12-08 Б між ЗАТ «СК Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. і ТОВ «Брокерський дім «Фінанс Кепітал»на продаж належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; - договору купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08р. між З AT «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»на продаж належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союз друк»; - акту прийому-передачі купівлі-продажу цінних паперів від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р. між ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про передачу належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союз друк»; - акту виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р. між ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та повіреним ТОВ «Брокерський Дім «Фінанс Кепітал»про продаж належних товариству 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»; - передавального розпорядження від імені ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. про перереєстрацію у системі реєстру належних ЗАТ «СК «Фенікс»2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5 В процесі підроблення зазначених документів, невстановлені слідством особи підробили в них підписи від імені ОСОБА_7. та ОСОБА_8., а також засвідчили їх відтисками підробленого рельєфного кліше печатки ЗАТ «СК «Фенікс»та збули зазначені підроблені документи, видавши їх ОСОБА_5.. ОСОБА_5., одержавши зазначені підроблені документи, діючи в складі організованої злочинної групи згідно спільного злочинного плану та за згодою ОСОБА_6. та особа, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи відведену йому функцію учасника групи, підписав від власного імені договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08р. із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8. та акт прийому-передачі цінних паперів від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р. із ЗАТ «СК «Фенікс»в особі представника ОСОБА_8., таким чином підробивши документи, які повинні були видаватися іншими особами і надали йому право набути власності на акції ВАТ «Агентство Союздрук».

Підробивши зазначені документи, ОСОБА_5., продовжуючи спільні з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_6. та ОСОБА_9. злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння акціями ЗАТ «СК «Фенікс»10.10.08 повторно, після вчинення аналогічного злочину, використав підроблені документи - довіреність від 20.03.08р., договір доручення від 23.04.08р. № 77/12-08 Б, договір купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б від 29.04.08р., акт прийому-передачі від 29.04.08р. до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р., акт виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р., передавальне розпорядження про перереєстрацію належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій, надавши підроблені документи ОСОБА_4. для внесення записів про перехід права власності на акції до системи реєстру ВАТ «Агентство Союздрук». Одержавши від ОСОБА_5 зазначені підроблені документи, ОСОБА_4., не знаючи про існування організованої групи до складу якої входили ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ОСОБА_9., працюючи на посаді Генерального директора ТОВ «МРЦ», будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши чи належним чином оформлений матеріальний носій, дала вказівку підпорядкованим працівникам, прийняти та зареєструвати зазначені документи. Документи були зареєстровані в ТОВ «МРЦ»10.10.08р. за номером 486. Після реєстрації документів ОСОБА_4., не впевнившись у їх справжності, 13.10.08 в приміщенні офісу ТОВ «МРЦ»перереєструвала акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук на загальну суму 619 962 гривень із особового рахунку ЗАТ «СК «Фенікс»в системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук»на особовий рахунок ОСОБА_5, а також особисто підписала та видала ОСОБА_5. сертифікат серії НОМЕР_1 про право власності на зазначені акції.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4. своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них члени організованої групи до складу якої входили ОСОБА_6., ОСОБА_9. та ОСОБА_5., шляхом обману, протиправно заволоділи чужим майном -акціями ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 0,25 гривень за штуку, загальною вартістю 619 962 гривні, що становить особливо великий розмір.

Підсудний ОСОБА_6. вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, від дачі показань, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.

Підсудний ОСОБА_5. вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, від дачі показань, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився.

Підсудна ОСОБА_4. вину свою у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала, від дачі показань, на підставі ст.. 63 Конституції України відмовилася.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, їхня винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями свідка -ОСОБА_10. про те, що вона з 08.06.1983 року працює на підприємстві ВАТ «Агентство Союздрук». З 25.03.2006 року на посаді голови правління ВАТ «Агентство Союздрук». 23.01.1997 року між «Союздрук»та ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»(надалі «МРЦ») був укладений договір № 19 про надання послуг на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а 19.04.2008 року даний договір був переукладений. У відповідності до п. 8.2. Договору на ведення реєстру № 19/3 від 19.04.2008 кожна сторона має право достроково розірвати договір на ведення реєстру в односторонньому порядку.

В червні 2008 року від акціонера -ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс»(далі «Фенікс»), який володіє більш ніж 10 % акцій їй стало відомо, що в середині червня 2008 року у їхнього реєстратора «МРЦ»відбулася зміна керівництва. Крім того, на вимогу «Фенікс» в порядок денний зборів акціонерів, які планувалось провести 26.07.2008 року було включено додаткове питання «Про передачу ведення реєстру іншому незалежному реєстратору». 26.07.2008 року відбулися збори «Союздрук»на яких з даного питання були прийняті наступні рішення:

1. Розірвати договір на ведення реєстру № 19/3 від 19 квітня 2008 року з незалежним реєстратором Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр». 2. Затвердити умови договору на ведення реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»з незалежним реєстратором Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАГА -РЕЄСТР»та передати ведення реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»незалежному реєстратору Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАГА-РЕЄСТР». 3. Доручити Голові правління укласти від імені Товариства договір на ведення реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»з незалежним реєстратором Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАГА -РЕЄСТР».

4. Уповноважити Правління Товариства визначити дату закриття реєстру Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»та повідомити незалежного реєстратора Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий реєстраційний центр». Про прийняте на зборах рішення 29.07.2008р. листом № 05-1443 було повідомлено ТОВ «МРЦ».

22.08.2008 року в «Союздрук»приїхав ОСОБА_11 - заступник генерального директора «МРЦ» на переговори відповідно передачі системи реєстру, який заявив, що в них є зв»язки в державній комісії по цінних паперах та фондового ринку України (долі ДКЦПФР) і в судах, та повідомив, що при купівлі-продажу «МРЦ»бувший власник ОСОБА_12. з новим власником склали перелік підприємств, яким можна передавати реєстр, а так як «Союздрук»не ввійшов до того списку, то він пообіцяв владнати питання передачі реєстру і вирішити його. Після зустрічі з ОСОБА_11. 26.08.2008 року листом №405 (з додатковою угодою про збільшення розцінок) «МРЦ»повідомило «Союздрук»про те, що не визнає рішення загальних зборів акціонерів від 26.07.2008 року та відмовляється його виконувати. Потім ОСОБА_11 повідомив що переговорив з співвласником «МРЦ», і він ближчим часом вийде на зв'язок. 02.09.2008 року, в першій половині дня, їй, ОСОБА_10., зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він уповноважений вирішувати питання щодо повернення «МРЦ»реєстру власників іменних цінних паперів. Вони домовили про зустріч у її службовому кабінеті, який розташований в приміщенні «Союздруку»по вул. Дружківській, 10, в м. Києві. 02.09.08р., о 15 годині, в «Союздрук»приїхав ОСОБА_5. який повідомив що необхідно сплатити 200 000, 00 грн.. У разі одержання цих грошей ОСОБА_5. пообіцяв вирішити питання щодо передачі з «МРЦ»реєстру власників іменних цінних паперів визначеному ними реєстратору, на що вона відмовилася. 05.09.2008 року вони направили скаргу в ДКЦПФР, на що отримали відповідь за №12/0/17979 від 01.10.2008 року в якій зазначено, що «МРЦ»порушує вимоги чинного законодавства. Крім того, ДКЦПФР було видане розпорядження № 909-КП від 07.10.2008 року. У зв'язку з не передачею реєстру вони періодично робили запити до «МРЦ»та отримували виписки з реєстру акціонерів, і відслідковували, які зміни там відбуваються. В реєстрі станом на 22.09.2008 року з'явився акціонер ОСОБА_13, а в реєстрі станом на 10.10.2008 року взагалі не було 168 сторінки, а було дві 186 сторінки з різною кількістю акцій у акціонерів ОСОБА_14. та ОСОБА_15. це свідчить про маніпуляцію з реєстром. 02.10.2008 року у 113 відділені зв'язку ними був отриманий лист з описом з м. Дніпропетровська від акціонера ОСОБА_16, яка проживає в АДРЕСА_4. На конверті вказані Київські адреси відправника та одержувача, неіснуючі поштові індекси, нечіткий відбиток календарного штемпеля фіолетового, а не чорного кольору, та штрих-кодовий ідентифікатор відправлення м. Дніпропетровська (штрих-код 490005828374 1, поштовий індекс 49000), нерозбірливо зазначена вага відправлення, на звороті конверта, в місці його заклеювання, був наклеєний скотч з логотипом «Укрпошта»та не проставлені календарні штемпелі. У конверті знаходилися опис вкладення та газета «Сегодня»за понеділок, 29.09.2008, №218 (3054). Інших предметів в даному конверті не виявлено, що підтверджується Актом, складеним на 113-ому відділенні поштового зв'язку.

23.10.2008 року листом № 558 «МРЦ»повідомило «Союздрук», що 27.10.2008 року буде передача реєстру. Згідно акта від 27.10.2008 року передача реєстру не відбулася. Вона, ОСОБА_10., може сказати, що 27.10.08 з 9 годин ранку до 17 години вона намагалася одержати від службових осіб «МРЦ»реєстр власників акціонерів «Союздрук»однак останні відмовилися їй його видавати і навіть викликали міліцію, яка зафіксувала, що вона перебувала в приміщенні «МРЦ», яке орендує у ВАТ «Завод Київпродмаш»в м. Києві по вул. Автозаводська, 18. 28.10.2008 року «Союздрук»подано скаргу до ДКЦПФР на дії «МРЦ». 04.11.2008 року до неї зателефонувала ОСОБА_17 -директор «МРЦ»і просила, щоб вона зустрілася з їхнім акціонером ОСОБА_18, про якого їй не було нічого відомо. При зустрічі він заявив, що є власником майже 23% акцій. Наскільки їй відомо то це пакет акцій, який належать ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс», у яких з вини посадових осіб «МРЦ»пропали сертифікати акцій. 18.11.2008 року вона була запрошена на засідання Ради Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв, де була ознайомлена з копією протоколу позачергових зборів акціонерів № 15 від 10.10.2008 року з мокрою печаткою «МРЦ», на яких головував нібито ОСОБА_19.

Стверджує, що ніякої організації та проведення 10.10.2008 року позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»не відбувалося. Правлінням з власної ініціативи збори не скликались, ніяких письмових вимог, заяв чи звернень з вимогою про проведення позачергових загальних зборів від Наглядової ради, Ревізійної комісії чи акціонерів, які в сукупності володіють 10% акцій, не надходило і відповідно рішення з таких питань на своїх засіданнях Правління та Наглядова рада не приймали. Запити на складання переліку акціонерів для розсилки повідомлень на загальні збори акціонерів 10.10.2008 року, реєстру власників та переліку акціонерів на 10.10.2008 року для реєстрації на зборах емітентом ВАТ "Агентство Союздрук" до ТОВ «Міжгалузевого реєстраційного центру»не подавалися. Перелік акціонерів для розсилки повідомлень на позачергові збори акціонерів 10.10.2008 року, реєстр власників та перелік акціонерів для реєстрації на зборах не складався.

10.10.2008 року емітент ВАТ "Агентство Союздрук" від ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»нічого не отримував. Акціонери товариства про збори 10.10.2008 року персонально не повідомлялись, відповідне повідомлення про час, місце проведення зборів та порядок денний в офіційному виданні Державної комісії з фондового ринку та місцевій пресі за місцезнаходженням товариства не публікувалось. Особисто вона (або її представники) участі у позачергових зборах не приймала, збори не відкривала. Зазначила, що голова позачергових зборів акціонерів ОСОБА_19, який мешкав до дня смерті в АДРЕСА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що робило неможливим його реальну участь у вищевказаних зборах. Крім того, у вказаному протоколі відсутній відбиток печатки ВАТ «Агентство Союздрук». Таким чином, позачергові збори акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»10.10.2008 року в дійсності не проводились, рішення не приймалися, а сам протокол відповідно є підробленим.

У акціонерів скуповуються акції через оформлення довіреностей на одну й ту ж саму особу -ОСОБА_20 -представника ЗАТ «Шукач» і від ОСОБА_21., в провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться справи про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів: №16/355 (суддя Ярмак О.М) за позовом ОСОБА_16; суддя Трофіменко Т.Ю. - за позовом ОСОБА_22 та справа №38/320 (суддя Власов Ю.Л.) за позовом ОСОБА_23, де третьою стороною виступає ОСОБА_21

За результатами розгляду заяв суддями Ярмак О.М. і Трофіменко Т.Ю. було відмовлено в задоволенні забезпеченні позовів в зв'язку з їх безпідставністю.

Незважаючи на ситуацію, що склалася навколо «Союздруку», про яку постійно інформувався Господарський суд м. Києва, але суддею Власовим Ю.Л. було порушено провадження у справі №38/320 та винесена ухвала про забезпечення позову по даній справі, а саме заборонено будь-кому вчиняти будь-які дії направлені на виділення майна «Союздрук». Крім того, їй відомо, що на даний час існує рішення Скадовського районного суду Херсонського області щодо заборони «МРЦ»передачі реєстру власників іменних цінних паперів «Союздруку».

Крім цього, зазначила, що у кінці 2008 року до товариства надійшла вимога двох акціонерів товариства, які в сукупності володіють більше ніж 10% акцій -ПП «Кумрам»і ПП «Агрофірма Інтертрейд», в якій ставилося питання про проведення 02.02.09 у місті Дніпропетровську позачергових зборів акціонерів, на яких повинні були розглядатися питання щодо зміни складу керівних органів товариства, надання новому керівнику повноважень щодо відчуження основних засобів та заборону передачі реєстру новому реєстратору, із яким товариство уклало договір. Зважаючи на таку вимогу, ВАТ «Агенство Союздрук»із дотриманням процедури, встановленої чинним законодавством, скликало позачергові збори акціонерів, проведення яких призначило 02.02.09р. у місті Києві, по вулиці Дружківській, б. 10, за місцем знаходження товариства. Такі збори відбулися у зазначений день за цією адресою. Збори були правомочними і відбулися.

В подальшому їй стало відомо, що того ж дня у місті Дніпропетровську також відбулися позачергові збори акціонерів ВАТ «Агенство Союздрук», які не були правомочними і були організовані рейдерським угрупуванням в складі ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_9. та інших осіб. В подальшому було підроблено протокол зазначених зборів, згідно із яким ніби то акціонери прийняли рішення, спрямовані на одержання контролю над акціями товариства, самим товариством та його активами і зазначений протокол було надано до відділу державних реєстраторів Святошинської РДА для внесення відповідних змін до ЄДРПОУ. Однак зазначені зміни не були внесені у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи. Зазначені збори акціонерів у місті Дніпропетровську відвідав міноритарний акціонер товариства ОСОБА_24

Щодо акціонерів -ініціаторів проведення позачергових зборів у місті Дніпропетровську, то назви ПП «Кумрам»і ПП «Агрофірма Інтертрейд»їй раніше не були відомі, серед числа акціонерів товариства до кінця 2008 року таких акціонерів не було. У подальшому їй стало відомо, що ПП «Кумрам»і ПП «Агрофірма Інтертрейд»протиправно заволоділи акціями товариства за сприяння директора ТОВ «МРЦ»ОСОБА_4. та її спільників ОСОБА_5, ОСОБА_6. і ОСОБА_9. Зазначеними акціями до квітня 2008 року володіло ЗАТ «СК «Фенікс». Однак у квітні 2008 року ОСОБА_4., очолюючи підприємство ТОВ «Міжрегіональний реєстраційний центр», на підставі підроблених договорів купівлі-продажу акцій та актів приймання-передачі, зняла із особового рахунку ЗАТ «СК «Фенікс»зазначені акції і перевела їх на особовий рахунок ОСОБА_5 В подальшому, у жовтні 2008 року ОСОБА_5. продав зазначені акції підконтрольним спільникам підприємствам ПП «Кумрам», ТОВ «Ліга Лайн», ПП «Агрофірма Інтертрейд»та ПП «Альянс Агро», а ті в свою чергу продали акції фізичним особам ОСОБА_25 та ОСОБА_26. Зазначені обставини підтверджуються записами, внесеними ОСОБА_4. до реєстру власників акцій. За результатами здійснення зазначених операцій щодо акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук», реєстратором ТОВ «МРЦ»новим власникам видавалися сертифікати, якими підтверджувалося право їх власності на акції.

Також свідок ОСОБА_10. показала, що протягом періоду часу із липня 2008 року до середини 2009 року ВАТ «Агенство Союздрук», запідозривши ТОВ «МРЦ»в участі в рейдерському захопленні товариства, уклало договір на ведення реєстру з іншим реєстратором -ТОВ «Прага-Реєстр». У зв'язку із цим, ВАТ «Агенство Союздрук»неодноразово зверталося до ТОВ «МРЦ» із проханням закрити реєстр та передати його новому реєстратору, однак ОСОБА_4. незаконно відмовляла в передачі реєстру.

Показаннями свідка ОСОБА_27. про те, що приблизно у червні 2008 року їй та керівнику товариства ОСОБА_10. стало відомо, що у реєстратора, з яким було укладено договір на ведення реєстру, - ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»змінився власник. Про зміну власника реєстратора їм повідомив генеральний директор одного з мажоритарних акціонерів товариства ЗАТ «СК «Фенікс»ОСОБА_28., який сказав, що ТОВ «МРЦ»прийшли нові власники, які імовірно будуть проводити діяльність, спрямовану на рейдерське захоплення підприємств, реєстри акціонерів, які перебувають у ТОВ «МРЦ».

У кінці червня 2008 року вона, ОСОБА_27., разом із заступником голови правління ВАТ «Агентство Союздрук» ОСОБА_30. та юристом підприємства, що здійснює юридичне супроводження діяльності ВАТ «Агентство Союздрук», прибули до офісу ТОВ «МРЦ, де їх зустріли ОСОБА_11, ОСОБА_4. та ОСОБА_29.. При цьому, ОСОБА_11 відрекомендував ОСОБА_4. як генерального директора ТОВ «МРЦ».

29.07.08 ВАТ «Агентство Союздрук»направило до ТОВ «МРЦ»лист щодо розірвання договору, визначення дати закриття реєстру -19.08.08 та підготовки системи реєстру до передачі.

ТОВ «МРЦ»протягом п'яти днів з дня закриття реєстру мало передати систему реєстру, але цього не зробило і 26.08.08р. надіслало листа за підписом ОСОБА_4., в якому було вказано, що ВАТ «Агентство Союздрук»порушило вимоги Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, а саме в порядку денному не було передбачено про припинення дії договору на ведення реєстру та про обрання нового реєстратора та укладання з ним договору. ОСОБА_10., розуміючи, що ОСОБА_4. фактично не приймає самостійно рішення, просила ОСОБА_11. зв'язатися з власником ТОВ «МРЦ», щоб із ним цивілізовано вирішити питання передачі реєстру.

Тоді, ОСОБА_11 направив до ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_5, якого представив як одного із власників. Приблизно на початку вересня 2008 року ОСОБА_5. прибув до ОСОБА_10., де висловив їй пропозицію передати реєстр за умови сплати йому 200 000 гривень.

В подальшому, 04.09.08р. ВАТ «Агентство Союздрук»звернулось до ДКЦПФР із скаргою на відмову реєстратора ТОВ «МРЦ»у закритті та передачі реєстру. Від ДКЦПФР було отримано відповідь, що перевіркою на ТОВ «МРЦ» дійсно було виявлено порушення п. 12 розділу 8 Положення про ведення реєстрів та складено відповідний акт. 13.10.08р. до ВАТ «Агентство Союздрук»за підписом ОСОБА_4. надійшов лист, що на виконання розпорядження ДКЦПФР ТОВ «МРЦ»просить погодити нову дату закриття реєстру.

15.12.08р. вона, заступник голови правління ОСОБА_30., заступник голови наглядової ради товариства ОСОБА_31 та представники нового реєстратора ОСОБА_32 та ОСОБА_33. прибули до офісу ТОВ «МРЦ», куди їх не пустили та реєстр не передали. Крім того, 04.11.08 ОСОБА_10. дзвонила ОСОБА_4. з проханням зустрітись з акціонером ОСОБА_18., який під час зустрічі відмовився надати будь-які документи, що посвідчують особу, однак повідомив, що володіє 23% акцій. ОСОБА_10. відмовилась вести з ним переговори.

У подальшому вона, ОСОБА_27., бачила чоловіка, який представлявся ОСОБА_18. у Господарському суді м. Києва, представником у справі 3-ї особи (ТОВ «МРЦ») був цей чоловік, однак у судовому засіданні він надав на підтвердження своїх повноважень довіреність на ім'я ОСОБА_9.

З приводу дачі реєстру для проведення зборів ОСОБА_27. повідомила, що її листи та телеграми ТОВ «МРЦ»було проігноровано, на дзвінки їм повідомили, що дане питання може вирішити лише особисто директор ТОВ «МРЦ»ОСОБА_4.

Даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_34 про те, що вона є дочкою голови правління ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_10.. На даний час вона, ОСОБА_34., володіє пакетом акції, який становить 9,5 % від статутного фонду товариства і складає 1 060 000 акції номінальною вартістю 265 000 грн.. Приблизно в кінці вересня -на початку жовтня 2008 року від матері їй стало відомо, що на підприємство здійснюється рейдерська атака. Мати пояснила, що якісь особи намагаються заволодіти підприємством шляхом отримання доступу до реєстру акціонерів підприємства, який знаходиться у ТОВ «МРЦ», а також про неправомірне заволодіння пакетом акції акціонера ЗАТ «СК «Фенікс».

Також, вона казала, що у зв'язку із цією рейдерською атакою підприємство -реєстратор ТОВ «МРЦ»відмовилося від виконання рішення загальних зборів акціонерів щодо передачі реєстру іншому реєстратору. З приводу проведення зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союз друк»повідомила, що її мати казала їй, що рейдери із використанням пакету акцій ВАТ «АС», належного ЗАТ «СК «Фенікс», яким вони протиправно заволоділи за допомогою підприємства -реєстратора ТОВ «МРЦ», висувають вимогу проведення позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»у м. Дніпропетровську, на порядку денному яких планується винести питання щодо зміни складу керівних органів підприємства. Їй відомо, що на запит ВАТ «Агентство Союздрук»щодо надання реєстру акціонерів для проведення зборів у м. Києві підприємство -реєстратор ТОВ «МРЦ»відмовилось надавати реєстр. Особисто вона була присутня на зборах акціонерів, які відбувалися 02.02.09р. у місті Києві. Довіреностей ОСОБА_35. на право представляти її інтереси на зборах акціонерів у місті Дніпропетровську вона не давала і наміру приймати участь у таких зборах не мала. З приводу проведення зборів у м. Дніпропетровську повідомила, що ні вона, ані її мати, ані ОСОБА_36, ані ОСОБА_37 -основні мажоритарні акціонери ВАТ «Агентство Союздрук», які в сукупності володіють більш ніж 55 відсотками акцій, участі у м. Дніпропетровську не брали, довіреності на участь в зборах у м. Дніпропетровську не надавали.

Показаннями свідка ОСОБА_30. про те, що на посаді заступника голови правління ВАТ «Агентство Союздрук»працює з 27.03.06р.. До кола його службових обов'язків входить комплекс організаційних питань діяльності підприємства, в першу чергу щодо контролю діяльності реалізаторської мережі.

Приблизно в червні 2008 року йому з телефонної розмови із ген. директором ЗАТ «СК «Фенікс»(одним із мажоритарних акціонерів їхнього товариства) ОСОБА_7. стало відомо, що у реєстратора, з яким їхнім товариством було укладено договір на ведення реєстру, - ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», змінився власник. До того часу власниками цього реєстратора були ОСОБА_12 та ОСОБА_29, останній до того ж був генеральним директором цього підприємства-реєстратора. До кінця червня - початку липня 2008 року із реєстратором були нормальні ділові стосунки і жодних нарікань на діяльність реєстратора з боку ВАТ «Агентство Союздрук»не було. У розмові ОСОБА_28. сказав, що на ТОВ «МРЦ»прийшли нові власники, які імовірно будуть проводити діяльність, спрямовану на рейдерське захоплення підприємств, реєстри акціонерів яких перебувають у ТОВ «МРЦ». ОСОБА_28. також повідомив, що ТОВ «МРЦ»змінило адресу свого знаходження із вул. Глушкова, 21 на вул. Автозаводську, 18 в м. Києві. Про зміну засновників та адреси знаходження ТОВ «МРЦ»їх не інформувало, хоча повинно було. Він , ОСОБА_30., намагався з'ясувати від старих засновників ТОВ «МРЦ»ОСОБА_12 та ОСОБА_29, чому їх не попередили про такі зміни, та чому і кому вони продали підприємство-реєстратор.

Жоден з них вичерпних відповідей не надав. Жоден з них не відповів на питання, хто в дійсності стоїть за придбанням корпоративних прав на ТОВ «МРЦ». ОСОБА_29. казав, що хоча формально він і продовжує перебувати на посаді ген. директора ТОВ «МРЦ», проте, фактично до управління справами його не допускають і в нього є підозри, що дані систем реєстрів копіюються та використовуються для отримання інформації про акціонерів для подальших рейдерських атак. Потім, за рішенням правління, прийнятого на основі письмової вимоги мажоритарного акціонера ЗАТ «СК «Фенікс», до повістки дня зборів 26.07.08р. було включено питання про передачу ведення реєстру іншому реєстратору. Вони направили письмове звернення ТОВ «МРЦ» з приводу розсилки акціонерам вказаного доповнення до порядку денного, однак в телефонному режимі працівники ТОВ «МPЦ», які працювали при старих власниках, повідомили, що нове керівництво відмовляється проводити таку розсилку. Вони порадили самостійно здійснити розсилку, що вони і зробили.

З метою з'ясування, хто на час, запланований для проведення зборів, здійснює керівництво діяльністю ТОВ «МРЦ», а також щодо можливості доручення йому організації проведення зборів, приблизно в кінці червня 2008 року, він, ОСОБА_30., разом із начальником відділу цінних паперів ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_27. та юристом підприємства, що здійснює юридичне супроводження діяльності ВАТ «Агентство Союздрук», прибули до офісу ТОВ «МРЦ», розташованого на другому поверсі адміністративного приміщення заводу «Київпродмаш»за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 18. В офісі ТОВ «МРЦ»їх зустріли ОСОБА_11, ОСОБА_17 та ОСОБА_29.. При цьому, ОСОБА_11 відрекомендувався як заступник директора ТОВ «МРЦ»по розвитку, вказав, що ОСОБА_29. є директором по розвитку ТОВ «МРЦ», а ОСОБА_4. - генеральний лиректор ТОВ «МРЦ».

При цьому, незважаючи на присутність двох, його керівників, ОСОБА_11 сам вів переговори. Він, ОСОБА_30., повідомив йому про те, що планується обговорити питання організації проведення зборів та участі ТОВ «МРЦ»в цьому. ОСОБА_11. виявив обізнаність про те, що на зборах стоятиме питання про передачу реєстру іншому реєстратору. Він наполегливо запевнював, що не варто розривати дотовір з ТОВ «МРЦ», що останнє належним чином буде виконувати свої обов'язки, що від подальшої співпраці із ТОВ «МРЦ»ВАТ «Агентство Союздрук» тільки виграє. На питання до нього з приводу того, чому згідно законодавства їх не було повідомлено про зміну власника та адреси ТОВ «МРЦ», він відповів, що вони ще не переоформили ліцензію у зв'язку з чим вони й не повідомляли. ОСОБА_11. намагався викликати довіру до нових власників ТОВ «МРЦ», довго розповідав, що придбання ТОВ «МРЦ» спрямоване на укрупнення вже існуючого реєстратора. Також він казав, що вже були випадки, що від їх реєстратора емітенти намагались піти, проте рішеннями судів їх такі дії було заблоковано, а отже зайвий раз не слід змінювати реєстратора. У нього склалося враження, що ОСОБА_11 будь-якими засобами - як переконанням так і прихованою погрозою намагався запевнити про відсутність необхідності передачі реєстру іншому реєстратору.

29.07.08 ВАТ «Агентсво Союздрук»направило ТОВ «МРЦ»лист щодо -розірвання договору, визначення дати закриття реєстру - 19.08.08 та підготовки системи реєстру до передачі. У додаток до листа ТОВ «МРЦ»було також направлено витяг з протоколу загальних зборів. Приблизно на початку вересня 2008 року ОСОБА_5. прибув до ВАТ «Агентства Создрук»(м. Київ, вул. Дружківська, 10). При зустрічі із ним були присутніми він, ОСОБА_30., та ОСОБА_10.. Сам ОСОБА_5. позиціонував себе як один із фактичних співвласників ТОВ «МРЦ», але інших співвласників не називав.

При зустрічі вони поцікавилися у ОСОБА_5, чи правильно вони зрозуміли факт направлення додаткової угоди як пропозицію сплатити відступні у вигляді плати за збереження архіву. Він пояснив, що так та сказав, що цей платіж на суму 200000 грн. слід розбити на 5 років - за час збереження архіву. Він сказав. що дає гарантії, що після сплати цієї суми, їм дадуть можливість змінити реєстратора. Наступного дня ОСОБА_10. дзвонила ОСОБА_5. на мобільний телефон з метою повідомити про згоду виплатити 200000 грн. за можливість піти від ТОВ «МРЦ». Однак, ОСОБА_5. сказав, що для цього під керівництвом ТОВ «МРЦ»необхідно провести (на їх думку легітимні) загальні збори акціонерів.

В подальшому 04.09.08р. ВАТ «Агентство Союздрук»звернулось до ДКЦПФР зі каргою на відмову реєстратора ТОВ «МРЦ»у закритті та передачі реєстру. Надалі 13.10.08р. до ВАТ «Агентство Союздрук»за підписом ген. директора Грамак надійшов лист з приводу того, що у зв'язку із виявленням ДКЦПФР порушення, на виконання розпорядження останньої, ТОВ «МРЦ»просить погодити нову дату закриття реєстру.

З метою передачі реєстру 27.10.08р. ОСОБА_10., ОСОБА_27. та представник нового реєстратора ТОВ «Прага Реєстр»ОСОБА_40 прибули до ТОВ «МРЦ»за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 18. З їх слів йому відомо, що із загальної прохідної вони зателефонували до офісу ТОВ «МРЦ»та повідомили про своє прибуття. Хтось із співробітників повідомив, що ОСОБА_4. на робочому місці відсутня, а без неї будь-які дії інші співробітники робити не можуть. На неодноразові телефонні дзвінки на мобільний телефон ОСОБА_4. остання не відповідала. Тоді їм вдалося добитися від співробітників ТОВ «МРЦ», щоб їх допустили в приміщення офісу. На час їхнього візиту в приміщенні ТОВ «МРЦ»знаходились менеджер ОСОБА_39 та бухгалтер ОСОБА_38. Останні сказали, щоб вони почекали ОСОБА_4., оскільки та буде пізніше. Сама ОСОБА_4. слухавки не брала і до кінця робочого дня так і не з'явилася. 15.12.08р. він, ОСОБА_27., заступник голови наглядової ради товариства ОСОБА_54 та представники нового реєстратора ОСОБА_40 та ОСОБА_33. прибули до офісу ТОВ «МРЦ»для здійснення передачі реєстру. Однак, їх до офісу не пропустили.

Крім цього, свідок повідомив, що ОСОБА_10. дзвонила ОСОБА_4. з проханням зустрітись з акціонером ОСОБА_18., який під час зустрічі відмовився надати будь-які документи, що посвідчують особу, однак повідомив, що володіє 23% акцій. ОСОБА_10. відмовилась вести з ним переговори.

У судовому засіданні в Господарському суді м. Києва, де розглядалась справа за позовом акціонера ОСОБА_23 до ВАТ «Агентство Союздрук»з приводу заборони проводити будь-які дії щодо реорганізації ВАТ «Агентство Союздрук», в якості представника 3-ї особи (ТОВ «МРЦ») ОСОБА_27. бачила цього чоловіка, однак в судовому засіданні він надав на підтвердження своїх повноважень довіреність на ім'я ОСОБА_9, яка була підписана ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні дав показання про те, що з 2002 року він працював на посаді начальника юридичного відділу ВАТ «Агентсгво Союздрук». З червня 2008 року його було переведено на посаду радника голови правління вказаного підприємства. Крім того, він є акціонером ВАТ «Агентство Союздрук»- володіє 100 акціями вказаного товариства.

У грудні 2008 року йому, як й іншим міноритарним акціонерам ВАТ «Агентство союздрук»- співробітникам товариства, поштою на домашню адресу надійшло ніким не підписане повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів товариства. У повідомленні було вказано, що збори скликаються на вимогу акціонерів, які володіють понад 10% акцій товариства. У повідомленні було зазначено порядок денний з 15 - ти пунктів, в т.ч. й щодо переобрання правління товариства, та зазначено, що збори мали відбутися в м. Дніпропетровську, по вул. Будьоного, 02.02.09р..

Ще в грудні 2008 року правління товариства, після отримання вимоги про проведення позачергових зборів від імені «акціонерів, що володіють понад 10% акцій», погодилося на їх пропозицію та готувало проведення позачергових зборів на 02.02.09р. в м. Києві, дотримуючись відповідних процедур щодо проведення зборів. Керівництвом товариства було також прийнято рішення щодо необхідності направлення одного з міноритарних акціонерів на збори в м. Дніпропетровськ для встановлення подій, що там відбуватимуться. Вирішили, що на збори до м. Дніпропетровська поїде він - ОСОБА_24.

01.02.09р. він поїздом відбув до м. Дніпропетровська. 02.02.09р. приблизно о 09.40 год. в м. Дніпропетровську він прибув за адресою: вул. Будьоного, 2.

За тією адресою знаходиться адмінприміщення якогось лакофарбового заводу. На прохідній, де знаходилась охорона, він повідомив, що прибув на збори акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук». Тоді, один з охоронців по рації, назвавши його прізвище, запитав, чи є він в реєстрі. Через деякий час цьому охоронцю повідомили, що його можна пускати. Тоді, двоє чоловіків в цивільному провели його на другий поверх будівлі, де в коридорному приміщенні стояв стіл, за яким зліва-направо сиділи: молода дівчина та хлопець.

На його прохання до вказаних осіб назвати себе, останні лише повідомили, що вони є членами реєстраційної комісії. Прізвищ та посад не назвали. На питання, хто конкретно проводить збори, вони відповіли -акціонери, що володіють більш як 10% акцій. Він пред'явив свій паспорт, після чого вони пред'явили якийсь журнал, де він навпроти свого прізвища розписався. Йому, ОСОБА_24., було надано роздруківку порядку денного із 17 - ма пунктами. Після цього вказані двоє чоловіків в цивільному провели його на 3-й поверх зазначеної будівлі до залу селекторних нарад. Там був лише один чоловік в шкіряній куртці. Його посадили за стіл, два чоловіка, які його привели, сіли поруч із чоловіком у шкіряній куртці.

Після тривалого чекання він спустився на третій поверх до реєстраційної комісії та спитав, коли почнуться збори. Йому сказали, що «триває підрахунок голосів»(наскільки він зрозумів - достатніх для проведення зборів).

Потім він повернувся до зали, де знаходились ті ж особи. При цьому, охоронці (особи в цивільному, які його привели) робили вигляд, наче вони також акціонери. Взагалі, в нього склалось враження, що присутні разом з ним особи лише імітують очікування зборів як акціонери.

Згодом, приблизно о 11.30 год. вказані особи почали потроху розходитися. Потім він, ОСОБА_24, спустився на другий поверх звернувся до реєстраторів з приводу проведення зборів. На його питання, адресоване членам комісії, йому відповів невідомий чоловік, що всі роз'їхалися, зборів не буде. Тоді він, ОСОБА_24, залишив будівлю, де мали проводитися збори, та поїхав на вокзал,

Будь-якого голосування та прийняття рішень у приміщенні, де він та ще декілька осіб очікували відкриття зборів, не відбувалося. Окрім реєстрації, будь-яких інших процедур, пов' язаних із проведенням зборів, не проводилося.

Свідок ОСОБА_37. показав, що з 2005 року є акціонером ВАТ «Агентство Союздрук»та володіє 24,99 % відсотками акцій товариства. Ці акції перешли йому у спадщину від батька. З 2004 року він переважно проживає в Швеції. 3 жовтня 2008 року йому на номер мобільного телефону зателефонувала невідома дівчина та повідомила, що належний йому пакет акцій бажають придбати. Дівчина попрохала надати їй номер його електронної пошти, на що він погодився та надав їй його. Після цього, 6 та 31 жовтня 2008 року на його електронну та поштову адресу надійшли два листи з пропозицією продати належний йому пакет акцій та з повідомленням про проблеми на ВАТ «Агентство Союздрук»

На ці листи він не відповідав. 18.11.08р., біля 18 годин, коли він був вдома в двері подзвонили. Коли він відчинив двері, то побачив чоловіка, який назвався ОСОБА_6 та повідомив що він приїхав з приводу питання по придбанню акцій ВАТ «Агентство Союздрук», вони домовилися про зустріч на наступний день. 19.11.08р. він зустрівся з ОСОБА_6 в готелі Редісон. Під час зустрічі ОСОБА_6 сказав, що він працює юристом в юридичній компанії «Придніпров'я»і його прізвище ОСОБА_6. Крім того, він сказав, що про нього багато пишуть в Інтернеті і українських Інтернет виданнях.

Після цього він почав пропонувати продати належний йому, ОСОБА_37, пакет акцій ВАТ «Агентство Союздрук», однак він ніякої відповіді з цього приводу не дав. В розмові ОСОБА_6.також повідомив, що ЗАТ страхова компанія «Фенікс», та ОСОБА_10. вже продали належні їм акції ВАТ «Агентство союздрук». Після зустрічі він зайшов до мережі Інтернет та в українських Інтернет виданнях побачив фотографію ОСОБА_6. та прочитав про те, що він приймав участь в незаконних заволодіннях рейдерським шляхом Дніпромлин, Суми хліб, Житомир хліб, Дніпропетровський лакофарбовий завод та інших підприємств.

До зустрічі із Паршиним К. йому від Голови правління ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_10. було відомо, що, починаючи з кінця літа 2008 року на ВАТ «Агентство Союздрук»здійснється рейдерська атака. Так, зокрема, від неї стало відомо, що у підприємства реєстратора, яке здійснювало ведення реєстру акціонерів ВАТ «Агентсво-Союздрук», - ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», влітку 2008 року змінився власник (засновник), у зв'язку із чим було змінено штат працівників даного реєстратора, в т.ч. й керівника.

За нового керівництва ТОВ «МРЦ»протягом літа-осені 2008 року під різними надуманими приводами відмовляло ВАТ «Агентству Союздрук»у виконанні рішень попередніх загальних зборів товариства щодо передачі ведення реєстру іншому реєстратору. Крім того, йому стало відомо про факт безпідставної перереєстрації ТОВ «МРЦ» 24 % акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук», які належали ЗАТ «СК «Фенікс», на ОСОБА_5, коли в ході знерухомлення вказаного пакету акцій у вересні 2009 року працівники ТОВ «МРЦ»фактично привласнили оригінали сертифікатів вказаних акцій, повідомивши про їх ненадходження до ТОВ «МРЦ», а згодом повідомили, що їх їм у жовтні 2008 року надав ОСОБА_5. разом із договором про купівлю акцій у ЗАТ «СК «Фенікс», датованим квітнем 2008 року. Отримані ним два електронні листи (від 6 та 31 жовтня 2008 року) були складені від імені «акціонера»ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_5 В листах було викладено пропозицію продати належний ОСОБА_37 пакет акцій ВАТ «Агентство Союздрук». Крім того, перед візитом до нього ОСОБА_6. у мережі «ВКОНТАКТЕ»з якоїсь сторінки йому також надійшло повідомлення про приїзд ОСОБА_6., складене від імені ОСОБА_5 Самого ОСОБА_5 він не знає і ніколи його не бачив .

У грудні 2009 року ОСОБА_10. телефоном повідомила йому, що невідомі акціонери, про яких раніше нічого відомо не було, - Залива і Божко, які, як виявилося, в сумі володіють тією кількістю акцій, яка належала ЗАТ «СК «Фенікс»до моменту перереєстрації акцій на ОСОБА_5, на праві акціонерів, які володіють пакетом акцій понад 10 відсотків, скликають загальні збори 02.02.09р. у м. Дніпропетровську. При цьому, вказаними акціонерами пропонувався порядок денний, який був розрахований на скасування попередньо прийнятих на загальних зборах ВАТ рішень про його реорганізацію та передачу ведення реєстру від ТОВ «МРЦ»іншому реєстратору, а також щодо зміни складу органів управління. У зв'язку із з даним повідомленням він, ОСОБА_37., негайно прибув в Україну. Ним, ОСОБА_10., ОСОБА_34. (дочкою ОСОБА_10.) та ОСОБА_36 (знайомою ОСОБА_10.) - власниками контрольного пакета у понад 55 % (у ЗАТ «СК «Фенікс»- близько 24%, а інші мажоритарники відсутні), було прийнято рішення про погодження на проведення зборів 02.02.09р., але - не в м. Дніпропетровську, а за місцем розташування підприємства - по вул. Дружківській, в м. Києві.

Станом на 02.02.09р. він не планував перебувати в Україні, а мав бути у Швеції, тому він 26.12.08р. надав довіреність на участь у зборах своїй дружині ОСОБА_37. Довіреність було нотаріально завірено і у ній чітко вказано про те, що він уповноважує дружину бути присутньою на зборах акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»02.02.09р. саме в м. Києві по вул. Дружківській, 10. Будь-яких інших довіреностей на участь у зборах жодним іншим, окрім його дружини, особам він не давав. Довіреностей на участь у зборах ОСОБА_10. не посвідчувала. Довіреність на дружину була посвідчена нотаріально нотаріусом ОСОБА_55 02.02.09р. його дружина ОСОБА_37. зареєструвалась та брала участь на зборах у м. Києві по вул. Дружківській, 10. До м. Дніпропетровська вона не їздила. В м. Києві на зборах зареєструвалось 63 % (і це без урахування 24 % ЗАТ «СК «Фенікс»).

З метою перевірки, які ж збори мали проводитись у м. Дніпропетровську на них 02.02.09р. в м. Дніпропетровськ поїхав працівник ВАТ «Агентство Союздрук»міноритарний акціонер ОСОБА_24 Повернувшись він повідомив, що на тих зборах було проведено реєстрацію, але будь-якого голосування не було - його просто завели до зали, де окрім нього було ще декілька чоловік і після тривалого очікування кимось йому було повідомлено, що збори не відбулися.

Згодом ОСОБА_10. повідомляла його, що до Державного реєстратора для внесення відповідних змін щодо статутних документів ВАТ «Агентство Союздрук», в т.ч. З приводу скасування попередніх рішень зборів про реорганізацію та передачі ведення реєстру новому реєстратору, а також щодо зміни складу органів товариства, надійшов протокол загальних зборів ВАТ «Агентство Союздрук»№ 216 від 02.02.09р. з м. Дніпропетровська, де було вказано, що в цих зборах від його імені за довіреністю, посвідченою Головою правління ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_10., діяв ОСОБА_9. Останнього він не знає, ніколи не бачив, а тим більше - жодних довіреностей йому не давав. Його прізвище він чув від ОСОБА_10., яка казала, що він ще восени 2008 року приходив до неї (представляючись при цьому не своїм прізвищем) та казав, що він є власником акцій ВАТ «Агентство Союздрук», а в подальшому - при судових розглядах справ за участю ВАТ «Агентство Союздрук»він під своїм справжнім ім'ям був представником міноритатрних акціонерів.

Згідно згаданого протоколу зборів від 02.02.09р. (у м. Дніпропетровську) також зазначено, що у м. Дніпропетровську на зборах були присутні представники ОСОБА_34 та ОСОБА_36. за довіреностями, посвідченими ОСОБА_10., хоча йому від них самих достовірно відомо, що жодних довіреностей на участь в зборах в м. Дніпропетровську вони не давали.

Свідок ОСОБА_28. показав, що останні 8-9 років працює на посаді генерального директора ЗАТ «СК Фенікс». У 2004 році ЗАТ «СК Фенікс»за посередництва підприємства-торговця цінними паперами на підставі договору купівлі-продажу придбало у інвестиційної компанії «Північний Донбас»1479848 простих іменних акцій ВАТ «Агентство Союздрук»загальною номінальною вартістю 369 962 грн. У подальшому для реєстрації права власності на акції ЗАТ «СК Фенікс»звернулося до реєстратора цінних паперів ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр». У зв'язку із перереєстрацією права власності на вказані акції за ЗАТ «СК Фенікс»реєстратором 28.05.04р. було оформлено та видано їхньому підприємству сертифікат іменних акцій.

Крім того, у 2006 році ЗАТ «СК Фенікс»за посередництва підприємства-торговця цінними паперами на підставі договору купівлі-продажу придбало у компанії з управління активами «АВУ АР»1000000 простих іменних акцій ВАТ «Агентство Союздрук»загальною номінальною вартістю 250 000 грн.

В подальшому для реєстрації права власності на акції ЗАТ «СК Фенікс»звернулося до реєстратора цінних паперів ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр». У зв'язку із перереєстрацією права власності на вказані акції за ЗАТ «СК Фенікс»реєстратором 09.03.06р. було оформлено та видано їхньому підприємству сертифікат іменних акцій за кодом випуску цінного паперу НОМЕР_4

На час реєстрації права власності на акції на користь ЗАТ «СК Фенікс»у 2004 та 2006 роках засновниками реєстратора - ТОВ «МРЦ»були ОСОБА_12 і ОСОБА_29. (або його син ОСОБА_29). Директором ТОВ «МРЦ» був ОСОБА_29. . Приблизно в кінці травня - на початку червня 2008 року йому стало відомо від ОСОБА_12, з яким він особисто був знайомий і з яким, в нього були добрі стосунки, що він разом із іншим засновником ТОВ «МРЦ»прийняли рішення про вихід із числа засновників вказаного товариства на користь певної фізичної особи за прізвищем Кас'янов та здійснили відповідні процедури з приводу зміни засновника - фактично продали ТОВ «МРЦ».

Наскільки йому було відомо, то бізнес, пов'язаний із здійсненням послуг реєстратора цінних паперів, не є високоприбутковим, а тому придбання ТОВ «МРЦ»було спрямоване на доступ до отримання інформації щодо власників акцій підприємств та можливості маніпуляцій із ними. З цих підстав він вирішив негайно продати акції ВАТ «Агентсво Союздрук». Крім того, на той час йому від директора ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_10. було відомо, що вже тоді у неї виникли проблеми із новим керівництвом реєстратора, що ті відмовляються передавати реєстр новому реєстратору.

З метою продажу акцій ЗАТ «СК Фенікс»28.08.08р. уклало договір купівлі-продажу з торговцем цінними паперами ТОВ «Газета». Договором було передбачено порядок оформлення та перереєстрації права власності на нового власника через процедуру знерухомлення зазначених акцій у реєстратора - ТОВ «МРЦ» за допомогою зберігача цінних паперів - Акціонерного Банку «Кліринговий Дім»(у вказаного зберігача на ЗАТ «СК Фенікс»було оформлено рахунок в цінних паперах). Така процедура переоформлення права власності передбачала, що паперові сертифікати на акції, видані їхньому підприємству реєстратором, гасяться, оформлюється сертифікат на номінального утримувача акцій - в даному випадку на АБ «Кліринговий дім». Останній замість сертифікатів на акції - паперових документів, створює електронний реєстр акцій.

З метою ініціювання процедури знерухомлення акцій 27.08.08р. ним було складено розпорядження, адресоване зберігачу - АБ «Кліринговий дім», в якому останньому доручалось знерухомити в депозитарії ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»акції ВАТ «Агентство Союздрук», а також зазначалось про передачу зберігачу сертифікатів акцій 5604 та 5702 вказаного підприємства.

Самі сертифікати 27.08.08р. були нарочно відвезені ним до зберігача. З приводу передачі сертифікатів ним та представником зберігача було підписано акт-приймання передачі, який є невід'ємною частиною вищевказаного розпорядження. Відповідно до норм, що регулюють процедуру знерухомлення, передбачено 3-х денний строк проведення реєстратором заміни сертифіката акцій на сертифікат на номінального утримувача та здійснити відображання в реєстрі знаходження акцій в номінального утримувача замість власника. Зі збігом цього строку, представники АБ «Кліринговий дім»повідомили йому, що документи, необхідні для проведення процедури знерухомлення, в т.ч. оригінали сертифікатів акцій ними засобами поштового зв'язку із описом документів було направлено реєстратору ТОВ «МРЦ». Представники зберігача також повідомили, що у ТОВ «МРЦ»від них відмовилися нарочно приймати ці документи та сказали про необхідність направлення їх поштою.

В подальшому від зберігача ЗАТ «СК Фенікс» було отримано лист, в якому зазначалось про те, що реєстратор ТОВ «МРЦ»відмовляється провести операцію по знерухомленню акцій ВАТ «Агентство Союздруку»у зв'язку із тим, що зберігач не направляв їм оригіналів сертифікатів акцій.

Представники зберігача АБ «Кліринговий дім»пояснили, що ними оригінали сертифікатів були направлені, в подальшому ТОВ «МРЦ»повернуло їх разом із іншими документами для доповнення.

Потім сертифікати разом з іншими документами знов були направлені поштою до ТОВ «МРЦ»однак ті написали листа, що не вистачає документу на підтвердження повноважень представника зберігача, при цьому самі документи, в т.ч. сертифіката, не поверталися зберігачу. Запитуваний документ зберігач направив ТОВ «МРЦ». Після цього, протягом тривалого часу ТОВ «МРЦ» жодним чином не інформувало зберігача про проведення дій по знерухомленню акцій. Тоді зберігач направив запит з приводу результатів розгляду документів та здійснення таких дій. У відповідь зберігач отримав лист, що до цього з боку ТОВ «МРЦ»йому направлялись листи з приводу того, що їм не передано сертифікати, а також з приводу того, що за відсутності сертифікатів реєстратор не може провести знерухомлення. Зі слів представників зберігача востаннє сертифікати направлялись на ТОВ «МРЦ»поштовим відправленням із описом. Тобто, склалася ситуація, що, начебто, сертифікати було втрачено в ході переписки між зберігачем та реєстратором.

Після отримання інформації від зберігача про втрату сертифікатів на початку листопаду 2008 року він, ОСОБА_28., звернувся із листом до ТОВ «МРЦ», в якому вказав, що у зав'язку із втратою ТОВ «МРЦ»сертифікатів - просить видати дублікати цих сертифікатів та надати йому дані щодо руху цінних паперів ВАТ «Союздрук», належних ЗАТ «СК Фенікс».

У відповідь отримав лист від ТОВ «МРЦ»від 11.11.08р. із випискою з реєстру власників цінних паперів, відповідно до якого станом на 08.11.08р. ЗАТ «СК Фенікс»не є власником жодної акції ВАТ «Агентства Союздрук».

При цьому, у виписці було зазначено, що підставою для реєстрації вибуття з права власності ЗАТ «СК Фенікс»вказаних акцій був договір купівлі-продажу, передавальне розпорядження від 23.04.08 та сертифікати №№ 5702, 2604. Покупцем акцій значиться ОСОБА_5. Реєстрація акцій на його ім'я була здійснена ТОВ «МРЦ»13.10.08р.

При цьому, він, ОСОБА_28., у вказані дати будь-якого передавального розпорядження не виписував, будь з ким договорів з приводу купівлі-продажу акцій не підписував, будь-яких довіреностей на вчинення дій по відчуженню цих акцій не видавав, сертифікати до передачі зберігачу 27.08.08 зберігав у сейфі в своєму робочому кабінеті, до якого він має одноосібний доступ. Особу ОСОБА_5 він ніколи не знав та не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_36. , даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що що приблизно 6-7 років тому ОСОБА_10. запропонувала їй придбати пакет акцій ВАТ «Агентство Союздрук», який становить 9,5% від статутного фонду товариства та складає 1 060 000 акцій номінальною вартістю 265 000 грн. Тоді вона погодилась придбати ці акції.

Останні збори, про які їй було повідомлено, проводились в середині літа 2008 року. На вказаних зборах було прийнято рішення щодо зміни реєстратора, в якого знаходились реєстри акціонерів. У подальшому від ОСОБА_10. вона дізналась, що попередній реєстратор -ТОВ «МРЦ»відмовляється передавати реєстр акціонерів новообраному реєстратору і у зв'язку з цим між представником ТОВ «МРЦ»та ОСОБА_10. виник конфлікт.

Приблизно 27 чи 28 грудня 2008 року на її домашню адресу надійшов лист щодо скликання на початку лютого 2009 року загальних зборів акціонерів товариства у м. Дніпропетровську. У повідомленні йшлось про вирішення питань щодо зміни керівництва товариства. Від ОСОБА_10. вона дізналась, що дані збори скликаються рейдерами, в інтересах яких діє підприємство -реєстратор ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр».

З метою участі її пакету акцій на зборах в м. Києві нею, ОСОБА_36., в кінці січня 2009 року було видано довіреність на представництво її інтересів на зборах співробітницею ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_27.. За її довіреністю на ОСОБА_27. належний їй пакет акцій брав участь у реєстрації та голосуванні на зборах 02.02.09р. у м. Києві, а не в м. Дніпропетровську. ОСОБА_41. чи іншим особам довіреностей на право представляти її інтереси на зборах у місті Дніпропетровську вона не давала.

Показаннями свідка ОСОБА_42 про те, що з 2001 року і по кінець жовтня 2008 року він працював у АБ «Кліринговий Дім», останні два роки - на посаді начальника управління депозитарної діяльності та одночасно начальнику відділу депозитарних операцій. У АБ «Кліринговий Дім»станом на серпень 2008 року було відкрито рахунок у цінних паперах для ЗАТ «СК «Фенікс».

27.08.08р.. від депонента ЗАТ «СК «Фенікс» до АБ «Кліринговий Дім»- і відповідно - до очолюваного ним відділу, із супроводжувальним листом надійшло розпорядження на знерухомлення в Депозитарії ВАТ «МФС»2479848 акцій ВАТ «Агенство Союздрук». Разом з розпорядженням були надані: передавальне розпорядження від ЗАТ «СК «Фенікс», два оригінали сертифікатів акцій серії НОМЕР_5 на 1000000 штук і серії НОМЕР_6 на 1 479 848 штук (емітент ВАТ «Агентсвто Союздрук». Тоді ж з ним телефоном зв'язався ген. директор ЗАТ «СК «Фенікс»ОСОБА_28. та підтвердив бажання знерухомити акції.

Із реєстратором ТОВ «МРЦ»до цього вони працювали вже протягом тривалого часу і окрім поточних робочих питань жодних проблем із цим реєстратором не виникало.

Йому тоді вже було відомо про зміну власника ТОВ «МРЦ»та прихід на нього нового керівництва та співробітників. Із попереднім керівником ОСОБА_29. та працівниками ТОВ «МРЦ»у нього були нормальні стосунки, жодних нарікань на нього не було. Крім того, у ТОВ «МРЦ»в АБ «Кліринговий Дім»був власний рахунок у цінних паперах, з приводу чого вони в основному і співпрацювали із ТОВ «МРЦ».

З метою знерухомлення акцій, документи щодо яких надійшли від ЗАТ «СК «Фенікс», у відповідності до вимог Положення ДКЦПФР N2999 «Про депозитарну діяльність»та N21000 від 17.10.06 «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»ним було сформовано пакет документів до якого увійшли: оригінали сертифікатів акцій, передавальне розпорядження ЗАТ «СК «Фенікс», нотаріально завірена копія ліцензії на здійснення депозитарної діяльності АБ «Кліринговий Дім», копія ліцензії на здійснення депозитарної діяльності АБ «Кліринговий Дім», нотаріально завірена копія депозитарного договору між ВАТ «МФС»та АБ «Кліринговий Дім»та проста копія цього договору, договір про відкриття рахунку у цінних паперах між ЗАТ «СК»Фенікс»та АБ «Кліринговий Дім».

Причиною була зазначена відсутність дати складання передавального розпорядження ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс». Інших причин зазначено не було. Однак, крім того, в листі було якесь недоречне посилання на п.19.1. «Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів»щодо необхідності надання сертифікатів цінних паперів, які знерухомлюються. Йому це було не зовсім зрозуміло, тому, що вони їм направили оригінали сертифікатів.

Він передзвонив до ТОВ «МРЦ», проте - з ким точно спілкувався - не пам'ятає, оскільки це були звичайні робочі питання. На ТОВ «МРЦ»йому підтвердили, що відсутня дата в передавальному розпорядженні. Про будь-які інші недоліки пакету документів йому нічого не повідомляли.

Проінформувавши ОСОБА_7. про відмову у проведенні знерухомлення та її причину, вони погодились з цією причиною відмови. 09.09.2008 року (вих N21/3/474) ними на адресу реєстратора було направлено заяву на повернення документів для доопрацювання. 17.09.08 від ТОВ «МРЦ»до АБ «Кліринговий Дім»надійшов поштою пакет документів із супровідним листом ТОВ «МРЦ»із описом в самому листі (вих.N2443 від 15.09.08). При цьому абсолютно всі документи, попередньо направлені ло ТОВ «МРЦ», були в наявності, в т.ч. й оригінали двох сертифікатів акцій.

Про наявність сертифікатів акцій було сказано в описі в самому листі. В передавальному розпорядженні дійсно була відсутня дата (він міг цього просто не помітити при відправці документів, оскільки отримані від ЗАТ «СК «Фенікс документи»перевіряв лише на предмет наявності, а не щодо правильності складання). За вказівкою ОСОБА_7. він просто проставив в передавальному розпорядженні дату (коли надійшли документи від депонента) і того ж дня (17.09.08) із новим супровідним рекомендованим із повідомленням листом (вих. 489 від 17.09.08 -в листі ним помилково вказано місяць «08», проте в журналі вихідної кореспонденції правильно вказано 17.09.08) поштою направив до ТОВ «МРЦ»пакет документів у тому ж складі, в т.ч. із двома оригіналами сертифікатів акцій. Він особисто , або за його дорученням співробітниця відділу ОСОБА_43 (точно не пам'ятає - хто саме з них) телефонували на ТОВ «МРЦ»з метою дізнатися, чи провели вони операцію по знерухомленню. Там відповіли, що в пакеті документів відсутня довіреність від керівника АБ «Кліринговий Дім»на ОСОБА_42 щодо підтвердження його повноважень. На питання, чого про це не було зазначено при першому поверненні документів - чіткої відповіді не отримано.

Вони попросили негайно направити їм лист із повідомленням причини відмови. 29.09.08р. до АБ «Кліринговий Дім»надійшов лист ТОВ «МРЦ»(N2470 від 25.09.08р.) без будь-яких документів, попередньо направлених, в т.ч. сертифікатів акцій. В листі було вказано, що вони не надали згадану довіреність, і знову було посилання на п.19.1. Положення про необхідність надання сертифікатів цінних паперів, хоча жодного слова в листі не було вказано про те, що вони їх не направили.

Приблизно тоді з ним телефоном зв'язалася ОСОБА_4. та спитала у нього про те, які документи необхідно підготувати по проведенню операції по списанню акцій з рахунку у цінних паперах, належного самому ТОВ «МРЦ».

У розмові було зрозуміло, що вона хотіла, щоб списання акцій відбулося якомога швидше, спілкувалася з ним дуже приязно. Вона висловила бажання якомога швидше провести операцію по рахунку і попросила наступного дня прийняти її особисто з документами. Він, ОСОБА_42, не мав наміру допускати формалізму із перепискою через пошту, вирішив піти їй на зустріч та сказав, що вона може особисто привезти та подати документи. У свою чергу попросив її також пришвидшити процес по знерухомленню акцій ЗАТ «СК «Фенікс»та в ході її візиту забрати довіреність, про відсутність якої вказувало ТОВ «МРЦ»разом із супровідним листом.

Вона проти цього не заперечувала. Наступного дня, на початку робочого дня, він на місці був відсутній і про необхідність отримання від ОСОБА_4. документів та надання їй довіреності із супровідним листом він повідомив Панченко Ірині.

Коли він прийшов на роботу, ОСОБА_43. повідомила, що приходила ОСОБА_4., віддала документи ТОВ «МРЦ»щодо проведення дій по їх рахунку, однак в категоричній формі відмовилася приймати довіреність із супровідним листом, вказавши, що ТОВ «МРЦ»приймає документи лише поштою. Він, ОСОБА_42, одразу зателефонував ОСОБА_4. та поцікавився чому вона відмовилася прийняти довіреність із супровідним листом.

Остання холодним та жорстким тоном вказала , що ці документи їм необхідно направити поштою та демонструвала в розмові, що вона не бажає спілкуватися.

Наступного дня він все ж таки сам поїхав до офісу ТОВ «МРЦ»по вул. Автозаводській, 19 в м. Києві, попередньо з'ясувавши прийомні години. Його здивувало, що він лише приніс документи, які може прийняти рядовий працівник канцелярії, проте його одразу ж направили особисто до ген. директора ОСОБА_4. На його питання, чого вона не забрала довіреність вчора, з приводу чого вони домовлялися, ОСОБА_4. чіткої відповіді не дала, демонструвала, що не бажає спілкуватися, і майже мовчки взяла довіреність із листом, а на копії листа здійснила відмітку про прийняття. Він запитав у неї, чи всі необхідні документи вже подано, для того, щоб вони провели знерухомлення, та чи все з ними в порядку. ОСОБА_4. відповіла, що всі документи наявні і що найближчим часом вони проведуть знерухомлення. Про відсутність оригіналів сертифікатів вона йому нічого не повідомляла.

Декілька днів жодної інформації від ТОВ «МРЦ»щодо проведення процедури знерухомлення чи відмови в ній не надходить, рахунку-фактури про знерухомлення не надходить. Він, ОСОБА_42, та Панченко І. постійно телефонували на ТОВ «МРЦ», де їм повідомили, що вони знову відмовили у знерухомленні акцій. На питання про причину відмови, вони сказали, що це не телефонна розмова, що по телефону вони нічого казати не будуть (З приводу причин попередніх двох відмов вони про це спокійно казали по телефону), та сказали, щоб вони чекали на лист. Лист не надходив протягом тривалого часу. На подальші телефонні дзвінки співробітники ТОВ «МРЦ», вказували, що вони з ними спілкуватися не будуть, а директор, яка з їх слів повноважна з вести діалог, постійно відсутня на робочому місці. Тоді 21.10.08р. він направив ТОВ «МРЦ» лист-заяву з приводу надання інформації про дії щодо знерухомлення акцій. 28.10.08р. на АБ «Кліринговий Дім»надійшов лист від ТОВ «МРЦ»(вих.N2561 від 23.10.08) в якому вказано, що ТОВ «МРЦ»своєчасно направило їм листи із відмовами (N2470 від 25.09.08, N2470/1 від 25.09.08, N2491 07.10.08). При цьому, в самому листі N2561 причини відмови так названі і не були. За телефоном як і раніше працівники ТОВ «МРЦ» нічого не повідомляли. На їхній лист N21/3/550 від 28.10.08р. з приводу того, що листів N2470/1 від 25.09.08р. та N2491 07.10.08р. вони не отримували від ТОВ «МРЦ»надійшов лист N2595 від 31.10.08р., де вони вказували, що всі листи направляли простою кореспонденцію та не можуть підтвердити відправку корінцями з пошти. Разом із цим листом ними було отримано копії листів N2470 від 25.09.08, 470/1 від 25.09.08, N2491 07.10.08. Останні два АБ «Кліринговий дім» до цього не отримував. Зміст листа N2491 07.10.08р. - все теж посилання на п.19.1 Положення та окремим абзацом вказано, що без оригіналів сертифікатів акцій знерухомлення вони провести не можуть. Зміст листа N2470/1 від 25.09.08 - «Вам необхідно надати оригінали сертифікатів акцій, в пакеті документів наявні лише їх копії».

Тобто, з моменту, коли вони 17.09.08р. направили на ТОВ «МРЦ»оригінали сертифікатів, після двох зустрічей із ОСОБА_4., неодноразових телефонних розмов із співробітниками, численних листів, аж 31.10.08р. виявилося, що вони не направили основного документу - оригіналів сертифікатів.

Ці ж обставини підтвердила допитана в якості свідка працівник АБ «Кліринговий дім»ОСОБА_43

Показаннями свідка ОСОБА_44. про те, що він працював начальником відділу державних реєстраторів Святошинської РДА в місті Києві . В Святошинській райдержадміністрації м. Києва зареєстроване ВАТ «Агенція Союздрук». 30.01.09р., близько 16 години, до його кабінету № 126, який розташований в приміщенні Святошинської райдержадміністрації за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 97, зайшов молодий чоловік, який не представився та почав розмову з того, що він з Дніпропетровська, та його цікавить ВАТ «Агенція Союздрук». Вказаний хлопець повідомив, що у них відбудуться загальні збори на яких буде обраний інший голова правління, і їм необхідно швидко внести зміни. Він не зазначав кому -«їм», а лише казав, що вони із Дніпропетровська.

Він, ОСОБА_44., запитав, чи буде у них кворум, на що той відповів, що буде, але їм необхідно буде швидко перереєструвати зміни, оскільки діючий голова правління буде вдаватися до підробок документів щоб залишитися на посаді. На це він відповів, що якщо буде надано усі необхідні документи для внесення змін, то він їх внесе, і у разі якщо у нього будуть документи, які надаючи право представляти ВАТ «Агенція Союздрук». На це хлопець почав казати, що він віддячить його, ОСОБА_44., за внесення змін до реєстраційних документів, на що він відповів, що ніяких змін вносити не буде доки йому не будуть надані усі необхідні для цього документи. Після цього хлопець пішов, і він більше його не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_45. про те, що з жовтня 2008 року до липня 2010 року він працював на посаді фахівця з ведення реєстру в ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр». До моменту звільнення із травня 2009 року він фактично на роботу не виходив, хоча і одержував заробітну плату на банківський рахунок. На ТОВ «МРЦ»працювали всього три особи, які мали сертифікати на право здійснення діяльності, пов'язаної із внесенням записів до реєстрів власників акцій, в тому числі до реєстру власників акцій ВАТ

«Агенство Союздрук». Такі сертифікати мали ОСОБА_4., він, та ОСОБА_46.. Тобто виключно ці три особи могли вносити записи до реєстру ВАТ «Агентство Союздрук»про зміну власників акцій. Фактично записи про зміну права власності на акції емітентів завжди вносила виключно ОСОБА_4.. Він інколи за вказівкою ОСОБА_4. міг на запит акціонера зробити витяг із того чи іншого реєстру або внести до нього записи про те, які саме документи щодо руху акцій надходили до ТОВ «МРЦ». Списання акцій із рахунку одного власника і зарахування його на рахунок іншого власника робила особисто ОСОБА_4. Чи працювала із реєстрами ОСОБА_46, не знає.

Паролі доступу до системи реєстру знали він, ОСОБА_4. та ОСОБА_46 Хто вносив до реєстру акцій, емітованих ВАТ «Агенство Союздрук»записи про рух акцій товариства, які належали ЗАТ «СК Фенікс», не знає, однак могли це зробити особисто ОСОБА_4., або за її вказівкою ОСОБА_46. Він особисто такі записи до реєстру акцій ВАТ «Агентство Союздрук»не вносив, ОСОБА_4. йому таких вказівок не давала. Яким чином до ТОВ «МРЦ»надійшли документи щодо купівлі-продажу акцій ВАТ «Агенство Союздрук»між ЗАТ «СК «Фенікс»і ОСОБА_5., не знає. Швидше всього вони могли бути надані безпосередньо зацікавленим акціонером чи поштою. ОСОБА_5 жодного разу не бачив. Яким чином ОСОБА_5. в подальшому розпорядився акціями ВАТ «Агенство Союздрук», не знає.

02.02.09р. він разом з ОСОБА_47. перебував у місті Дніпропетровську, куди приїхали на підставі розпорядження генерального директора ТОВ «МРЦ»ОСОБА_4.. Метою поїздки було здійснення реєстрації акціонерів, які прибудуть на загальні збори акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук», які повинні були відбутися 02.02.09р. у місті Дніпропетровську.

Збори повинні були відбуватися в приміщенні якогось заводу у місті Дніпропетровську. Приїхали до заводу близько 9 години і піднялися на другий поверх будівлі. Там побачили ОСОБА_46 і ще кілька чоловік. Разом з членами реєстраційної комісії сиділи за одним столом у приміщенні, а навпроти них стояв ще один стіл, за яким сиділи два або три представники ДКЦПФР, які здійснювали контроль за ходом реєстрації акціонерів. Близько 11.00 години реєстраційна комісія почала працювати - реєструвати осіб, які прибули на збори. ОСОБА_46 привезла для роботи комісії наступні документи: реєстр акціонерів ВАТ «Агенство Союздрук»та журнал реєстрації акціонерів і їх представників. Кожен із акціонерів та представників, який приходив на збори показував ОСОБА_46. свій документ, а також довіреність від акціонера. Він, особисто, перевіряв наявність прізвища тієї чи іншої особи в реєстрі акціонерів, як власника акцій ВАТ «Агенство Союздрук» і визначав за допомогою реєстру кількість акцій, якими він володіє. Цю інформацію він надавав ОСОБА_46. та ОСОБА_47. ОСОБА_46 на підставі цієї інформації в журналі реєструвала акціонера чи представника, записувала його прізвище, ім'я та по-батькові, а також паспортні дані. ОСОБА_47. на підставі одержаної від нього інформації на аркуші паперу записувала порядковий номер акціонера чи представника, а також кількість акцій, якими вони володіють та віддавала ці аркуші акціонерам та представникам. Процедура реєстрації тривала близько 1,5 годин. Скільки всього осіб прибули на збори акціонерів, не пам'ятає, але не більше 20 чоловік. Всі вони були зареєстровані ОСОБА_46. Скількох акціонерів представляли представники, та їхні прізвища не пам'ятає. Жодної особи, крім ОСОБА_46. та ОСОБА_47. із присутніх того дня на реєстрації не знає і раніше не бачив. Після закінчення він та ОСОБА_47. розписалися у протоколі здійснення контролю представниками ДТУ ДКЦПФР і ОСОБА_46 сказала, що вони із ОСОБА_47. вільні. Чи були присутніми на зборах та чи реєструвалися для участі у зборах особи, які зазначені в протоколі зборів у місті Дніпропетровську 02.02.09р. , не знає. Які питання розглядалися на зборах, також не знає. З ОСОБА_48., ОСОБА_11., ОСОБА_6., ОСОБА_20. , ОСОБА_8., ОСОБА_9. не знайомий , а прізвище ОСОБА_5. він десь чув.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_47. дала аналогічні показання про обставини проведення загальних зборів акціонерів, що відбулися в м.Дніпропетровськ 02.09.2009р., та про порядок організації роботи в ТОВ «МРЦ».

Свідок ОСОБА_49. дала показання про те, що в очолюваному нею ТОВ «Інформ Бізнес» із 2005 до березня 2007 року працювала ОСОБА_8. У березні 2007 року ОСОБА_8. звільнилася із роботи за станом здоров'я і їй відомо, що у травні 2008 року ОСОБА_8. померла.

Показаннями свідка ОСОБА_50., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він з березня 2007 року працював на посаді директора ТОВ «Брокерський Дім Фінанс Капітал». З вересня-жовтня 2008 року товариство ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснював.

За весь період діяльності товариства він у ньому працював один. Усю фінансово-господарську документацію та документи податкової звітності підписував лише він. В 2007 році товариство одержало ліцензію на право здійснення професійної діяльності на фондовому ринку. Офісні приміщення товариства знаходилися по вул. Січневого Повстання, 3-Б, офіс 197. Принцип діяльності товариства був наступний: він давав оголошення в «Інвест-Газету»з приводу того, що товариство здійснює брокерську діяльність. Після цього телефонував чи продавець, чи покупець цінних паперів. Після цього представник покупця, або продавця приїздив до нього в офіс, надавав необхідні реквізити, а він укладав відповідні договори купівлі-продажу цінних паперів. Після цього підписував договори та ставив печатку товариства. Підписані ним договори надавав представнику, який до нього звернувся і через деякий час він привозив підписані договори та розраховувався за надані послуги. Повноваження осіб, що зверталися, він не перевіряв. Ні з ОСОБА_48. ні з ОСОБА_11., ні з ОСОБА_6., ні з ОСОБА_20., ні з ОСОБА_5., ні з ОСОБА_9., ні з ОСОБА_8. , ні з ОСОБА_4 . він не знайомий.

Він не пам»ятає обставин підписання договорів № 77/12-08 Б від 23.04.08 р. доручення на продаж цінних паперів; акту виконаних робіт по договору № 77/12-08 Б від 23.04.08р. ; договору № 80/3-08 Б від 5.04.08 р. купівлі-продажу цінних паперів; акту прийому-передачі купівлі-продажу цінних паперів по договору № 80/3 - 08 Б . Крім того він не пам»ятає в якій черговості вони підписувалися. Підписи на цих документах схожі на його, а печатка на печатку Товариства. Фінансово-господарські документи ТОВ «Брокерський дім «Фінанси капітал» та печатка, у даний час знаходяться у нього вдома.

- Зверненнм акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»№01-3970 від 19.12.08р. на адресу Президента України, Прем'єр-міністра України та інших органів влади і правоохоронних органів, в якому акціонери стверджують, що на території України діє злочинне угрупування, яке за сприяння реєстратора ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», зокрема його генерального директора ОСОБА_4. намагається заволодіти майном товариства.

Листом ВАТ «Агентство Союздрук»№01-2498 від 08.07.10 та додатками до нього , згідно яких, станом на 01.02.09р. на балансі товариства рахувалося необоротних та оборотних активів на загальну суму 26 млн. 775 тис. гривень.

- копією листа №1/2/466 від 29.08.08 на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»просить товариство прийняти для перереєстрації на номінального утримувача належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій ВАТ «Агентство Союздрук»пакет документів, в тому числі сертифікати акцій та квитанцією про відправку цього листа.

- листом ТОВ «МРЦ»№422 від 05.09.08 за підписом ОСОБА_4., згідно із яким ТОВ «МРЦ»відмовило АБ «Кліринговий дім»в проведенні операції знерухомлення акцій у системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук».

- копією листа №1/3/474 від 09.09.08 на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»просить товариство повернути пакет документів, направлений для знерухомлення акцій та квитанцією про відправку цього листа.

- листом ТОВ «МРЦ»№443 від 15.09.08 за підписом ОСОБА_4., згідно із яким ТОВ «МРЦ»повертає АБ «Кліринговий дім»пакет документів, одержаний для проведення операції знерухомлення акцій у системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом - копією листа №1/2/489 від 17.09.08р. на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»просить прийняти для перереєстрації на номінального утримувача належних ЗАТ «СК «Фенікс»акцій ВАТ «Агентство Союздрук» пакет документів, в тому числі сертифікати акцій та квитанцією про відправку цього листа.

- листом ТОВ «МРЦ»№470 від 25.09.08р. за підписом ОСОБА_4., згідно із яким ТОВ «МРЦ»відмовило АБ «Кліринговий дім»в проведенні операції знерухомлення акцій у системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук».

- копією листа №1/3/504 від 29.09.08р. на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»просить товариство додатково до направлених раніше документів прийняти довіреність для підтвердження повноважень представника.

- копією листа №1/3/523 від 21.10.08р. на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»просить товариство надати відповідь на попередній лист щодо проведення операції перереєстрації іменних цінних паперів емітента ВАТ «Агентство Союздрук»та квитанцією про направлення цього листа.

- листом ТОВ «МРЦ»№561 від 23.10.08р. за підписом ОСОБА_4., згідно із яким ТОВ «МРЦ»відмовило АБ «Кліринговий дім»в проведенні операції знерухомлення акцій у системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук»у зв'язку з неодержанням відповідей на листи №470/1 від 25.09.08р. та №491 від 07.10.08р.

- копією листа №1/3/550 від 28.10.08р. на адресу ТОВ «МРЦ», згідно із яким АБ «Кліринговий дім»повідомляє, що не отримував листи ТОВ «МРЦ»№470/1 від 25.09.08р. та №491 від 07.10.08р. і просить надати копії листів і квитанцій про їх направлення, а також квитанцією про направлення цього листа.

- листом ТОВ «МРЦ»№595 від 31.10.08р. за підписом ОСОБА_4., згідно із яким ТОВ «МРЦ»повідомило, що завчасно направило на адресу АБ «Кліринговий дім»листи щодо відмови в проведенні операції знерухомлення акцій у системі реєстру ВАТ «Агентство Союздрук» №470 від 25.09.08р., №470/1 від 25.09.08 та №491 від 07.10.08. Цим же листом повідомляється, що надати копії квитанцій про їх відправку немає можливості, оскільки листи відправлялися простими листами. До листа додані світлокопії листів ТОВ «МРЦ»№470 від 25.09.08, №470/1 від 25.09.08р. і №491від 07.10.08р., згідно із якими, нібито АБ «Кліринговий дім»не були надані оригінали сертифікатів акцій.

- розпорядженням №1 від 27.08.08р., виданим ЗАТ «СК «Фенікс», згідно із яким ЗАТ СК «Фенікс»в особі ОСОБА_7. доручає знерухомити в депозитарії ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»належні товариству акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 619 962 гривень.

Протоколом огляду від 19.10.10р., згідно якого слідчим оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів документи, вилучені в Дніпропетровському територіальному управлінні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Речовим доказом -оригіналом доручення ДКЦПФР на адресу Дніпропетровського ТУ на право здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів у місті Дніпропетровську 02.02.09р..

Речовим доказом -світлокопією вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерів 02.02.09р. у місті Дніпропетровську.

Речовим доказом -оригіналом доручення Дніпропетровського ТУ ДКЦПФР працівникам управління ОСОБА_51. і ОСОБА_52. на право здійснення контролю за реєстрацією акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів у місті Дніпропетровську 02.02.09р..

Речовим доказом -протоколом від 02.02.09р., складеним працівниками ДТУ ДКЦПФР, згідно із яким, ОСОБА_51. та ОСОБА_52. здійснили нагляд за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Агентство Союз друк»і така реєстрація дійсно відбулася.

Речовим доказом -копією розпорядження ТОВ «МРЦ»від 28.01.09, згідно із яким ТОВ «МРЦ»для організації проведення зборів акціонерів до міста Дніпропетровська на 02.02.09р. відряджено ОСОБА_46, ОСОБА_45., ОСОБА_47.

Речовими доказами -світлокопіями публікацій у виданнях «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України»та «Газеті По-Київськи», згідно із якими, 02.02.09р. у місті Дніпропетровську відбудуться позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовими доказами -оригіналами витягу із реєстру власників акцій ВАТ «Агентство Союздрук», який було направлено до ДТУ ДКЦПФР для реєстрації акціонерів.

Речовим доказом -світлокопією договору від 28.01.09р. між ОСОБА_26, ОСОБА_53 ТОВ «МРЦ»про проведення підготовчої роботи для проведення позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -світлокопією протоколу №1 засідання реєстраційної комісії про підсумки реєстрації учасників загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Агентство Союздрук»від 02.02.09р., згідно із яким, реєстрація акціонерів відбулася.

Протоколом огляду від 19.10.10р., згідно якого слідчим оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів документи, вилучені в Святошинській РДА у місті Києві.

Речовим доказом - вилученим в приміщенні відділу державних реєстраторів Святошинської РДА оригіналом протоколу №16 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Агенство Союздрук»від 02.02.09р. , згідно із яким, цього дня у місті Дніпропетровську відбувалися такі збори, на яких був присутні два акціонери товариства ОСОБА_24 і ОСОБА_26., а також 4 особи (ОСОБА_41., ОСОБА_35., ОСОБА_9., ОСОБА_21.), які на підставі довіреностей, посвідчених нотаріально та головою правління ВАТ «Агентство Союздрук»ОСОБА_10., представляли на зборах акціонерів ОСОБА_36., ОСОБА_34, ОСОБА_37. та ОСОБА_53. Згідно із текстом протоколу, головував на зборах ОСОБА_41., а секретарем зборів був ОСОБА_35. На зборах розглядалися питання про зміну складу керівних органів товариства, надання новому керівнику повноважень щодо відчуження основних засобів та заборону передачі реєстру новому реєстратору, із яким товариство уклало договір. Разом із протоколом вилучено поштовий конверт, в якому зазначений протокол надійшов реєстратору.

Речовим доказом -оригіналом заяви ОСОБА_41., згідно із яким, ОСОБА_41. просить відділ державних реєстраторів Святошинської РДА в місті Києві внести до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зміни щодо призначення нового керівника ВАТ «Агенства Союздрук».

Протоколом огляду від 19.10.10р., згідно якого слідчим оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів документи, вилучені у ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовими доказами - оригіналом довіреності ОСОБА_37. на ім'я ОСОБА_37. та оригіналом довіреності ОСОБА_36 на ім'я ОСОБА_27., якими зазначені особи уповноважені приймати участь у загальних зборах акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»02.02.09р. у місті Києві.

Протоколом огляду від 19.10.10р., згідно якого слідчим оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів документи, вилучені у ВАТ «Агентство Союздрук», які стосуються скликання та проведення 02.02.09 у місті Києві позачергових загальних зборів акціонерів.

Речовим доказом -оригіналом вимоги акціонерів ПП «Кумрам»і ПП «Агрофірма Інтертрейд»від 04.11.08р. про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -світлокопією сертифіката іменних акцій ВАТ «Агентство союздрук»серії НОМЕР_7, яким підтверджено право власності ПП «Кумрам»на акції товариства.

Речовим доказом -світлокопією сертифіката іменних акцій ВАТ «Агентство союздрук»серії НОМЕР_8 яким підтверджено право власності ПП «Агрофірма Інтертрейд»на акції товариства та оригіналами опису вкладення цінного листа і поштового конверта.

Речовим доказом - листом ЗАТ СК «Фенікс»№2 від 08.01.09р. на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про те, що акціонерне товариство ніколи не укладало довіреності чи договори, спрямовані на відчуження належних йому акцій ВАТ «Агентство Союздрук», а документи, на підставі яких перереєстровано право власності, є підробленими.

Речовим доказом - світлокопією передавального розпорядження від 20.10.08р., підписаного ОСОБА_5., згідно із яким він на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.08р. продав ПП «Агрофірма Інтертрейд» належні йому акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 725 140 штук номінальною вартістю 181 285 гривень.

Речовим доказом - світлокопією договору купівлі-продажу №332Б від 17.10.08р., згідно із яким ОСОБА_5. продав ПП «Агрофірма Інтертрейд»належні йому акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 725 140 штук номінальною вартістю 181 285 гривень.

Речовим доказом - світлокопією передавального розпорядження від 04.11.08р., підписаного директором ПП «Агрофірма Інтертрейд»ОСОБА_56, згідно із яким вона на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.08р. продала ОСОБА_26. належні підприємству акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 725 140 штук номінальною вартістю 181 285 гривень.

Речовим доказом - світлокопією договору купівлі-продажу №771Б від 04.11.08р., згідно із яким ПП «Агрофірма Інтертрейд»продало належні йому акції ВАТ «Агентство Союздрук»у кількості 725 140 штук номінальною вартістю 181 285 гривень ОСОБА_26.

Копією ліцензії №416829, виданої 14.07.08р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», на право здійснювати професійну діяльність на ринку цінних паперів, зокрема щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Посадовою інструкцією Генерального директора ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», затвердженою 29.08.02р..

Протоколом №12 зборів учасників ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр»від 03.07.08р., згідно якого представник засновника товариства ОСОБА_5. прийняв рішення призначити виконуючим обов'язки Генерального директора ТОВ «МРЦ»ОСОБА_4.

Реєстраційною справою ТОВ «Ліга-Лайн», вилученою в Дніпропетровській міській раді, 12.02.08р., в якій державним реєстратором внесено записи до ЄДРПОУ про те, що до складу засновників товариства включений ОСОБА_9., а 11.02.09р. запис про те, що ОСОБА_9. вийшов зі складу засновників товариства. У тій же реєстраційній справі присутні договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Ліга-Лайн»між ОСОБА_9. і ОСОБА_57 від 29.12.07р., договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТОВ «Ліга-Лайн»між ОСОБА_9. і ПП «Альянс-Агро»від 19.02.08р.

Реєстраційною справою ПП «Агрофірма Інтертрейд», вилученою в Дніпропетровській міській раді,в якій 20.11.06р. державним реєстратором внесено записи до ЄДРПОУ про те, що до складу засновників підприємства включена дружина ОСОБА_6. -ОСОБА_58., а 12.02.09р. запис про те, що ОСОБА_58. вийшла зі складу засновників підприємства. У тій же реєстраційній справі присутні заява ОСОБА_59 від 07.11.07р. про передачу своєї частки в статутному фонді ОСОБА_58, заява ОСОБА_58. від 10.02.09р. про вихід зі складу засновників ПП «Агрофірма Інтертрейд»

Протоколом огляду документів від 30.01.09р. вилучених під час обшуку в приміщенні офісу ТОВ «МРЦ»за адресою: місто Київ, вул. Коноплянська, б. 12.

Протоколом повторного огляду документів від 03.11.10р. вилучених під час обшуку в приміщенні офісу ТОВ «МРЦ».

Речовим доказом -оригіналом договору купівлі-продажу цінних паперів № 80/3-08 Б між ОСОБА_8., як представником ЗАТ «СК Фенікс», та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінас Кепітал»на продаж 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»від 29.04.08р..

Речовим доказом -оригіналом акту прийому-передачі купівлі-продажу цінних паперів до договору № 80/3-08 Б від 29.04.08р. між ОСОБА_8., як представником ЗАТ «СК Фенікс», та ОСОБА_5. через повіреного ТОВ «Брокерський Дім «Фінас Кепітал»про передачу цінних паперів - 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»від 29.04.08р. Речовим доказом -оригіналом договору доручення на продаж цінних паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р. між ОСОБА_8., як представником ЗАТ «СК Фенікс», та повіреним ТОВ «Брокерський Дім «Фінас Кепітал» про виконання продажу цінних паперів - 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»від 29.04.08р.

Речовим доказом -оригіналом акту виконаних робіт до договору доручення на продаж цінних паперів № 77/12-08 Б від 23.04.08р. між ОСОБА_8., як представником ЗАТ «СК Фенікс», та повіреним ТОВ «Брокерський Дім «Фінас Кепітал»про виконання продажу цінних паперів - 2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентство Союздрук»від 29.04.08р..

Речовим доказом -оригіналом довіреності від 20.03.08р. від імені ЗАТ «СК «Фенікс»на ім'я ОСОБА_8. на право представляти інтереси товариства з приводу продажу належних йому акцій ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -оригіналом передавального розпорядження від імені ОСОБА_8., як представника ЗАТ «СК «Фенікс», про перереєстрацію належних ЗАТ «СК «Фенікс»2 млн. 479 тис. 878 простих іменних акцій емітента ВАТ «Агентсво Союздрук»на ОСОБА_5 .

Речовим доказом -оригіналом повідомлення ОСОБА_19 №831 від 24.10.08р. на адресу ТОВ «МРЦ».

Речовим доказом -оригіналом протоколу №15 позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство союздрук»від 10.10.08р..

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_2 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції в кількості 1 479 848 штук номінальною вартістю 369 962,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_2 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції в кількості 1 479 848 штук номінальною вартістю 369 962,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_3 про право власності ЗАТ «СК «Фенікс»на акції в кількості 1 000 000 штук номінальною вартістю 250 000,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_1 про право власності Капітанчука Д.В. на акцій в кількості 2 479 848 штук номінальною вартістю 619 962,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_9 про право власності ПП «Агрофірма Інтертрейд»на акцій в кількості 725 140 штук номінальною вартістю 181 285,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_10 про право власності ПП «Альянс Агро»на акцій в кількості 610 380 штук номінальною вартістю 152 595,00 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_7 про право власності ПП «Кумрам»на акцій в кількості 710 250 штук номінальною вартістю 177 562,50 грн.

Речовим доказом -оригіналом погашеного сертифіката простих акцій ВАТ «Агентство Союздрук»серії НОМЕР_11 про право власності ТОВ «Ліга-Лайн»на акцій в кількості 434 078 штук номінальною вартістю 108 519,50 грн.

Речовим доказом - оригіналом картки контролю за проходженням документів №30635.

Речовим доказом -листом ОСОБА_5 на адресу ТОВ «МРЦ», вхідний №486 від 10.10.08р..

Речовим доказом -листом ОСОБА_5 на адресу ТОВ «МРЦ», вхідний №483 від 10.10.08.

Речовим доказом -анкетою фізичної особи ОСОБА_5 від 09.10.08.

Речовим доказом -світлокопією паспорта ОСОБА_5, наданою ним до ТОВ «МРЦ»для реєстрації права власності на акції.

Речовими доказами -копіями установчих та ліцензійних документів ТОВ «БД «Фінанси Капітал», наданих в ТОВ «МРЦ»для перереєстрації права власності на акції.

Речовими доказами -світлокопією паспорта та довідки про ідентифікаційний номер ОСОБА_8., наданими до ТОВ «МРЦ»для перереєстрації права власності на цінні папери.

Речовим доказом -оригіналом картки контролю за проходженням документів №30580.

Речовим доказом -квитанцією про направлення вимоги про скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -вимогою про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -копією договору від 09.12.08р. між ТОВ «МРЦ»і ОСОБА_26, Божком С.В. про підготовчу роботу до проведення зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -копією договору від 09.12.08р. між ТОВ «МРЦ»і ТОВ «Поток-Центр»про розсилання повідомлень акціонерам про проведення зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»та відправним листом про направлення.

Речовим доказом -листом ТОВ «МРЦ»на адресу ОСОБА_53. та ОСОБА_26 про укладення договору про розсилку повідомлень акціонерам та копією відправного листа.

Речовим доказом - оригіналом звернення ОСОБА_26 та ОСОБА_53. на адресу ТОВ «МРЦ» з приводу необхідності скликання позачергових зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -оригіналом вимоги акціонерів ОСОБА_26 та ОСОБА_53. про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»та копією квитанції про відправку.

Речовим доказом -оригіналом картки контролю за проходженням документів №30572.

Речовим доказом -запитом акціонера ОСОБА_53. на отримання виписки із реєстру акціонерів.

Речовим доказом -випискою №53273 з реєстру власників іменних цінних паперів, якою підтверджено право власності ОСОБА_53. на акції ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовим доказом -оригіналом картки контролю за проходженням документів №30571.

Речовим доказом -запитом акціонера ОСОБА_26 на отримання виписки із реєстру акціонерів.

Речовим доказом -випискою №53272 з реєстру власників іменних цінних паперів, якою підтверджено право власності ОСОБА_26 на акції ВАТ «Агентство Союздрук».

Речовими доказами -світлокопією листа ДКЦПФР №12/0/10886 від 08.07.09р., світлокопією листа Ради суддів Донецької області №08/РС-848 від 17.09.09р., оригіналом розпорядження ДКЦПФР №909-КП від 07.10.08, оригіналом акту ДКЦПФР №34-КП від 25.09.08, оригіналом постанови ДКЦПФР від 25.09.08, оригіналом постанови ДКЦПФР №1193-КП від 03.12.08р., оригіналом пояснення ОСОБА_4. №695 від 19.11.08р., світлокопією листа ТОВ «МРЦ»№579 від 27.10.08р., світлокопією листа ТОВ «МРЦ»№580 від 27.10.08р., світлокопією протоколу №15 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Агентство Союздрук»від 10.10.08р., світлокопією листа ТОВ «МРЦ»№576 від 27.10.08р., оригіналом акту ДКЦПФР №40-КП від 19.11.08, оригіналом постанови ДКЦПФР від 10.11.08р., оригіналом акту ДКЦПФР №8-КП від 22.11.08, оригіналом постанови ДКЦПФР від 13.01.09р., оригіналом пояснення ОСОБА_4. від 05.02.09, оригіналом акту ДКЦПФР №7-КП від 22.01.08, оригіналом постанови ДКЦПФР №82-КП від 13.01.09, оригіналом акту ДКЦПФР №13-КП від 04.02.09, оригіналом постанови ДКЦПФР №81-КП від 12.02.09р., оригіналом пояснення В.О. Генерального директора ТОВ «МРЦ»ОСОБА_46., світлокопією листа ОСОБА_5 від 20.10.08, оригіналом акту №11-КП від 04.02.09р.

Висновком судової почеркознавчої експертизи №943 від 10.02.09р., згідно якого підпис від імені ОСОБА_7. в довіреності від 20.03.08р. від ЗАТ «СК «Фенікс»на ім'я ОСОБА_8. щодо розпорядження належними підприємству акціями емітента ВАТ «Агентство Союздрук», виконано не ОСОБА_7., а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_7.; підписи від імені ОСОБА_8.: в графі «Представник за дорученням ОСОБА_8.»в договорі №77/12-08Б доручення на продаж цінних паперів від 23.04.08р., акті приймання-передачі купівлі-продажу цінних паперів до Договору №80/3-08Б від 29.04.08р., договорі №80-/3-08Б купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.08р., акті виконаних робіт до договору доручення на продаж цінних паперів №77/12-08Б від 23.04.08р. від 29.04.08р.; в графі «Представник Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Фенікс»за дорученням від 20.03.08р. ____ОСОБА_8»в передавальному розпорядженні від 28.04.08р., вх.№30535 від 13.10.08р. -виконано не ОСОБА_8., а іншою особою із наслідуванням підпису ОСОБА_8.

Висновком судово-технічної експертизи документів №944/945/946 від 20.02.09р., згідно якого у: довіреності від 20.03.08р. від імені В.М. Шпиря на ім.'я ОСОБА_8; договорі №77/12-08Б доручення на продаж цінних паперів від 23.04.08р.; договорі №80/3-08Б купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.08р.; акті прийому-передачі до договору №80/3-08Б купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.08р. від 29.04.08р.; акті виконаних робіт від 29.04.08р. до договору доручення на продаж цінних паперів №77/12-08Б від 23.04.08р.; передавальному розпорядженні від 28.04.08р. вх. №30535 від 13.10.08р. -відтиск печатки від імені ЗАТ «Страхова компанія «Фенікс»нанесені не тією печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом. В договорі №80/3-08Б купівлі-продажу цінних паперів від 28.04.08р. в місці розташування дати ««28»квітня 2008р.», первісно значилася дата ««29»квітня 2008р.», яка була виправлена шляхом виконання рукописних штрихів цифри «8»поверх цифри «9»за допомогою пасти кулькової ручки чорного кольору.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №1718/11-11 від 25.02.11р. про те, що підписи від імені ОСОБА_5 в договорі купівлі-продажу цінних паперів №80/3-08Б від 29.04.08р., акті прийому-передачі до даного договору, листі на адресу ТОВ «МРЦ» від 10.10.08р., анкеті фізичної особи від 09.10.08р., фотокопії листа на адресу ТОВ «МРЦ»від 20.10.08р. виконані самим ОСОБА_5.

Речовичми доказами - вилученими в ТОВ «Спікер-Брок-Інвест»копіями договорів купівлі-продажу цінних паперів №332Б від 17.10.08р., 330Б від 17.10.08р., 331Б від 17.10.08р. і 33Б від 17.10.08р. та актами приймання-передачі до них , з яких вбачається, що 17.10.08р. ОСОБА_5. продав акції ВАТ «Агентство Союздрук»підприємствам ТОВ «Ліга-Лайн», ПП «Кумрам», ПП «Агрофірма Інтертрейд»і ПП «Альянс Агро».

Аналізуючи і оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудних, у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_6. судом кваліфікуються за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 ( в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р.) КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим в особливо великих розмірах, організованою групою; в складі організованої групи повторне підроблення документів, які видаються чи посвідчуються іншими особами і які надають права, з метою використання їх підроблювачем так і іншою особою, виготовлення підробленої печатки підприємства з тією самою метою, використання завідомо підроблених документів та печатки.

Дії ОСОБА_5, судом кваліфікуються за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358( в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р.) КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим в особливо великих розмірах, організованою групою; в складі організованої групи повторне підроблення документів, які видаються чи посвідчуються іншими особами і які надають права, з метою використання їх підроблювачем так і іншою особою, виготовлення підробленої печатки підприємства з тією самою метою, використання завідомо підроблених документів та печатки.

Дії ОСОБА_4. судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 367 КК україни, оскільки вона вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків , через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудним, судом не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує покарання, всіх підсудних, суд визнає усунення заподіяної шкоди.

Обираючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_4., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4., яка має постійне місце проживання в місті Києві, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не зловживає спиртними напоями та не вживає наркотичних засобів, має вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має незадовільний стан здоров'я , зокрема , має ряд тяжких захворювань. Крім того, має на утриманні батька похилого віку, який тяжко хворий. Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що підсудній ОСОБА_4. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно -господарських функцій на певний строк. З урахуванням майнового стану підсудної, та обставин справи, додаткове покарання у виді штрафу не застосовувати. Суд також вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 77 КК України, звільнити її від відбуття основного покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов»язки.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6., суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_6., який має постійне місце проживання у м. Дніпропетровськ та постійну роботу, одружений, має на утриманні малолітню доньку. Позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, не зловживає спиртними напоями та не вживає наркотичних засобів, має вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, займається благодійницькою діяльністю, зокрема надає матеріальну допомогу Дніпропетровському дитячому обласному гематологічному відділенню, та відділенню анестезіології та інтенсивної терапії для новонароджених Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні.

Суд враховує стан здоров»я ОСОБА_6., який страждає на ряд тяжких хронічних захворювань. Суд вважає, що за ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р.) ОСОБА_6. необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, та на підставі ст.ст. 49. п. 2, 74 ч. 5 КК України від призначеного покарання його звільнити у зв»язку із закінченням строків давності.

За ст. 190 ч. 4 та ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р.) КК України ОСОБА_6. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_6., відповідно до вимог ст. 70 КК України, необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи обставини справи, та дані про особу ОСОБА_6. суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки. Відповідно до вимог ст.. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_5., який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем останньої роботи та проживання. Має незадовільний стан здоров'я, страждає на ряд тяжких захворювань. Також на його утриманні перебуває дружина, яка не працює, та хворіє на ряд тяжких захворювань, та непрацездатні родичі -інваліди, зокрема батько -інвалід другої групи, брат - інвалід другої групи, брат дружини -інвалід першої групи,матір дружини - інвалід третьої групи. Суд вважає, що за ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону , що діяв до 07.04.2011р.) ОСОБА_5. необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, та на підставі ст.ст. 49 п. 2, 74 ч. 5 КК України від призначеного покарання його звільнити у зв»язку із закінченням строків давності.

За ст. 190 ч. 4 та ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р.) КК України ОСОБА_5. необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_5. , відповідно до вимог ст. 70 КК України, необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи обставини справи, та дані про особу ОСОБА_5 суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов»язки. Відповідно до вимог ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 367 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно -господарських та організаційно -розпорядчих функцій строком на два роки.

В силу ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнити ОСОБА_4. від відбуття основного покарання, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4. до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_6 винним за ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р), ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р) КК України.

За ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р) КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років обмеження волі, та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст.ст. 49 п. 2, 74 ч. 5 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

За ст. 190 ч. 4КК України призначити ОСОБА_6. покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 ( в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р) КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6. покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6. від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6. до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 190 ч. 4, ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р), ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р)КК України.

За ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 3 (в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р) КК України призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі, та звільнити його від призначеного покарання на підставі ст.ст. 49 .п 2, 74 ч. 5 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

За ст. 190 ч. 4 КК України призначити ОСОБА_5. покарання у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 ( в редакції закону, що діяв до 07.04.2011р) КК України призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5. покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи , не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5. до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Скасувати арешт, накладений постановою від 16.02.2011р. слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури м.Києва на майно ОСОБА_6., а саме: - земельна ділянка площею 0,0859 га із кадастровим номером 1223285500030160010, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 10А; - земельна ділянка площею 0,05 га із кадастровим номером 1223285500030160030, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8А; - земельна ділянка площею 0,25 га із кадастровим номером 1223285500030160050,яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 6А; - земельна ділянка площею 0,1454 га із кадастровим номером 1223285500030160051, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, бн10; - земельна ділянка площею 0,215 га із кадастровим номером 1223285500030160052, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, бн8; - земельна ділянка площею 0,229 га із кадастровим номером 1223285500030160055, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 10; - земельна ділянка площею 0,1725 га із кадастровим номером 1223285500030160150, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена; - земельна ділянка площею 0,25 га із кадастровим номером 1223285500030160153, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена; - земельна ділянка площею 0,2497 га із кадастровим номером 1223285500030160157, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена; - земельна ділянка площею 0,0946 га із кадастровим номером 1223285500030160165, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена; - земельна ділянка площею 0,1607 га із кадастровим номером 1223285500030160170, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена; - земельна ділянка площею 0,25 га із кадастровим номером 1223285500030160220, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8А; - земельна ділянка площею 0,0954 га із кадастровим номером 1223285500030160221, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8Б; - земельна ділянка площею 1,4388 га із кадастровим номером 1223285500030160403, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8А; - земельна ділянка площею 0,3227 га із кадастровим номером 1223285500030160405, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8Б; - земельна ділянка площею 0,1598 га із кадастровим номером 1223285500030160406, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Зелена, 8Б.

Скасувати арешт, накладений постановою від 29.04.2010р. слідчого, слідчого відділу прокуратури м.Києва на майно ОСОБА_5 , а саме на автомобіль «TOYOTA LEXUS GX 4.7.», номер кузова НОМЕР_12, державний номерний знак НОМЕР_13.; Грошові кошти в сумі 4 913,00грн., мобільний телефон «Нокіа 2600» ЕМЕІ НОМЕР_14 з карткою оператора «Білайн»номер картки НОМЕР_15, мобільний телефон «Нокіа 1202»ЕМЕІ НОМЕР_16 з карткою мобільного оператора «Лайф», номер картки НОМЕР_17 -вилучені у ОСОБА_5, та, що зберігаються у слідчому відділі прокуратури м.Києва -повернути ОСОБА_5.

Вилучене у ОСОБА_4. майно -а саме: ланцюжок з металу білого кольору,

каблучка з металу білого кольору з візерунком, сережки з металу білого кольору зі вставкою з прозорого камінця, мобільний телефон марки «Нокія»моделі 1661-2 чорного кольору з сім-картою МТС, мобільний телефон марки «Нокія»моделі 6500 сріблястого кольору у чохлі зі шкіри чорного кольору, електронний ключ з брелоком синьо-білого кольору , грошові кошти в сумі 351 гривня, візитки в кількості 15 шт., картка поповнення рахунку мобільного оператора «МТС»,

аркуші паперу із записами в кількості 4 шт., записник в обкладинці зі шкірозамінника червоного кольору, сумка жіноча, зі шкірозамінника чорного кольору, обручка з металу жовтого кольору, каблучка з металу жовтого кольору зі вставками з камінців прозорого кольору у кількості 3 шт., каблучка з металу жовтого кольору з серединкою у вигляді квадрату, браслет з металу жовтого кольору у вигляді скріплених ланцюжків, ланцюжок металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді хрестика, мобільний телефон марки «Нокія», мобільний телефон марки «Сіменс», мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 600 грн., перепустка НОМЕР_18 АСК «Укррічфлот»- що зберігаються у слідчому відділі прокуратури м.Києва -повернути ОСОБА_4..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: