Ухвала суду № 24035789, 10.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-865/12

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Супрун Г.Б.

при секретарі Кондратенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею інформаційних технологій №79 м.Києва, директора цього Ліцею ОСОБА_3, Управління освіти Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, начальника цього Управління освіти ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в березні 2012р. до суду з позовом, в якому зазначає, що була звільнена з роботи з посади методиста Ліцею інформаційних технологій №79 наказом № 1430-к від 28.10.2010року, підписаним начальником Управління освіти Печерської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_4, за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Звільнення вважає незаконним, оскільки переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Позивачка має нагороди Почесну грамоту Міністерства освіти і науки України, Подяку Київського міжнародного університету, крім того, вона має дитину-інваліда, і в сім»ї вона єдиний годувальник і працівник.

В судовому засіданні представник відповідача Ліцею №79 - ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що ліквідовано юридичну особу : Управління освіти , яке за своїми повноваженнями на підставі наказу №52 «Про номенклатуру посад управління освіти» призначає та звільняє з посад заступників керівника та інших педагогічних працівників державного і комунального загальноосвітнього навчального закладу (начальником районного Управління освіти).

Позивачка заперечувала проти клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що суд ще не розпочав розгляд справи по суті та не вислухав її пояснень. Вважає своє звільнення з роботи незаконним, оскільки вона кандидат фізико-математичних наук і має переважне право на роботу, зокрема директор Ліцею та начальник Управління освіти не мають наукового ступеню, тому не мали права звільняти позивачку.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Позивачка ОСОБА_1 звільнена з посади методиста Ліцею інформаційних технологій №79 наказом за № 1430-к від 28.10.2010р. Управління освіти Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, за систематичне, без поважних причин невиконання покладених на неї трудових обов»язків, за п.3 ч.1 ст.40 КЗпПУ.

Приймає та звільняє з роботи педагогічних працівників відповідач-2 Управління освіти Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, яке є фактично єдиним відповідачем по справі (код ЄДРПОУ 02139564)

Згідно з п. 2 ст. 26 Закону України "Про загальну середню освіту", наказом Головного управління освіти і науки від 31.01.2002р. № 31к "Про порядок призначення та звільнення педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів м. Києва", наказом управління освіти Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.12.2001р. № 52 "Про номенклатуру посад управління освіти", призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного і комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється начальником районного управління освіти.

За повідомленням державного реєстратора Печерської РДА Іванишина Л.І. від 28.04.2012р., до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.04.2012р. внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Управління освіти Печерської районної у м.Києві адміністрації , 02139564, на підставі рішення засновників про ліквідацію юридичної особи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею інформаційних технологій №79 м.Києва, директора цього Ліцею ОСОБА_3, Управління освіти Печерської районної у м.Києві державної адміністрації, начальника цього Управління освіти ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: Супрун Г.Б.