Постанова № 24035287, 19.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Дело № 2601/7151/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.04.2012 года Голосеевский районньй суд г. Киева

в составе председательствующего судьи - Бойко А.В.,

при секретарі - Малоголовко Е.В.,

з участю прокурора - Поповой О.В.,

защитников - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Голосеевского районного суда в г. Киеве ходатайство защитника ОСОБА_3 об изменении меры присечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде либо залог, -

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Голосеевского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины.

В подготовительной части судебного заседания защитник ОСОБА_3 заявил ходатайство об визменении меры присечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде либо залог, мотивируя ухудшившимся состоянием здоровья его подзащитного, а также требования Эвропейской Конвенции по правам человека и практику Европейского суда по правам человека, согласно которым по проишествии определённого времени именно только существование обоснованого подозрения перестаёт бьть основанием для лишения свободы и судебные органы должны привести другие основания продолжения содержания под. стражей. Просит учесть позитивне характеристики его подзащитного с места временного проживання на територии Украины. Также ссылается на доказательства по делу, которые якобь подтверждают невиновность его подзащитного, поэтому и не обосновано эго содержание под стражей.

Другие защитники и подсудимые поддержали ходатайство защитника ОСОБА_3

Прокурор возражала против измеенения меры присечения подсудимому ОСОБА_4 мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении тяжких преступлений и находясь вне изоляции может уклонится от суда либо продолжить преступную деятельность.

Выслушав ходатайство защитника ОСОБА_3 мнения других учасников процесса, суд приходит к заключению о необходимости в отказе в его удовлетворении исходя из следующих мотивов:

- в соответствии с ч. 1 ст. 296 УПК Украины председательствующий устанавливает имеют ли участники процесса ходатайства о вызове новых свидетелей и экспертов, об истребовании и присоединении новых доказательств.

Вопрос об изменении меры присечения на данном этапе судебного рассмотрения не рассматривается.

Кроме того подсудимый обвиняется в соверщении тяжких преступлений, является гражданином другого государства и на территории Украины постоянного мемста жительства не имеет. Как гражданин другого государства может безпрепятственно пересеч границу тем самым уклонится от суда и препятствовать возможности рассмотреть данное дело по существу. Также в данный момент у суда нету обоснованных доказательств, что подсудимый болеет на тяжкое заболевание лечение которого не возможно в условиях СИЗО. Нету и доказательств что другая мера присечения, кроме содержания под стражей, обеспечит должное поведение и явку подсудимого в судебные заседения.

Руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника ОСОБА_3 об изменении меры присечения подсудимому ОСОБА_4 из содержания под стражей на подписку о невыезде -отказать.

Постановление отдельному обжалованию не подлежит.

Судья: