Рішення № 24035099, 14.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-851/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Траєкторія»про стягнення заборгованості.

На обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що 13 грудня

2006 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № КІМ0GA0000038п.

На підставі зазначеного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 22 210,00 доларів США, що еквівалентно 177 031,47 гривень на строк до 13 грудня 2010 року включно, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до кредитного договору.

Відповідно до умов договору погашення суми кредиту разом з відсотками за наданий кредит проводиться щомісячно відповідно до укладеного ОСОБА_1 графіка.

22 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, якою передбачено збільшення розміру кредитного ліміту, відповідно до якої банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 52 960,00 доларів США, що еквівалентно 422 133,57 гривень, на строк до 13 грудня 2010 року включно на споживчі цілі із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до кредитного договору.

Позивач зазначає, що з моменту видачі кредиту відповідач ОСОБА_1 постійно порушує умови договору в частині своєчасного і повного погашення кредиту та відсотків за його користування, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість. На неодноразові звернення банку з вимогами погасити заборгованість, відповідачка не реагує. На дату закінчення дії кредитного договору заборгованість не погашена та сума заборгованості разом з відсотками складає 358 497,85 доларів США, що еквівалентно 2 857 514,66 гривень відповідно до доданого розрахунку.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначає, що договором поруки № 487-і від 13 грудня 2006 року, укладеним з поручителем ТОВ «Траєкторія»забезпечено виконання зобов'язання за кредитним договором № КІМ0GA0000038п від 13 грудня 2006 року, укладеним відповідачем ОСОБА_1 та позивачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі та просила задовольнити його на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час, місце розгляду даної справи, у судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, тому суд, враховуючи вимоги ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та пояснення представника позивача в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,13.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № КІМ0GA0000038п.

На виконання зазначеного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 22 210,00 доларів США, що еквівалентно 177 031,47 гривень на строк до 13 грудня 2010 року включно, із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до кредитного договору.

Відповідно до умов договору погашення суми кредиту разом з відсотками за наданий кредит проводиться щомісячно відповідно до графіка.

22 березня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до кредитного договору, якою передбачено збільшення розміру кредитного ліміту, відповідно до якої банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 52 960,00 доларів США, що еквівалентно 422 133,57 гривень, на строк до 13 грудня 2010 року включно на споживчі цілі із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно, винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до кредитного договору.

Крім того, договором поруки № 487-і від 13 грудня 2006 року, укладеним з поручителем ТОВ «Траєкторія»забезпечено виконання зобов»язання за кредитним договором № КІМ0GA0000038п від 13 грудня 2006 року, укладеним відповідачем ОСОБА_1 та позивачем.

Судом встановлено, що на момент розгляду даної справи заборгованість за укладеним договором відповідною ОСОБА_1 не погашена.

На дату закінчення дії кредитного договору заборгованість не погашена та сума заборгованості разом з відсотками складає 358 497,85 доларів США, що еквівалентно 2 857 514,66 гривень відповідно до доданого розрахунку (а.с.7).

На неодноразові нагадування позивача про погашення зобов'язання відповідач ОСОБА_1 не погасила заборгованість та залишила лист без відповіді (а.с.20).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 88 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач судові витрати, які він поніс при зверненні до суду.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.88, ч.1 ст.554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія»(код ЄДРПОУ 32069278, м.Київ, вул. Солом»янська, буд 3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(ідентифікаційний код 14360570, м. Дніпропетровськ, 49094, вул. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість в сумі 2 857 516,66 гривень та судові витрати 1 820 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя