Вирок № 24034840, 04.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-279/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О., Сметані А.С.,

За участю прокурора Воліка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 11.02.2003 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік; - 05.05.2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року б місяців позбавлення волі; -11.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення вол. 29.06.2010 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

За ст. 190 ч. 2 КК України, за ст. 186 ч. 3 КК України, за ч. 3 ст. 15 ст. 190 ч. 2 КК України, за ст. 353 ч. 1 КК України, за ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так він 29.09.2011 року, приблизно о 23.25 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Life»номер НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_2. На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_2. і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та повідомивши, що зараз їй зателефонує слідчий ОСОБА_3 та про все розповість поклав слухавку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно через хвилину. ОСОБА_1. вдруге зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_2. та цього разу представившись слідчим ОСОБА_3 продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено мобільний телефон потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_2. в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_2. відшкодувати потерпілому на ім'я ОСОБА_4 завдану шкоду в сумі 1000 гривень для не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_2 на це згоду ОСОБА_1. дізнався її адресу проживання та повідомив, що зараз до неї за грішми приїде потерпілий на ім'я ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 30.09.2011 року, приблизно о 00.30 годині, прибув до прихожої квартири АДРЕСА_2 та видаючи себе за вигаданого потерпілого на ім'я ОСОБА_4, шляхом обману ОСОБА_2 повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_2., а саме qjiniMH в сумі 1000 гривень, після чого з викраденим залишив приміщення квартири, завдавши потерпілій ОСОБА_2. шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Крім того він же 18.07.2011 року, приблизно о 12.35 годині, перебуваючи в приміщенні будівельного вагончику, що розташований на території СТО по вул. Сумській, 9 в м. Києві, в гостях у свого знайомого ОСОБА_5, та побачивши на столі мобільний телефон «IDEOS», який належить ОСОБА_6 який в цей час вийшов із зазначеного приміщення, вирішив повторно, шляхом обману, ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном ОСОБА_1. повідомив ОСОБА_5, що йому нібито необхідно здійснити дзвінок своїм знайомим, та отримавши згоду ОСОБА_5 взяв зі столу мобільний телефон «1DEOS». Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ОСОБА_6 а саме: мобільним телефоном «IDEOS», вартістю 1100 гривень, з встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «Сідіемей», яка йшла в комплекті до зазначеного мобільного телефону, та карткою пам'яті об'ємом на 2 GB, вартістю 70 гривень, ОСОБА_1. залишив приміщення будівельного вагончику, та в подальшому не повернув власнику зазначений мобільний телефон, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдавав потерпілому ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 1170 гривень.

Крім того він же 25.08.2011 року, приблизно о 16.30 годині, перебуваючи біля будинку № 100 по вул. Горького в м, Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Київстар»номер НОМЕР_3, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_4 На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_7 і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_1, видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_8 зателефонувала зі свого мобільного телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син затриманий працівниками міліції. Під час цієї розповіді ОСОБА_1 стало відомо від ОСОБА_8, що її син проживає в м. Москва Російської Федерації, і тоді ОСОБА_1. бажаючи ввести ОСОБА_8. в оману, повідомив їй, що її син затриманий працівниками міліції м. Москва Російської Федерації за бійку, під час якої було пошкоджено відеокамеру потерпілого, який є його родичем, та зазначив, що може вирішити питання про не притягнення її сина до відповідальності за це. Ввівши таким чином ОСОБА_8 в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1 запропонував їй відшкодувати потерпілому вартість пошкодженої відеокамери в сумі 2700 гривень для не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_8 на це згоду ОСОБА_1. домовився з нею про зустріч для отримання грошей та повідомив їй, що на цю зустріч прийде його син на ім'я ОСОБА_9. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 17.00 годині, прийшов до зупинки громадського транспорту «Вулиця Лабораторна», яка розташована біля будинку № 102 в м. Києві, та видаючи себе за вигаданого сина слідчого на ім'я ОСОБА_9, шляхом обману НОМЕР_3, повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7, а саме грішми в сумі 2700 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Крім того він же 27.08.2011 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Київстар»номер НОМЕР_5, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_6 На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_10. і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_5, видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_10 зателефонувала зі свого мобільного телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим Голосіївського РУ ГУ MB С України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено відеокамеру потерпілого, вартість якої 2400 гривень. Ввівши таким чином ОСОБА_10. в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1. запропонував їй відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 2400 гривень для не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_10. на це згоду ОСОБА_1. домовився з нею про зустріч о 15.00 годині біля будинку № 101 по вул. Монтажників в м. Києві, та повідомив що на цю зустріч до неї за грішми прийде брат потерпілого на ім'я ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1., приблизно о 15.10 годині, прибув до будинку № 101 по вул. Монтажників в м. Києві та зустрівся з ОСОБА_10., видаючи себе за вигаданого брата потерпілого на ім'я ОСОБА_4. Потім ОСОБА_1. та ОСОБА_10. пішли разом до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_1., приблизно о 15.40 год., шляхом обману ОСОБА_10. повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_10., а саме грішми в сумі 2400 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_10. шкоди на загальну суму 2400 гривень.

Крім того він же 11.09.2011 року, приблизно о 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого міського стаціонарного телефону номер НОМЕР_7, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_8. На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_11 і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер, видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_11 зателефонувала зі свого мобільного телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено мобільний телефон потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_11 в оману, при продовженні спілкування. ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_11 відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 2000 гривень для не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_11 на це згоду ОСОБА_1. дізнався її адресу проживання та повідомив, що зараз до неї за грішми приїде брат потерпілого. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 02.20 годині, прибув до східцевого майданчику першого поверху під'їзду АДРЕСА_3 та видаючи себе за вигаданого брата потерпілого, шляхом обману ОСОБА_11 повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_11, а саме грішми в сумі 2000 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_11 шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того він же 14.09.2011 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого міського стаціонарного телефону номер НОМЕР_7, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_10. На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_13 і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер, видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_13 зателефонувала зі свого мобільного телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено відеокамеру потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_13 в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_13 відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 500 гривень для не притягнення її сина до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_13 на це згоду ОСОБА_1 дізнався її адресу проживання та повідомив, що зараз до неї за грішми приїде потерпілий. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 04.00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_4 та видаючи себе за вигаданого потерпшого, шляхом обману ОСОБА_13 повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_13, а саме грішми в сумі 500 гривень, після чого з викраденимзалишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_13 шкоди на загальну суму 500 гривень.

Крім того він же 20.09.2011 року, приблизно о 10.00 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Life»номер НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_11. На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_14. і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_1 видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_14. зателефонувала зі свого мобільного телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено мобільний телефон потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_14 в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_14 відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 2000 гривень для не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_14 на це згоду ОСОБА_1. домовився з нею про зустріч на перехресті бульвару Дружби Народів та вул. Підвисоцького в м. Києві о 11.00 годині та повідомив, що на цю зустріч до неї приїде потерпілий за грішми. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 11.00 годині, приїхав на автомобілі таксі до домовленого місця зустрічі та видаючи себе за вигаданого потерпілого, під час розмови з ОСОБА_14, дізнався, що у неї гроші знаходяться на банківському рахунку та для того, щоб їх зняти треба їхати до відділення банку. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1. разом з ОСОБА_14. на автомобілі таксі поїхали до банківського відділення «ІІромінвестбанку», який розташований по вул. Софійській, 7 в м. Києві, де ОСОБА_14. зняла зі свого банківського рахунку необхідну їй кількість грошей. Після цього ОСОБА_1. приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Софійській в м. Києві шляхом обману ОСОБА_14, повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_14, а саме грішми в сумі 2000 гривень, і потім з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_14 шкоди на загальну суму 2000 гривень.

Крім того він же 24.09.2011 року, приблизно о 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Life»номер НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_12. На цей телефонний дзвінок відповів ОСОБА_15 і тоді ОСОБА_1. представившись його сином розповів йому заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_1 видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив його зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_15 зателефонувала зі свого телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився йому слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що його син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено фотоапарат потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_15 в оману, при продовженні спілкування. ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_15 відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 1500 гривень дня не притягнення його сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_15 на це згоду ОСОБА_1. дізнався його адресу проживання та повідомив, що зараз до нього за грошима приїде потерпілий. Після цього ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 12.00 годині, прибув до квартири АДРЕСА_5 де проживав ОСОБА_15, та видаючи себе за вигаданого потерпілого, в ході розмови з ОСОБА_15, дізнався, що всі його гроші знаходяться на банківському рахунку. Бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1. разом з ОСОБА_15 відвідали відділення банку «Аваль», яке розташовано поблизу станції метро «Либідська»в м. Києві, але це відділення банку було зачинене. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_15 повернулися до місця проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5, та ОСОБА_1., приблизно о 13.00 годині, шляхом обману ОСОБА_15 повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_19, а саме пральною машиною «Samsung S821 Biocompact», вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим залишив приміщення квартири, завдавши потерпілому ОСОБА_19 шкоди на загальну суму 1500 гривень. Крім того він же 27.09.2011 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Life»номер НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_13. На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_16 і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_1 видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_16 зателефонувала зі свого телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено мобільний телефон потерпілого. Ввівши таким чином ОСОБА_16 в оману, при продовженні спілкування. ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_16 відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 3000 гривень для не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_16. на це згоду ОСОБА_1. дізнався її адресу проживання та повідомив, що зараз до неї за грішми приїде брат потерпілого на ім'я ОСОБА_4. Потім ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу знов зателефонував на домашній телефон до ОСОБА_16. та цього разу видаючи себе за брата потерпілого на ім'я ОСОБА_4 домовився з нею про зустріч о 03.30 годині біля входу до супермаркету «Фуршет», який розташований по вул. Горького, 165 в м. Києві для отримання грошей. Після цього ОСОБА_1. доводячи до завершення свій злочинний умисел, приблизно о 03.30 годині, прибув до входу до супермаркету «Фуршет», який розташований по вул. Горького, 165 в м. Києві та видаючи себе за вигаданого брата потерпілого на ім'я ОСОБА_4, шляхом обману ОСОБА_16. повторно, незаконно, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_16, а саме грішми в сумі 3000 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_16 шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім того він же 18.07.2011 року, приблизно о 09:00 годині, перебуваючи біля будинку №34-А, по вулиці Каменярів, в м. Києві, побачив, що його бабусі ОСОБА_16 немає вдома, та вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1. впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, і тоді витягнув з вікна кімнати зазначеного будинку, де проживає його бабуся ОСОБА_16., шибку та проник до цієї кімнати. Перебуваючи в зазначеній кімнаті ОСОБА_1. повторно викрав з шафи чуже майно, яке належить ОСОБА_16., а саме гроші в сумі 4000 гривень. Перебуваючи в кімнаті вказаного вище будинку, під час вчинення злочину. ОСОБА_1. був побачений своїм батьком ОСОБА_17 Зрозумівши, що його злочинні дії було виявлено, ОСОБА_1. з метою втечі з місця вчинення злочину вистрибнув через вікно та побіг в невідомому напрямку, утримуючи при цьому викрадені гроші при собі. Повторно, відкрито викравши вказане вище чуже майно ОСОБА_1. з місця вчинення злочину з викраденим втік завдавши потерпілій ОСОБА_16. шкоди на загальну суму 4000 гривень.

Крім того він же 29.09.2011 року, приблизно о 23.10 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, у якому було встановлено сім-картку мобільного оператора «Life»номер НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_14 На цей телефонний дзвінок відповіла ОСОБА_18. і тоді ОСОБА_1. представившись її сином розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його нібито затримано працівниками міліції за бійку та продиктував свій мобільний номер НОМЕР_1 видаючи його за номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, і попросив її зателефонувати за цим номером та поспілкуватися зі слідчим. Коли ОСОБА_18 зателефонувала зі свого телефону на записаний мобільний номер ОСОБА_1. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відповів на телефонний дзвінок та змінивши голос представився їй слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та продовжив розповідь заздалегідь видуманої, неправдивої, історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було пошкоджено мобільний телефон потерпілого, який коштує 3000 гривень. Ввівши таким чином ОСОБА_18 в оману, при продовженні спілкування, ОСОБА_1. запропонував їй відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 3000 гривень дня не притягнення її сина до відповідальності. Отримавши від ОСОБА_18 на це згоду ОСОБА_1. домовився з нею зустрітися біля її будинку № 25 по пр-ту 40-річчяЖовтня в м, Києві о 23.30 годині та повідомив, що на цю зустріч за грішми в сумі 3000 гривень приїде потерпілий. В подальшому ОСОБА_1. свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення своїх шахрайських дій до кінця, оскільки злякався затримання працівниками міліції при цій зустрічі, та на домовлену зустріч з ОСОБА_18. під виглядом потерпілого для незаконного заволодіння її грошима шляхом обману в сумі 3000 гривень не пішов.

Крім того він же 29.09.2011 року, приблизно о 23.25 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_2, в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_2

Крім того він же 25.08.2011 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи біля будинку №100 по вул. Горького в м. Києві під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8, в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_8

Крім того він же 27.08.2011 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_10., в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_10..

Крім того він же 11.09.2011 року, приблизно о 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_11, в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_11.

Крім того він же 14.09.2011 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_13, в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_13.

Крім того він же 20.09.2011 року, приблизно о 10.00 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_14, в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_14.

Крім того він же 24.09.2011 року, приблизно о 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_15, в телефонній розмові представився останньому працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це в подальшому для заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_19

Крім того він же 27.09.2011 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_16., в телефонній розмові представився останній працівником міліції, а саме слідчим слідчого відділу, тим самим самовільно присвоївши собі владні повноваження, використавши це як мету заволодіння чужим майном потерпівшої ОСОБА_16.

Крім того він же 12.10.2011 року, приблизно о 10.40 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 повторно незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у вигляді рідини світло-коричневого кольору в медичному шприці одноразового використання ємкістю 5 мл., який поклав собі до правої зовнішньої кишені жилетки, в яку був вдягнений, та почавши зберігати при собі без мети збуту пішов по особистим справам. 12.10.2011 року, приблизно о 11.00 год., проходячи біля будинку № 38 по вул. Каменявір в м. Києві працівниками міліції було затримано ОСОБА_1 та доставлено його до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що розташований по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де в службовому кабінеті № 555, при проведенні його поверхневого огляду, з правої зовнішньої кишені жилетки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц одноразового використання місткістю 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору всередині. Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 3299х від 17.11.2011 року у наданій на дослідження рідині світло-коричневого кольору масою 1,115 г., яка належить ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,161 г..

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів''' (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів", обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він будучи раніше судимий та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість 29.09.2011 року, приблизно о 23.25 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужими грішми шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_2. Коли слухавку взяла незнайома йому жінка він бажаючи ввести її в оману почав спілкуватися з нею напівпошепки від імені її сина та повідомив їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію, що він нібито затриманий працівниками міліції та зараз їй зателефонує слідчий, який займається його справою, та все пояснить. Після цього він знов зателефонував цій жінці вже від імені вигаданого слідчого на ім'я ОСОБА_3 та замінивши голос розповів їй неправдиву історію з приводу затримання її сина міліцією нібито за бійку, під час якої було розбито мобільний телефон потерпілого, та для того, щоб її сина було відпущено з відділку міліції їй потрібно заплатити потерпілому гроші в сумі 2000 гривень. На це жінка відповіла йому, що має лише 1000 гривень і тоді він сказав цій жінці, що вистачить і 1000 гривень. Потім він домовився з цією жінкою, що зараз до неї приїде за грошима потерпілий та вона відповіла, що чекатиме потерпілого для передачі йому грошей у себе в АДРЕСА_2, де проживає. Після розмови по мобільному телефону він самостійно поїхав на автомобілі таксі за вказаною жінкою адресою. Приїхавши за цією адресою, приблизно о 00.30 годині вже 30.09.2011 року, йому відчинила незнайома раніше ОСОБА_2. та він представившись їй потерпілим зайшов до прихожої її квартири. Після цього жінка передала йому гроші в сумі 1000 гривень, які він поклав собі до кишені одягу. Взявши гроші він залишив її квартиру та вийшовши з будинку зупинив автомобіль та попросив відвезти його в центр міста, де збирався прогулятися. їдучи в зупиненому автомобілі водій повідомив, що йому потрібно заправити автомобіль та заїхав на АЗС, що розташована на Московській площі в м. Києві. Очікуючи заправки автомобіля він втратив 320 гривень в супермаркеті при цій АЗС на їжу та продовжив очікувати завершення заправки автомобіля. В цей час його з метою перевірки було затримано працівниками міліції та доставлено до Голосіївського РУ ГУ MB С України в м. Києві, де він зізнався у вчиненому злочині та у нього було вилучено залишок викрадених у ОСОБА_2 грошей в сумі 680 гривень.

Крім того він 18.07.2011 року, приблизно о 12.35 годині, перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в приміщенні будівельного вагончику, що розташований на території СТО по вул. Сумській, 9 в м. Києві, під час спілкування, побачив на столі мобільний телефон «IDEOS», що належить ОСОБА_6 який в цей час пішов оглядати територію, і тоді вирішив його викрасти шляхом обману ОСОБА_5 та в подальшому продати так як йому потрібні були гроші. З цією метою він попросив дозволу у свого знайомого ОСОБА_5 зателефонувати з телефону ОСОБА_6 та він йому дозволив це зробити. Після цього він взяв мобільний телефон «IDEOS»та вийшов з цим телефоном з приміщення будівельного вагончику та після чого впевнившись, що його ніхто не шукає, залишив територію СТО. В подальшому викрадений мобільний телефон він не повертав та продав його незнайомому чоловіку за 150 гривень перебуваючи на ринку «Деміївський»в м. Києві. Отримані гроші від продажу зазначеного мобільного телефону він витратив на особисті погреби.

Крім того він 25.08.2011 року, приблизно о 16.30 годині, перебуваючи біля будинку № 100 по вул. Горького в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужими грішми шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому була встановлена сім-карта з номером НОМЕР_3, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_4 Коли слухавку підняла незнайома йому жінка він видаючи себе за її сина розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив її записати мобільний номер слідчого Остапенка ОСОБА_3, який займається його справою, та продиктував цій жінці свій мобільний номер і тоді поклав слухавку. Після цього на його мобільний телефон зателефонувала жінка, з якого він щойно спілкувався, та цього разу він представився їй слідчим ОСОБА_3 та почав розповідати вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку. Під час цієї розповіді жінка запитала в нього до чого тут міліція міста Києва та повідомила, що її син на знаходиться в м. Москві Російської Федерації. Зорієнтувавшись у ситуації він розповів цій жінці, що її син затриманий працівниками міліції за бійку в місті Москва Російської Федерації, яка відбулася між її сином та його родичем, і під час цієї бійки її сином було розбито відеокамеру його родича, вартість якої 2700 гривень. Потім він запропонував цій жінці відшкодувати вартість розбитої її сином відеокамери та пообіцяв їй, що тоді його родич заяву до міліції писати не буде та її сина працівники міліції відпустять. На його пропозицію жінка погодилася і тоді він домовився з нею, що вигаданий ним його син ОСОБА_9 зустрінеться з нею о 17.00 годині на зупинці громадського транспорту, яка розташована біля будинку № 102 по вул. Горького в м. Києві, та забере гроші. Це жінку влаштувало. Після цього він пішов на зустріч до раніше не знайомої жінки, якою виявилася НОМЕР_3, видаючи себе за сина слідчого, з ким вона спілкувалася. При цій зустрічі він отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 2700 гривень та на її прохання написав їй розписку про отримання цих грошей. Після цього він зробив вигляд, що зателефонував до свого батька та сказавши, що гроші отримав, пішов по особистим справам. Отримані гроші він в подальшому витратив на їжу та розваги.

27.08.201 і року, приблизно о 15.10 годині, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зателефонував зі свого мобільного телефону на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_6 На цей телефонний дзвінок відповіла незнайома йому жінка та. він розмовляючи з нею напівпошепки та видаючи себе за її сина розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив її записати мобільний номер слідчого на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, та зателефонувати йому. Потім він продиктував цій жінці свій мобільний номер і тоді поклав слухавку. Після цього на його мобільний телефон зателефонувала жінка, з якою він щойно спілкувався, та цього разу він змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та розповів неправдиву історію з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку, під час якої він розбив відеокамеру потерпілого, яка коштує 2400 гривень. Потім він сказав їй, що потерпілий заяву писати не буде, якщо йому відшкодують вартість розбитої відеокамери та запропонував їй відшкодувати завдану її сином шкоду потерпілому. На його пропозицію жінка погодилася і тоді він домовився з нею про зустріч о 15.30 год. біля будинку № 101 по вул. Монтажників в м. Києві, в якому вона мешкала, та повідомив, що до неї на цю зустріч приїде брат потерпілого для того, щоб забрати гроші. В подальшому він, видаючи себе за брата потерпілого, приїхав на зазначену зустріч та зустрівся з раніше йому незнайомою ОСОБА_10.. При цій зустрічі ОСОБА_10. повідомила йому, що у неї з собою грошей немає та їй ці гроші зараз позичить її подруга, яка проживає неподалік. Після цього він та ОСОБА_10. пішли пішки до будинку № 3 по вул. Медвинській в м. Києві. Прийшовши до зазначеного будинку ОСОБА_10. зайшла до під'їзду, а вінзалишився чекати її на вулиці. Приблизно о 15.40 годині ОСОБА_10. вийшла з вказаного будинку та віддала йому гроші в сумі 2400 гривень. Потім він зробив вигляд, що зателефонував до слідчого і тоді пішов по особистим справам. В подальшому мобільний телефон з встановленою в ньому сім-карткою він викинув та отримані від ОСОБА_10. гроші витратив на їжу і розваги.

Крім того він 11.09.2011 року, приблизно о 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужими грішми шляхом обману зателефонував зі свого міського стаціонарного телефону номер НОМЕР_7, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_8. Коли слухавку підняла незнайома йому жінка він розмовляючи з нею напівпошепки та видаючи себе за її сина розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив її записати мобільний номер слідчого на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, та зателефонувати йому. Потім він продиктував цій жінці свій мобільний номер і поклав слухавку. Після цього на його мобільний телефон зателефонувала жінка, з якою він щойно спілкувався, та цього разу він змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та розповів неправдиву історію з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку, під час якої він розбив мобільний телефон потерпілого, який коштує 2000 гривень. Потім він запропонував цій жінці відшкодувати потерпілому завдану її сином шкоду та тоді потерпілий не буде писати заяви і її сина буде відпущено з міліції. На його пропозицію жінка погодилася та він сказав їй, що до неї за грошима зараз приїде брат потерпілого і тоді вона повідомила йому свою адресу проживання, а саме: АДРЕСА_6 Дізнавшись адресу жінки він на автомобілі таксі поїхав до неї на зустріч. Приблизно о 02.20 годині прийшовши до східцевого майданчику першого поверху під'їзду АДРЕСА_3, його там зустріла раніше незнайома йому ОСОБА_11 та він їй представився братом потерпілого. Після цього ОСОБА_11 віддала йому гроші в сумі 2000 гривень та він зробивши вигляд, що зателефонував слідчому, з цими грішми залишив її будинок. В подальшому мобільний телефон з встановленою в ньому сім-карткою він викинув та отримані від ОСОБА_11 гроші витратив на їжу і розваги.

Крім того він 14.09.2011 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужими грішми шляхом обману зателефонував зі свого міського стаціонарного телефону номер НОМЕР_7, на випадково вибраний стаціонарний телефонний номер НОМЕР_10. Коли слухавку взяла незнайома йому жінка він розмовляючи з нею напівпошепки та видаючи себе за її сина розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив її записати мобільний номер слідчого на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, та зателефонувати йому. Потім він продиктував цій жінці свій мобільний номер і поклав слухавку. Після цього на його мобільний телефон зателефонувала жінка, з якою він щойно спілкувався, та цього разу він змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та продовжив розповідь неправдивої історії з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку, під час якої він розбив відеокамеру потерпілого, яка коштує 2000 гривень. Потім він запропонував цій жінці відшкодувати потерпілому завдану її сином шкоду в сумі 2000 гривень для того, щоб потерпілий не писав заяви до міліції і тоді її сина буде відпущено з міліції та не притягнено до кримінальної відповідальності. На його пропозицію жінка повідомила йому, що має лише 500 гривень. На це він сказав цій жінці, що цього вистачить. Потім жінка повідомила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_4, і тоді він з нею домовився про те, що до неї зараз за грішми приїде потерпілий. Це жінку влаштувало. Після цього він на автомобілі таксі приїхав до вказаного жінкою будинку та пішки піднявся на 10 поверх. Перебуваючи в коридорі 10 поверху, будинку АДРЕСА_4, приблизно о 04.00 годині, до нього з квартири № 77 вийшла раніше незнайома ОСОБА_13 та він представився їй вигаданим потерпілим. Після цього ОСОБА_13 передала йому гроші в сумі 500 гривень та він зробив вигляд, що зателефонував до слідчого, і тоді залишив будинок. В подальшому мобільний телефон з встановленою в ньому сім-карткою він викинув та отримані від ОСОБА_13 гроші витратив на їжу і розваги.

Крім того він 20.09.2011 року, приблизно о 10.00 год., перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Васильківській в м. Києві, з метою заволодіння чужими грішми шляхом обману зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому була встановлена сім-картка з номером НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_15 Коли слухавку підняла незнайома йому жінка він розмовляючи з нею напівпошепки та видаючи себе за її сина розповів їй заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив її записати мобільний номер слідчого на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, та зателефонувати йому. Потім він продиктував цій жінці свій мобільний номер і поклав слухавку. Після цього на його мобільний телефон зателефонувала жінка, з якою він щойно спілкувався, та цього разу він змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 та розповів неправдиву історію з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку, під час якої він розбив мобільний телефон потерпілого, який коштує 2000 гривень. Також він сказав їй, що потерпілий заяву писати не буде, якщо йому відшкодують вартість розбитого телефону та запропонував їй відшкодувати завдану її сином шкоду і тоді він зможу відпустити її сина з міліції. На його пропозицію жінка погодилася та він сказав їй, що до неї зараз приїде потерпілий за грошима і після цього вона повідомила йому свою адресу проживання, а саме: АДРЕСА_7. Після розмови з жінкою він зупинив попутний автомобіль та домовившись з водієм про оплату поїхав за зазначеною жінкою адресою. Під'їжджаючи до бульвару Дружби Народів в м. Киві він знов зателефонував жінці вже від імені потерпілого та домовився зустрітися з нею на перехресті бульвару Дружби Народів та вул. Підвисоцького в м. Києві. Приблизно о 11.00 годині під'їхавши до зазначеного перехрестя та видаючи себе за потерпілого він зустрівся там з раніше незнайомою йому ОСОБА_14. та вона повідомила йому, що у неї з собою грошей немає та їй потрібно зняти їх зі своєї банківської картки. Після цього ОСОБА_14. сходила додому та взяла свою банківську картку. В цей час він чекав її в автомобілі таксі. Після повернення ОСОБА_14 вони на автомобілі таксі поїхали до відділення банку, яке розташовано по вул. Софійській в м. Києві, та по дорозі він сказав, що їй необхідно буде заплатити гроші в сумі 100 гривень таксисту, оскільки не бажав цього робити витрачаючи свої кошти. В цьому відділенні ОСОБА_14. зняла гроші і тоді передала йому гроші в сумі 2000 гривень, а також сплатила гроші в сумі 100 гривень таксисту. Отримавши від ОСОБА_14 гроші в сумі 2000 гривень він зробив вигляд, що зателефонував слідчому, і тоді поїхав на громадському транспорті по особистим справам. В подальшому отримані від ОСОБА_14 гроші він витратив на їжу та розваги.

Крім того він 24.09.2011 року, приблизно о 11.00 год, перебуваючи в своїй квартирі АДРЕСА_1 з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку з номером НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_12. Коли слухавку підняв незнайомий йому чоловік він розмовляючи з ним напівпошепки та видаючи себе за його сина, розповів цьому чоловікові заздалегідь вигадану, неправдиву, історію з приводу того, що його затримано працівниками міліції за бійку та попросив зателефонувати слідчому на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, і тоді продиктував свій мобільний номер, а саме НОМЕР_1. Через короткий проміжок часу на його мобільний телефон зателефонував чоловік, з яким він щойно розмовляв, та цього разу він змінивши голос представився йому слідчим ОСОБА_3 та продовжив розповідь вигаданої історію з приводу того, що його сина дійсно було затримано працівниками міліції за вчинення бійки, під час якої було розбито фотоапарат потерпілого, вартість якого становить 3000 гривень. Потім він запропонував цьому чоловіку відшкодувати потерпілому гроші в сумі 1500 гривень і тоді цей потерпілий заяви писати не буде і його сина буде відпущено з районного відділку міліції. На його пропозицію чоловік погодився. Після цього він сказав чоловікову, що до нього за грішми зараз приїде потерпілий і тоді цей чоловік назвав йому адресу свого проживання, а саме: АДРЕСА_5. Приблизно о 12.00 год. приїхавши за вказаною адресою йому відчинив раніше незнайомий ОСОБА_15 та він представився йому потерпілим на ім'я ОСОБА_4. При цій зустрічі ОСОБА_15 повідомив його, що в нього гроші знаходяться на банківській картці та йому потрібно відвідати банк, щоб їх зняти. Після цього він та ОСОБА_15 разом громадським транспортом поїхали до станції метро «Либідська»та потім пройшли пішки до розташованого там відділення банку «Аваль». В цьому відділені банку ОСОБА_15 грошей зі своєї картки зняти не зміг так як це відділення не працювало. Після цього ОСОБА_15 запропонував йому забрати його телевізор чи пральну машину замість грошей. Погодившись на пропозицію він та ОСОБА_15 повернулися до його помешкання, де він вирішив забрати пральну машину «Самсунг»білого кольору. Після цього він, приблизно о 13.00 год., разом з ОСОБА_15 та водієм таксі завантажив зазначену пральну машину до салону автомобіля таксі, яке знаходилося неподалік від дому ОСОБА_15, і тоді відвіз цю пральну машину до ломбардного відділення «Оскар», яке розташоване по вул. Васильківській, 15/14 в м. Києві. В подальшому до цього відділення, на його прохання, приїхав його товариш ОСОБА_20 зі своїм громадянським паспортом. Взявши паспорт у ОСОБА_20. він здав викрадену пральну машину до зазначеного ломбардного відділення за 420 гривень. Ці гроші в подальшому він витратив на їжу та розваги.

Крім того він 27.09.2011 року, приблизно о 03.00 год., перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня», який розташований по вул. Васильківській, 8 в м. Києві, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку з номером НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_16 Коли слухавку взяла незнайома йому жінка він почав з нею розмовляти від імені ЇЇ сина та розповів їй заздалегідь вигадану історію про те, що він нібито затриманий працівниками міліції за бійку та попросив її зателефонувати слідчому на ім'я ОСОБА_3, який займається його справою, і тоді продиктував свій мобільний номер та поклав слухавку. Через короткий проміжок часу жінка, з якою він спілкувався, зателефонувала до нього та він змінивши голос представився їй слідчим ОСОБА_3 і продовжив розповідь вигаданої історію з приводу того, що її син дійсно затриманий працівниками міліції за бійку та під час цієї бійки її сином було розбито мобільний телефон потерпілого, який коштує 3000 гривень. Також він повідомив цій жінці, що потерпілий не писатиме заяву до міліції, якщо вона відшкодує цьому потерпілому вартість пошкодженого мобільного телефону і тоді її сина буде відпущено з відділку. На його пропозицію жінка погодилася та повідомила, що проживає в будинку АДРЕСА_8 Потім він сказав цій жінці, що зараз до неї приїде брат потерпілого на ім'я ОСОБА_4 та їй потрібно буде віддати йому гроші. На це жінка погодилася. Після цього він зупинив біля зазначеного супермаркету автомобіль таксі та на ньому поїхав до вказаного жінкою будинку. їдучи в автомобілі таксі він знов зателефонував зі свого мобільно телефону на стаціонарний номер жінки та на цей раз представившись братом потерпілого по імені ОСОБА_4, попросив її зустрітися зі ним біля супермаркету «Фуршет», який розташований по вул. Горького, 165 в м. Києві. На це жінка погодилася. В подальшому, приблизно о 03.30 год., він зустрівся з раніше незнайомою йому ОСОБА_16. та вона вважаючи його братом потерпілого передала йому гроші в сумі 3000 грн. та він, на її прохання, написав їй розписку про отримання цих грошей. Після цього він поїхав по особистим справам та отримані гроші в подальшому витратив на їжу та розваги.

Крім того він 29.09.2011 року, приблизно о 23.10 год., перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня», який розташований по вул. Васильківській, 8 в м. Києві, з метою незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом зателефонував зі свого мобільного телефону, в якому було встановлено сім-картку з номером НОМЕР_1, на випадково вибраний стаціонарний номер НОМЕР_14 Коли слухавку взяла незнайома йому жінка він почав з нею розмовляти від імені її сина та розповів їй заздалегідь вигадану7 історію про те, що він затриманий працівниками міліції за бійку та потерпілому потрібно заплатити 3000 гривень щоб його випустили. Потім він продиктував цій жінці номер свого мобільного телефону та повідомивши, що цей номер слідчого ОСОБА_3, який займається його справою, попросив її зателефонувати за цим номером і тоді поклав слухавку. Приблизно через 30 секунд на його мобільний номер зателефонувала жінка, з якою він розмовляв, та почала запитувати що сталося. На запитання жінки вів змінив голос та представившись їй слідчим ОСОБА_3 продовжив розповідь вигаданої історію з приводу того, що її син затриманий за бійку та знаходиться у відділку міліції ї для того, щоб його випустили потрібно заплатити потерпілому 3000 гривень за пошкоджене під час бійки майно потерпілого. На це жінка погодилася та повідомила йому, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_9. Дізнавшись адресу жінки він повідомив їй що зараз до неї приїде потерпілий та поклав слухавку. За грішми в подальшому він так і не поїхав так як злякався затримання працівниками міліції.

Крім того він 18.07.2011 року, в дворі будинку АДРЕСА_1 в якому мешкає, приблизно о 09.00 годині, побачив через вікно, що його бабусі ОСОБА_16 не має вдома. Ключів від кімнати своєї бабусі він не мав та вона проживала в іншій відокремленій частині будинку. Після цього він вирішив викрасти з кімнати своєї бабусі гроші та з цією метою підійшов до вікна її кімнати та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, від'єднав від рами скло шибки. Після цього він відчинив через отвір з середини вікно та заліз до кімнати його бабусі. Перебуваючи в кімнаті він почав шукати сховані в ній гроші. Оглядаючи білизну, яка знаходилася в шафі, він знайшов там гроші в сумі 4000 гривен та взявши ці гроші почав їх класти собі до кишені одягу. В цей час вхідні двері до кімнати його бабусі відчинив його батько ОСОБА_17. та побачив його. Не бажаючи вступати в конфлікт зі своїм батьком та бути ним затриманим при вчиненні крадіжки грошей його бабусі, він швидко вискочив через відкрите вікно на двір та вибіг з двору будинку, утримуючи при собі викрадені гроші. В подальшому викрадені гроші в сумі 4000 гривень, які належать його бабусі, він витратив на особисті потреби та розваги.

Крім того він 12.10.2011 року, приблизно о 10.40 год., вийшовши на двір зі свого будинку АДРЕСА_1 випадково зустрів там свого наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_21 В ході розмови Іван запропонував йому придбати у нього за 150 гривень шприц з опієм ацетильованим. Бажаючи вжити опій він на пропозицію ОСОБА_21 погодився та передав йому гроші в сумі 150 гривень, які мав при собі, і тоді отримав від ОСОБА_21 пластиковий медичний шприц місткістю 5 мл. з опієм ацетильованим. Цей шприц він відразу сховав собі до правої кишені жилетки, в яку був вдягнений. Після цього він попрощався з ОСОБА_21 та продовжив йти до зупинки громадського транспорту, щоб поїхати до магазину. Проходячи біля будинку № 38 по вул. Каменярів в м. Києві, приблизно о 11.00 год., його було затримано працівниками міліції за підозрою у вчиненні шахрайських дій та з метою перевірки доставлено до службового кабінету № 555 Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Під час проведення черговим слідчим мого поверхневого огляду, в присутності залучених понятих, у нього з правої кишені жилетки, яка була одягнена на ньому, було вилучено придбаний у ОСОБА_21 медичний шприц з опієм ацетильованим та його запаковано до поліетиленового пакету.

Враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудному положення ст..299КПК України , суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; за ст. 186 ч. 3 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; за ч. 3 ст. 15 ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману; за ст. 353 ч. 1 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив самовільне присвоєння владних повноважень при вчиненні суспільно-небезпечного діяння -шахрайства, за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом»якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, характеризується посередньо, та приходить до висновку про те, що за ст. 190 ч. 2 КК України, за ст. 186 ч. 3 КК України, за ч. 3 ст. 15 ст.190 ч. 2 КК України, за ст. 309 ч. 2 КК України йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, а за ст. 353 ч. 1 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання, зарахувати час попереднього ув'язнення.

Цивільні позови, заявлені в рамках кримінальної справи, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки у повній мірі підтверджуються матеріалами справи.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст.81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 190 ч. 2 КК України, за ст. 186 ч. 3 КК України, за ч. 3 ст. 15 ст.190 ч. 2 КК України, за ст. 353 ч. 1 КК України, за ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

За ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ст.190 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ст. 353 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.04.2012р.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання попереднє ув'язнення в період з 30.10.2011р.по 04.04.2012р.включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою в СІЗО №13 ДДПВПУ в м. Києві.

Речові докази - 6 купюр номіналом 100 гривень № Г34896442, № АИ3382765, № ВИ8934017, № АЄ1316684. № БН8852534, № БП8048024; 1 купюру номіналом 50 гривень № ВА4071826; 1 купюру номіналом 20 гривень № ЗВ1726118; 1 купюру номіналом 10 гривень № ЕШ5979306, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2. -повернути ОСОБА_2..

- на мобільний телефон «Nokia 1208», ІМЕІ: НОМЕР_17, та сім-карту мобільного оператора «Life»№ НОМЕР_1 , що передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві -звернути стягнення в рахунок цивільного позову.- лист паперу формату А-4 з рукописними написами залишити при матеріалах кримінальної справи. - фрагмент паперу з рукописними написами залишити при матеріалах кримінальної справи. - пральну машину «Samsung S82S Biocompact»передану потерпілому ОСОБА_19. на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_19. - два фрагментами паперу з рукописними написами залишити при матеріалах кримінальної справи. - фрагмент паперу з рукописними написами - залишити при матеріалах кримінальної справи. - наркотичний засіб - опій ацетильований, загальною масою у рідині (в перерахунку на суху речовину) 0,161 г., та медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому цей наркотичний засіб міститься, передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь - потерпілої ОСОБА_2- 320 гривень; - потерпілого ОСОБА_6- 1170 гривень; - потерпілої ОСОБА_8- 2700 гривень; - потерпілої ОСОБА_10.- 2400 гривень;- потерпілої ОСОБА_11 - 2000 гривень; - потерпілої ОСОБА_13- 500 гривень;- потерпілої ОСОБА_14 -2000 гривень; - потерпілої ОСОБА_16 - 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати -1857грн.24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: