Вирок № 24034810, 27.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-78/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Скидан Л.О.

За участю прокурора Воліка О.І.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Гагра, Грузія, громадян України, грузин, освіта середня, не одружений, офіційно не працює зареєстрований: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2, раніше судимий:

09.07.2010р. Оболонським районний суд м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст..ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

За ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим, , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість повторно вчинив злочин. Так, він 17.11.2010р. приблизно о 08.40 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до буд. 4 по вул. Будіндустрії в м. Києві, де помітивши автомобіль марки "Акура" д.н.з. НОМЕР_1 підійшов до нього, впевнившись у відсутності власника автомобіля та скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом пошкодження скла задньої лівої дверцяти вищевказаного автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: портфель, вартістю 800 гривень, шкіряну барсетку, вартістю 800 гривень, гроші в сумі 23400 гривень та 200 доларів США, що згідно з курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 1586 гривень, а всього на загальну суму 26586 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2, 18.11.2010р. приблизно о 14.00 годині, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибув до буд. № 137 по вул. Червонопрапорна в м. Києві, де помітивши автомобіль марки «Тойота Прадо»д.н.з. НОМЕР_2 підійшов до нього, впевнившись у відсутності власника автомобіля та скориставшись тим, що за ним ні хто не спостерігає, шляхом пошкодження скла задньої лівої дверцяти вищевказаного автомобіля, проник в салон автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4., а саме: портфель марки «Прадо», вартістю 700 гривень, гаманець, вартістю 400 гривень, окуляри фірм «Прадо», вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 5100 гривень, після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2 в невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину JWH-250. 25.02.2011 приблизно о 19.00 годині, знаходячись біля буд. №13 по вул. Голосіївська в м. Києві був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївська, 15 в м. Києві, де під час проведення зовнішнього огляду останнього було виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені його куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина бурого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 820х від 07.04.2011 у наданій на дослідження речовині вилученій у ОСОБА_2 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину JWH-250. Маса особливо небезпечної психотропної речовини JWH-250 в речовині становить 0.209г., що являється великими розміром. JWH-250, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин", обіг яких заборонено в "Таблиці № 1", є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, та дав покази про те, що в Україні проживає з 1993 року. Проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 проживає по АДРЕСА_4 у цивільному шлюбі з ОСОБА_7. Він підтримував з ОСОБА_6 товариські стосунки. Крадіжок він не вчинював. В дні коли він обвинувачується у вчиненні злочинів, він їздив до ОСОБА_6, зранку вони разом поїхали з ним в аеропорт щоб зустріти цивільну дружину ОСОБА_6 - ОСОБА_7. Вона повинна була прилетіти з м.Санкт - Петербурга.. Вони її разом зустріли, потім він поїхав до себе додому. 19 листопада у його цивільної дружини ОСОБА_8 було святкування її дня народження у ресторані «ТАТІ»на масиві Троєщина в м. Києві. Він там був присутній. Напередодні -18.112010 року вони разом з ОСОБА_8 їздили до ресторану для того, щоб заплатити за банкет, який планувався 19 листопада. Тому в той час коли відносно потерпілих вчинювалися злочини, він перебував у іншому місці, і фізично не міг вчинювати злочини. Психотропних засобів він також при собі не мав. Просить винести відносно нього виправдовувальний вирок.

Свідок ОСОБА_7, допитана у судовому засіданні, дала показання про те, що знайома з підсудним ОСОБА_2. Той кілька разів приходив у гості до її чоловіка ОСОБА_6 У неї у власності перебуває автомобіль марки Опель Вектра. На ОСОБА_2 довіреність вона не виписувала. На свого чоловіка довіреність виписувала. Які відносини у ОСОБА_6 і ОСОБА_2 їй не відомо. ОСОБА_6 давав ОСОБА_2 машину кілька разів чи восени чи взимку. 17.11.2010 року вона приїхала із міста Санкт-Петербург. Летіла через м. Москва. В м. Київ прилетіла зранку, приблизно о 10-00год. Її в аеропорту зустрічали ОСОБА_6 і ОСОБА_2 . До аеропорту вони приїхали на її автомобілі «Опель вектра». З аеропорту вони поїхали додому, нікуди не заїжджаючи, а ОСОБА_2 висадили біля магазину «Фозі».

Дружину ОСОБА_2 звуть ОСОБА_8. Вона перенесла святкування свого дня народження на 19.11.2010 року. На святкуванні вона також була присутня. Ресторан назився «ТАТІ». Знаходиться він на масиві Троєщина, біля вул. Маяковського.

Свідок ОСОБА_8. дала показання про те, що вечором з 16 на 17 листопада ОСОБА_2 Зураб поїхав на ніч до свого друга ОСОБА_6 тому що зранку вони повинні були їхати в аеропорт зустрічати ОСОБА_7 яке живе разом з ОСОБА_6. У неї, ОСОБА_8 14 листопада день народження, але оскільки в цей день ОСОБА_7 не було в Києві і на Україні, вона перенесла святкування свого дня народження на 19 листопада. Ресторан в якому вона замовляла банкет називається «ТАТІ», знаходиться він на масиві Троєщина, в м. Києві. 18.11.2010 року після 12 години вона разом з ОСОБА_2 їздили до цього ресторану, щоб зробити замовлення, а 19.11 2010 року святкували її день народження на якому були присутні і ОСОБА_2, і ОСОБА_7 і ОСОБА_6. 18.11.2010 року вона разом з ОСОБА_2 розмовляли з адміністратором ресторану «ТАТІ», коли робили замовлення на банкет.. Це була жінка, на вигляд 35 років, на ім.»я ОСОБА_9. Таким чином ОСОБА_2 не міг вчинити ті злочини, у яких він обвинувачується, оскільки перебував у іншому місці. Наркотичних чи психотропних засобів ОСОБА_2 ніколи не вживав, і не зберігав.

Вищенаведені покази ОСОБА_2 суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності, а показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд визнає завідомо неправдивими, направленими на уникнення ОСОБА_2 кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримують близькі стосунки з ОСОБА_2, крім того їхні показання повністю суперечать іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні.

- Зокрема показанням свідка ОСОБА_6., даними під час досудового слідства, та дослідженими у судовому засіданні, про те, що він проживає з дружиною ОСОБА_7. В приватній власності ОСОБА_7 знаходиться автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, сірого кольору. Він також керує даним автомобілем за дорученням. Так, в кінці 2010 року він познайомився з ОСОБА_2. ОСОБА_2 іноді просив у нього автомобіля для власного користування. Так як ОСОБА_2 його земляк, то він давав тому ключі та технічний паспорт на вищевказаний автомобіль. Особисто він не знав, чим саме займається ОСОБА_2 на його автомобілі і той йому про це не говорив. Особисто він з ним злочини не вчиняв та в злочинну змову з ним не вступав. В своїх показаннях ОСОБА_6 не згадував про ті обставини, на які ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_2 посилаються як на алібі ОСОБА_2. , що може свідчити лише про те, що це алібі є вигаданим.

Крім того , для перевірки алібі ОСОБА_2 , в порядку ст.. 315 КПК України, судом було надано судове доручення слідчому. Встановлено, що в листопаді 2010 року в мережі ресторанів «Таті» адміністраторів на ім.»я ОСОБА_9 не працювало.

У судовому засіданні також досліджено протокол допиту свідка ОСОБА_10., про те, що вона працює адміністратором в ресторані «Таті», що знаходиться на вул.. Маяковського 11\2. Адміністраторів на ім.»я ОСОБА_9 у цьому ресторані немає, хто замовляв бенкет на 19.11.2010р. їй не відомо.

Незважаючи на невизнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

по епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_2 18.11.2010 року з автомобіля «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будіндустрії, 4 в м. Києві.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 17.11.2010 р. приблизно о О8.40 год. він приїхав на своєму власному автомобілі «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 до магазину автозапчастин ВАТ «Будмеханізація», що розташований по вул. Будіндустрії, 4 в м. Києві. Він вийшов з автомобіля та зачинив автомобіль і поставив його на сигналізацію. Знаходячись в магазині він почув, що спрацювала сигналізація та відразу вибіг до автомобіля. Коли він підбіг до автомобіля, то побачив, що біля задньої лівої дверцята його автомобіля знаходиться хлопець кавказької зовнішності, який витягував з салону автомобіля його портфель а потім швидко сів в автомобіль «Опель Вектра»зі сторони пасажира, який знаходився неподалік він його автомобіля та швидко поїхали з місця пригоди. Він відразу сів у своє авто та поїхав за автомобілем «Опель-Вектра», однак автомобіль зник з його поля зору. Коли він оглянув автомобіль то виявив відсутність свого портфелю, барсетки, грошей в сумі 23400 гривень та 200 доларів США. Через деякий час йому повернули портфель та документи люди, які його знайшли. Матеріальний збиток становить 26586 гривень.

- пред'явлення для впізнанням потерпілому по фотокарткам від 08.12.2010, згідно яких потерпілий ОСОБА_3. пізнав під № 3 особу, яка знаходилась біля автомобіля «Акура», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Будіндустрії, 4 в м. Києві та витягнув звідти портфель з документами та грошима, після чого сів у автомобіль «Опель-Вектра»та зник з місця події. Під № 3 зображений - ОСОБА_2, 1976р.н.

- очною ставкою проведеною між потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_2, в ході якої потерпілий ОСОБА_3. підтвердив свої покази.

- оглядом місця події від 17.11.2010 та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Акура», д.н.з. НОМЕР_1, що розташований по Вул. Будіндустрії, 4 в м. Києві. Під час огляду було виявлено пошкоджене заднє ліве скло автомобіля.

- виїмкою від 03.12.2010, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 було вилучено: шкіряний портфель, шкіряна барсетка, паспорт на ім'я ОСОБА_3, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3, медична довідка видана на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Акура», д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_3, талон попередження, дозвіл на відстріл гумовими кулями, які у нього раніше було викрадено ОСОБА_2 та в подальшому повернуто.

- речовими доказами, а саме: шкіряним портфелем, шкіряною барсеткою, паспортом на ім'я ОСОБА_3., довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3., медичною довідкою виданою на ім'я ОСОБА_3., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Акура», д.н.з. НОМЕР_1, посвідченням водія виданого на ім'я ОСОБА_3.„ талоном попередження, дозволом на відстріл гумовими кулями, які передані ОСОБА_3.

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними під час досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні, про те , що він 17.11.2010р. приблизно о 10 год. знаходився по вул. Клеманській, 8 в м. Києві у власних справах. Він припаркував свій автомобіль та вийшов на вулицю, де знайшов портфель чорного кольору та передав його охороннику приміщення, що було поряд та поїхав у власних справах. Чий це портфель і при яких обставинах він туди потрапив він не знає.

- пред'явлення потерпілому предметів для впізнання від 28.02.2011, згідно якого потерпілий ОСОБА_3. впізнав автомобіль «Опель-Вектра», як той на якому ОСОБА_2 зник з місця події 17.11.2010, після того як вчинив крадіжку з його автомобіля.

- оглядом місця події від 14.04.2011 та фото таблицею до нього, з згідно якого було оглянуто автомобіль «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, на якому ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину.

- речовими доказами, а саме: автомобілем марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, який переданий під зберігальну розписку власнику.

- заявою потерпілого ОСОБА_3, про вчинення відносно нього злочину.

- по епізоду таємного викрадення чужого майна ОСОБА_2 18.11.2010 року з автомобіля «Тойота прадо», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, про те, що 18.11.2010р. приблизно о 14 год. він приїхав на своєму власному автомобілі «Тойота прадо», д.н.з. НОМЕР_2 до заводу «Славутич»по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві. Після чого припаркував свій вищевказаний автомобіль на стоянку та пішов в приміщення заводу. Через деякий час йому повідомили, що в його автомобілі пошкоджене скло. Після чого він прийшов до автомобіля та виявив відсутність свого майна а саме: портфель чорного кольору марки «Прадо», гаманець чорного кольору та окуляри від сонця марки «Прадо». Загальна сума збитку складає 5100 гривень. Як саме викрали його речі він не бачив.

- оглядом місця події від 18.11.2010р. та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль марки «Тойота прадо», д.н.з. НОМЕР_2, що розташований по вул. Червонопрапорна, 137 в м. Києві. Під час огляду було виявлено пошкоджене заднє ліве скло автомобіля. Крім того вилучено диск з відеозаписом, що був знятий на автостоянці заводу «Славутич» по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві 18.11.2010..

- переглядом диска від 20.11.2010, згідно якого було переглянуто відеозапис, що був знятий на автостоянці заводу «Славутич»по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві 18.11.2010. Згідно огляду було встановлено, що чоловік кавказькою національності підходить до автомобіля «Тойота Прадо»з лівої сторони та зупинився біля задньої лівої дверцяти, після чого спрацювала сигналізація та чоловік швидко йде до виїзду та сідає в автомобіль «Опель-Вектра», який його чекає на виїзді заводу.

- речовим доказом, а саме диском на якому наявний відеозапис, що був знятий на автостоянці заводу «Славутич»по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві 18.11.2010р., який приєднаний до матеріалів кримінальної справи.

- показаннями свідка ОСОБА_4., який пояснив, він працює охоронцем заводу «Славутич», що розташований вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві. Приблизно о 14 год. 18.11.2010р. він знаходився на автомобільній стоянці. При в'їзді на стоянку він звернув увагу на автомобіль «Опель-Вектра», який рухався хаотично, загороджуючи проїзд. Він звернув увагу на автомобіль та пішов в його сторону. В цей момент з автостоянки вийшов молодий чоловік кавказької зовнішності та швидко сів в вищевказаний автомобіль і після цього автомобіль на великій швидкості поїхав у невідомому напрямку. Після чого він пішов в напрямку стоянки, звідки вийшов чоловік та помітив розбите скло в автомобілі «Тойота Прадо». Після чого повідомив про це адміністратору. Пізніше вийшов потерпілий та виявив відсутність своїй речей. Після чого вони переглянули відеозапис, який ведеться на автостоянці та побачив, що саме хлопець кавказької національності знаходився біля автомобіля «Тойота Прадо», коли спрацювала сигналізація, а потім швидко сів в автомобіль «Опель-Вектра».

- пред'явлення для впізнанням свідку по фотокарткам від 14.12.2010, згідно яких свідок ОСОБА_4 впізнав під № 2 - ОСОБА_2 як особу, яка знаходилась біля автомобіля «Тойота прадо», в період вчинення злочину, а саме о 14 год. 18.11.2010, після чого сів у автомобіль «Опель-Вектра»та зник з місця події.

- оглядом місця події від 14.04.2011, з згідно якого було оглянуто автомобіль «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, на якому ОСОБА_2 зник з місця вчинення злочину.

Речовими доказами, а саме: автомобілем марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, який переданий під зберігальну розписку власнику.

- заявою потерпілого ОСОБА_4, про вчинення відносно нього злочину.

По епізоду незаконного придбання та зберігання без мети збуту ОСОБА_2. особливо небезпечної психотропної речовини.

- показаннями свідка ОСОБА_12. про те, що 25.02.2011р. приблизно о 19 год. 00 хв. він знаходився неподалік Голосіївського РУ по вул. Голосіївська, 15 в м. Києві у власних справах. Через деякий час до нього підійшов чоловік, який представився працівником міліції та запросив до приміщення Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві, по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві бути присутніми в якості понятого при поверхневому огляді затриманого чоловіка. Він погодився та пройшов разом з працівником міліції через турнікет. Вони піднялась на 5-й поверх Голосіївського РУ. В службовому приміщені в каб. № 555 йому та ще одному чоловіку, який також був понятий, роз'яснили, що буде проводитись поверхневий огляд у затриманого. Чоловік представився ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_3. При огляді ОСОБА_2 з правої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Нокіа», з сім картою оператора «Лайф». Також було вилучено портмоне чорного кольору, в якому знаходились різноманітні візитні картки служб таксі, водійські права Грузії на ім'я ОСОБА_2, дві банківські картки «Віза»на ім'я ОСОБА_13, ще декілька дисконтних карток. З лівої кишені куртки збуло вилучено пачку з-під цигарок «Парламент». В пачці знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходився порошок світлого кольору. Після чого у ОСОБА_2 було зроблено змиви з обох рук за допомогою бинта та дистильованої води. ОСОБА_2 з приводу вилучений речей нічого не пояснював та категорично заперечував, з приводу вилучених у нього речей. Після чого вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, скріплений печатко для пакетів Голосіївського РУ. Після чого було складено протокол огляду місця події, де всі учасники поставили свої підписи. Після чого він дав пояснення з приводу того. При чому був присутній. ОСОБА_2 від підпису в протоколі відмовився та пояснювати будь-що відмовився.

- аналогічними показаннями свідка АДРЕСА_3..

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що відділом карного розшуку Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Захист»з приводу злочинної діяльності громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_3. По оперативній інформації стало відомо, що ОСОБА_2 вчиняє крадіжки з автомобілів на території м. Києва. В ході реалізації оперативної інформації працівниками ВКР, а саме ним та о/у ВКР Голосіївського РУ ОСОБА_16 та працівниками ОПВ КР ГУМВС України в м. Києві 25.02.2011 року о другій половині дня біля бу. 55-г по вул.. Бальзака в м. Києві був затриманий автомобіль «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, сірого кольору, 2008 року випуску, власником якого є ОСОБА_15. В автомобілі крім ОСОБА_2 знаходився ОСОБА_6. Вищевказані особи були доставлені до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві. Вищевказані особи були поміщені в окремі кабінети. Після чого були запрошені два понятих. При поверхневому огляді ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. з правої зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений було виявлено та вилучено, мобільний телефон «Нокіа», з сім картою оператора «Лайф». Також було вилучено портмане чорного кольору, в якому знаходились різноманітні візитні картки служб таксі, водійські права Грузії на ім'я ОСОБА_2, дві банківські картки «Віза»на ім'я ОСОБА_13, ще декілька дисконтних карток. З лівої кишені куртки збуло вилучено пачку з-під цигарок «Парламент». В пачці знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходився порошок світлого кольору. Після чого у ОСОБА_2 було зроблено змиви з обох рук за допомогою бинта та дистильованої води. ОСОБА_2 з приводу вилучений речей нічого не пояснював та категорично відмовлявся будь-що пояснювати. Після чого вилучені речі були поміщені в поліетиленовий пакет, скріплений печатко для пакетів Голосіївського РУ та складено протокол огляду місця події, де всі учасники поставили свої підписи. При чому був присутній. ОСОБА_2 від підпису в протоколі відмовився та пояснювати будь-що відмовився. Після складання протоколу він опитав понятих, а в подальшому прийняв пояснення у ОСОБА_2. ОСОБА_2 в порядку ст.. 63 Конституції України від показів відмовився.

- оглядом місця події від 25.02.2011 та фото таблицею до нього, згідно якого в приміщенні Голосіївського РУ ГУ МВС України м. Києві по вул. Голосіївська, 15 в м. Києві у ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

- висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в м. Києві № 820х від 07.04.2011, згідно якого у наданій на дослідження речовині виявлено JWH-250, що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса JWH-250 в речовині становить 0.209г.

- речовим доказом - особливо небезпечною психотропною речовиною JWH-250, маса якого становить 0.209г..

Аналізуючи та оцінюючи всі, досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст..ст. 185ч2, 309ч.2 КК України, оскільки він, своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудному, судом не встановлено.

Обставин, що пом»якшували б покарання підсудному, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_2, який позитивно характеризується, однак ніде не працює, вчинив нові злочини під час іспитового строку. Суд також враховує стан здоров»я підсудного. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підсудному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, покарання слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2010р.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання, ОСОБА_2 необхідно зарахувати час попереднього ув»язнення.

Заявлені по справі цивільні позови підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю підтверджуються матеріалами справи.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст.. 185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначене вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09.07.2010р., остаточно визначивши ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДПВПУ в м.Києві.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27.03.2012 року, зарахувавши , відповідно до вимог ст.. 72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув»язнення з 28.02.201р. по 26.03.2012р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5100грн, на користь ОСОБА_3 25000грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати 1015грн.20 коп.

- речовий доказ - диск на якому наявний відеозапис, що був знятий на автостоянці заводу «Славутич»по вул. Червонопрапорній, 137 в м. Києві 18.11.2010, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах справи.

- речовий доказ - автомобіль марки «Опель-Вектра», д.н.з. НОМЕР_3, 2008 року випуску, який переданий під зберігальну розписку власнику- повернути ОСОБА_7.

- речові докази - шкіряний портфель, шкіряна барсетка, паспорт на ім'я ОСОБА_3., довідка про присвоєння ідентифікаційного коді на ім'я ОСОБА_3., медична довідка видана на ім'я ОСОБА_3., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Акура», д.н.з. НОМЕР_1, посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_3., талон попередження, дозволом на відстріл гумовими кулями, які передані ОСОБА_3. під зберігальну розписку повернути ОСОБА_3.

- речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину JWH-250, маса якої становить 0.209г., яка здана до камери речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва протягом 15 днів, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: