Ухвала суду № 24033451, 04.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.Справа № 2а-3706/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Дудник О.Б.

представника відповідача Новікової Н.В.

представника третьої особи Усачова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Три А" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а-3706/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Три А"

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби треті особи Державна податкова служба у Харківській області

про про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство « Три А» Надалі (Позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Балакліївському районі Харківської області, про визнання недійсним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Балакліївському районі Харківської області від 25.11.2010 року № 0003562301.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Три А" відмовлено.

Приватне підприємство "Три А"(надалі позивач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу , в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на не повне з'ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції Положення (стандарт) про бухгалтерський облік 9 «Запаси», що привело до невірного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник відповідача та третьої особи заперечували проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, вислухав суддю-доповідача, пояснення представників сторін, третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ДПА у Харківській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій АЗС господарської одиниці - АЗС кіоску, що належить ПП « Три А» розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійській район., с. Савинці, вул. Комунальна,14., за результатами якої складено акт № 286/20/40/23/32803295 від 09.11.2010 року.(а.с.62-63)

Перевіркою встановлено порушення п. 9, п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, а саме нестача палива А 05 у кількості 182,27 л. На суму 1330,57 грн., надлишок палива А 76 у кількості 96,96 л. на суму 659,33 грн., нестача дизпалива в кількості 12,52 л. На суму 85,14 грн., нестача палива А 92 у кількості 353,71 грн. на суму 2475,97 грн.

25.11.2010 р. начальником Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області прийнято рішення № 0003572301 яким до ПП "ТРИ А" застосовано штрафні санкції у розмірі 9 102,02 грн.(а.с.7)

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факти порушень, встановлені податковим органом підтверджені в судовому засіданні, а тому рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Судом встановлено ведення ПП « Три А2» ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 4 551,01 грн. , зокрема наявність нестачі та надлишку нафтопродуктів. Вищевказана нестача та надлишок виявлені шляхом порівняння Х-звіту позивача (залишок на початок дня + отриманні нафтопродукти- реалізовані нафтопродукти) та фактичного залишку товару на момент перевірки, встановлених в результаті їх вимірювання за допомогою засобів вимірювальної техніки, якими враховується граничнодопустима величина безповоротних втрат нафтопродуктів, які виникають безпосередньо при товарно-транспортних операціях внаслідок супроводжуючих їх фізичко-хімічних процесів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг облік товарних запасів фізичною особою суб'єктом підприємницької діяльності ведуть у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (його філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо- безпосередньо після її завершення.

Порядок приймання, транспортування, зберігання , відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах визначений Інструкцією про приймання, транспортування, зберігання , відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/578/155 . (надалі Інструкція).

Відповідно до п.10.2.10 Інструкції на підставі товарно-транспортної накладної та акту приймання ( у разі наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової части сірки) , тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17 -НП. На ПЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП. (п..10.4 Інструкції).

Під час приймання -передавання зміни оператори АЗС визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни ( цей залишок переноситься з графи « обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтвердженого відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок); вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об'єм нафтопродуктів ( фактичний залишок).

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації (п.10.4.2 Інструкції».

Після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими товарно-транспортними накладними здається до бухгалтерії, а другий залишається на АЗС.

Зазначений документів, які підтверджували відповідні втрати на надлишок нафтопродуктів позивачем під час перевірки , так і до суду надано не було.

Доводи апеляційної скарги, щодо не з'ясування судом першої інстанції умислу допущенного порушення ( навмисного порушення чинного законодавства чи збігом обставин, які зумовлені фізико-хімічними характеристиками) колегія суддів вважає помилковими, оскільки відповідно до п.13. ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідальність настає незалежно від форми вини.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем облік товарів здійснювався з порушенням законодавство встановленого порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності порушення позивачем обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та правомірне застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 9 102,02 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Три А" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а-3706/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Дюкарєва С.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.