Рішення № 24032335, 27.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

2-875/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря Кузічевої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи його тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. На ім'я відповідача відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_1. Відповідно до відомостей адресного бюро відповідач зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. Проте, на протязі тривалого часу вона не сплачує витрати за спожиту нею електроенергію, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом 01.07.2011 року становить 1598 грн 86 к., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердив викладені у позові обставини та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Проте, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ч. 1ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»ПАТ «Київенерго» підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п.п. 1, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги -результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Так, відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із договорів, правочинів чи безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 4 п. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 затверджено Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 1 вказаних Правил, вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Так, на ім'я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_1. Відповідно до відомостей адресного бюро відповідач зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 15/ .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричної енергією для населення.

Наявність відносин між сторонами, а отже і виникнення цивільних прав й обов'язків, також підтверджується діями сторін: позивач здійснює постачання електричної енергії та через КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації»щомісяця надсилає відповідачу платіжні документи (рахунки) на оплату спожитої енергії, а відповідач має здійснювати оплату виставлених рахунків.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричної енергією для населення, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного в договорі чи у платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Пунктом 42 вищевказаних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію о/р НОМЕР_1, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 1598 грн 86 к.(а.с.7)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дийшов до висновку про обгрунтованіст та законніст вимог позивача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Проте, під час розгляду справи судом позивачем не довено, що до даних правовідносин підлягає застосуванню ст. 625 ЦК України, а тому вимога щодо стягення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 66-68, 191 ЖК УРСР, ст.ст. 10, 11, 16, 60, 212-215, 217, 224-226, 509, 541 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(04040, м. Київ, вул. Мельникова, 31; р/р 26038301201у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість у сумі 1 598 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(04040, м. Київ, вул. Мельникова, 31; р/р 26038301201у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) суму сплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

В задоволенні позовних вимог структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя