Вирок № 24032302, 09.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/6858/12

Провадження №: 1/2601/535/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

Головуючого судді Валігура Д.М.

При секретарі Сметана А.С.

За участю прокурора Куц О.О.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Київської області, м. Вишгород, українка, громадянка України, з вищою економічною освітою, розлучена, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,-

За ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ПП «Куди їдемо», будучи службовою особою, в червні 2011 року запропонувала ОСОБА_3 послуги з придбання туристичної путівки в Турцію, готель «Клуб Боран Маре Біч», за оплату путівки та надання послуг в розмірі 24 552 гривень. При цьому, ОСОБА_2 не мала на меті виконувати взяті на себе зобов'язання із придбання путівки для ОСОБА_3 Після цього, ОСОБА_2 24.06.11р. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Київська область, м. Вишгород. вул. Шолуденка, 6-в оф.8 виготовила 2 примірника договору № 24/06-2011 (в) від 24.06.11 про надання ПП «Куди їдемо»туристичних послуг ОСОБА_3 та 2 примірника квитанції до прибуткового касового ордера № 24/06-2011, в яких поставила свій підпис, як директора ПП «Куди їдемо». В подальшому, вказані 2 примірника договору №24/06-2011 (в) та квитанції вона передала водію ОСОБА_4 який про злочинні дії ОСОБА_2 не знав та не здогадувався і попросила його відвезти вказані документи до ОСОБА_3 та отримати від неї грошові кошти, які остання повинна сплатити за ніби-то надання послуг із придбання туристичної путівки. 24.06.11р., ОСОБА_4 діючи на прохання ОСОБА_2, не знаючи про злочинний намір останньої направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_2, де передав ОСОБА_3 по одному примірнику договору №24/06-2011 (в) та квитанції №24/06-2011 (в) та отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 24 552 грн. в якості оплати за надання туристичних послуг ПП «Куди їдемо», які цього ж дня передав ОСОБА_2. Отримавши грошові кошти в сумі 24 552 грн., які були передані ОСОБА_3 в якості оплати туристичної путівки, ОСОБА_2 не маючи на меті виконувати зобов'язання за вищевказаним договором, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, витратила їх на погашення своїх боргових зобов'язань.

Крім того, ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора ПП «Куди їдемо», будучи службовою особою, в липні 2011 року запропонувала ОСОБА_6 послуги з придбання туристичної путівки в Турцію, готель «Клуб Боран Маре Біч»за оплату путівки та надання послуг в розмірі 14 329 гривень. При цьому, ОСОБА_2 не мала на меті виконувати взяті на себе зобов'язання із придбання путівки ОСОБА_6 В подальшому, ОСОБА_2, 14.07.11р., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-в оф.8 виготовила 2-а примірника договору від 14.07.11р. про надання ПП «Куди їдемо»туристичних послуг ОСОБА_6 та 2 примірника квитанції до прибуткового касового ордера № 14/07-2011 (ш). в яких поставила свій підпис, як директора ПП «Куди їдемо». Після цього вказані 2 примірника договору від 14.07.11р. та квитанції вона передала водію ОСОБА_4 який про злочинні дії ОСОБА_2 не знав та не здогадувався і попросила його відвезти вказані документи до ОСОБА_6 та отримати від неї грошові кошти, які остання повинна сплатити за надання послуг із придбання туристичної путівки. 14.07.11р., ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_2, не знаючи про злочинний намір останньої направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, прибув за адресою: АДРЕСА_3. де передав ОСОБА_6 по одному примірнику договору від 14.07.11р. та квитанції №14/07-2011 (ш). після чого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14 329 грн. в якості оплати за надання туристичних послуг ПП «Куди їдемо», які цього ж дня передав ОСОБА_2. Отримавши грошові кошти в сумі 14 329 грн., які були передані ОСОБА_6 в якості оплати туристичної путівки, ОСОБА_2, діючи повторно, не маючи на меті виконувати зобов'язання за вищевказаним договором, зловживаючи своїм службовим становищем, витратила їх на погашення своїх боргових зобов'язань.

Допитана у судовому засіданні як підсудна, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, та дала показання про те, що в 2008 році було засноване приватне підприємство «Куди їдемо», власником якого була ОСОБА_7 В 2009 році дане підприємство вона придбала у ОСОБА_7 і згідно нового статуту всі документи були оформлені на її ім'я ОСОБА_2 після чого вона стала повноцінним директором даного підприємства. Напрямки діяльності цього підприємства були направлені на надання туристичних послуг. Під час надання туристичних послуг вона зі свого боку укладала договори на туристичне обслуговування з туристом і згідно договору отримувала грошовий внесок за подорож від замовника. Дана сума була прописана в договорі. Договори укладались та підписувались в 2-х примірниках, один з них залишався в замовника, а інший на підприємстві. Після підписання договору, замовник проплачував вартість надання послуг, після чого вона йому видавала квитанцію до прибуткового касового ордеру.

В травні 2010 року вона розлучилась з своїм чоловіком ОСОБА_8 та змінила прізвище на дівоче ОСОБА_2, але при цьому вона продовжувала зі старим прізвищем працювати та укладати договори. В червні 2011 року її на мобільний телефон надійшов дзвінок від невідомої жінки, яка відрекомендувалась ОСОБА_3 та запитала в неї чи надає вона туристичні послуги, на що її відповіла, що так. В свою чергу остання замовила відпочинок в Туреччині, після чого вони одразу обговорили умови надання відпочинку та вартість путівки, яка становить 24 552 гривні, на що остання погодилась.

24.06.2011 року в першій половині дня. вона оформила договір на туристичне обслуговування і зателефонувала своєму знайомому на ім'я ОСОБА_9 та попросила його, щоб він з м. Вишгород відвіз даний договір замовнику ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 та передав його останній і отримав грошові кошти, котрі були зазначені в договорі на що останній погодився, оскільки він вже її неодноразово допомагав з даного приводу, а вона в свою чергу йому платила згідно тарифу, оскільки він працював в таксі.

Того дня. через деякий час ОСОБА_9 привіз один екземпляр договору підписаний ОСОБА_10 та грошові кошти в сумі 24 552 гривень. Після отримання грошових коштів сплачених ОСОБА_10, вона їх витратила не для оформлення туристичної подорожі останньої, а на погашення своїх боргів перед іншими клієнтами. Тому для оформлення подорожі ОСОБА_10 вона жодних дій не проводила, так як сплачені нею грошові кошти одразу витратила. Основною метою при укладанні договору з ОСОБА_10 було погашення своїх боргів, а не надання їй туристичних послуг.

Також в червні 2011 року до неї зателефонувала їй незнайома жінка, яка відрекомендувалась ОСОБА_6 та повідомила, що вона знайома ОСОБА_10 яка їде відпочивати з своїм чоловіком в Туреччину, готель «Клуб Боран Море Біч», і попросила її, щоб вона допомогла придбати путівку в даний готель, бо вона товаришує з ОСОБА_10 і хоче разом проживати в зазначеному готелі. Вислухавши її, вона обговорила умови надання послуг та вартість послуги, яка становила 14 329 гривень. По телефону вона повідомила ОСОБА_6 про те, що вона знаходиться в м. Вишгород, тому попросила останню продиктувати паспортні дані хто буде їхати, на що остання погодилась. 14.07.2011 року в першій половині дня, вона оформила договір на туристичне обслуговування з ОСОБА_6, без участі останньої. Після чого зателефонувала своєму знайомому на ім*я ОСОБА_9 та попросила його, щоб він з м. Вишгород відвіз даний договір замовнику ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_3, передав його останній і отримав грошові кошти котрі були зазначені в договорі на, що ОСОБА_9 погодився. Через деякий час ОСОБА_9 привіз їй кошти в сумі 14 329 гривень та один екземпляр договору.

Кошти, які були надані ОСОБА_6 в розмірі 14 329 гривень, вона також витратила на погашення боргів перед іншими клієнтами. Основною метою укладання договору між ОСОБА_6 було отримання грошових коштів для погашення особистих боргів , а не для надання туристичних послуг.

Враховуючи, що підсудна не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудної у вчиненні інкримінованих їй злочинів повністю доведена у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно.

Обставинами, що пом»якшують покарання, суд визнає щире каяття, та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу ОСОБА_2, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посди, пов»язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, , та вважає можливим, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76, 77 КК України, звільнити її від відбуття основного покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов»язки.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 слід визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати Шавра Марину Олексіївну винною за ст.ст. 191 ч. 2, 191 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання, за ст. 191 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов»язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на 1 рік, за ст. 191 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням займати посади пов»язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням займати посади пов»язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій строком на 2 роки.

В силу ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, якщо він протягом трихрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві р\р 31253272210699, код 25575285 МФО821018 ГУДКУ в Київській обл. - судові витрати 1013 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів.

Суддя: