Вирок № 24032188, 06.04.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/6726/12

Провадження №: 1/2601/512/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Василишиній О.П.

з участю прокурора Рака П.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з освітою середньою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2011 року, приблизно о 01.30 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходилися під мостом неподалік будинку № 1 по вул. Інженерній у м. Києві та разом з ОСОБА_1, розпивали спиртні напої.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи в стані сп»яніння, вирішивши вчинити розбійний напад на ОСОБА_7, з метою заволодіння його майном, вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи узгоджено, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для здоров»я потерпілого, ОСОБА_6 перший наніс два удари скляною пляшкою з-під пива по голові ОСОБА_1, та удар пляшкою по голові потерпілого наніс ОСОБА_5 В подальшому ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_1 ногою по ногах, від чого той впав на землю. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали наносити удари руками та ногами по голові та тулубу лежачого на землі потерпілого, як наслідок заподіявши останньому в сукупності легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Подолавши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_6 обшукавши кишені одягу потерпілого, витягнув гроші в сумі 146 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1208», вартістю 100 гривень, з сім-картою мобільного оператора, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 30 гривень, а також забрав шкіряний картуз, вартістю 200 гривень. Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим втекли, заподіявши потерпілому шкоди на загальну суму 501 гривня.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 30.12.2011 року разом з ОСОБА_6 поверталися з м. Козина, де працювали на будівництві. Була уже ніч. В переході на станції «Видубичі», побачили, як потім вияснилося, потерпілого, він був випивший. Познайомилися, почалася розмова, вирішили випити пива. Він купив три пляшки пива і на пропозицію ОСОБА_6 пішли разом під міст. Коли були уже під мостом, почув звук розбитої пляшки і коли повернувся, побачив, що ОСОБА_6 наніс ОСОБА_1 удар пляшкою з-під пива по голові. Він свою чергу, також підбіг і вдарив пляшкою по голові ОСОБА_1 Потім ОСОБА_6 сів на потерпілого і бив по голові, а він хотів його відтягти. ОСОБА_6 сказав, щоб він зачекав. Він відійшов в бік,а ОСОБА_6 його наздогнав. Показав мобільний телефон, гроші і картуз, сказав, що взяв у ОСОБА_1 Гроші він дав йому. Коли їх затримали працівники міліції, гроші потерпілого виявили у нього. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, збитки йому повністю відшкодували. Просить не позбавляти волі та врахувати, що раніше не судимий, має на утриманні малолітню дочку.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що з ОСОБА_5 в переході познайомилися з ОСОБА_1 Пішли під міст пити пиво. Уже не пам»ятає точно, можливо із-за якогось конфлікту, вдарив ОСОБА_1 пляшкою по голові. Потім це зробив і ОСОБА_5 Після цього, вдарив ногою в ногу потерпілого і той впав. Забрав у нього з кишень гроші, мобільний, та картуз. Не пам»ятає, що бив потерпілого, коли той був на землі. Гроші віддав ОСОБА_5 Через деякий час їх затримали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, збитки йому повністю відшкодували. Просить не позбавляти волі та врахувати, що раніше не судимий.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 30.12.2011 року на 31.12.2011 року повертаючись додому, вночі в підземному переході познайомився з підсудними. Вони запропонували випити пива, на що він погодився. ОСОБА_5 взяв три пляшки пива і вони, на пропозицію ОСОБА_6 пішли під міст. Коли знаходилися під мостом, ОСОБА_6 без будь яких пояснень вдарив його пляшкою по голові. В цей час підбіг ОСОБА_5 і теж вдарив пляшкою по голові. Пішла кров. Потім ОСОБА_6 вдарив ще його по нозі і він впав. Пригадує, що ще наносили удари, але хто і куди не пам»ятає. ОСОБА_6 забрав телефон, гроші і картуз. Усі завдані збитки йому відшкодовані, підсудних пробачає, просить не позбавляти їх волі.

Після оголошення його показів які потерпілий давав на досудовому слідстві (а.с.90-91), і в яких він зазначав, що перебуваючи під мостом, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6, хвати з ним гратися, давай закінчуй та що ОСОБА_6 наніс йому два удари пляшкою по голові, а потім ще наносили удари з різних сторін, - потерпілий визнав правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Додатково вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується:

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 107-108);

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.109-110);

- протоколами огляду місця події (а.с.3-31,11-13);

- висновком судово-медичної експертизи, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: 2 різані рани в лобній ділянці зліва, подряпини в лобній області справа; забійна рана в тім»яній ділянці справа; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа. Різані та забійна рана як у сукупності, так і кожна окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я( за критерієм тривалості розладу здоров»я); подряпини та крововилив як у сукупності, так і кожен окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.81-83);

- висновком імунологічної експертизи № 112, в якому відображено, що при досліджені слідів бурого кольору на марлевому тампоні,вилученому протоколом огляду під мостом, - виявлено кров (а.с.73-75);

- предметами визнаними речовими доказами (а.с.67)

Судом, після з»ясування думки учасників, було прийнято рішення про можливість завершення розгляду справи у відсутності свідків які не з»явилися. А тому, враховуючи що свідки не були безпосередньо допитані в судовому засіданні, їх покази, які вони давали на досудовому слідстві, суд до уваги не бере. Інших доказів, які були досліджені судом, суд вважає що достатньо для надання правової кваліфікації діям підсудних та, враховуючи повне визнання вини, встановлення їх винності .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності,

суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров»я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_5, суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6, суд визнає щире каяття у вчиненому, відшкодування збитків, молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особи винних, персональну роль та ступінь участі винних у вчиненні злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

За наявності кількох, вищеперерахованих обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, які на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, раніше не судимі, за місцем проживання характеризується позитивно, думки потерпілого, суд вважає за необхідне призначити їм покарання, за правилами ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 ст. 187 КК України.

Саме таке покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання підсудним зарахувати попереднє ув'язнення, починаючи з 31 грудня 2011 року .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно ст.93 КПК України, судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 06 квітня 2012 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 31 грудня 2011 року по 05 квітня 2012 року, включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та, застосовуючи вимоги ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 квітня 2012 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 31 грудня 2011 року по 05 квітня 2012 року, включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за проведення експертизи по 225 гривень 12 коп. судових витрат ( одержувач платежу:НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКСУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285,МФО 821018, код послуги 10900 -послуги експерта)

Речові докази по справі: мобільний телефон; гроші в сумі 146 гривень; шкіряний картуз, що знаходяться у ОСОБА_1,- залишити йому за належністю;

тампон, що в камері схову ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, в цей самий строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя М.В.Дідик