Вирок № 24031027, 17.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.05.2012

2012\2360\12

1\2012\443\12

Приговор

Именем Украины

8 мая 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участеим секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лунёва В.П. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, руссккого, со средним образованием, не женатого, работающего сварщиком без официального оформления, ранее судимого 29.05.1989 г. Харьковским райсудом Харьковской области по ст. по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2 года; 04.08.1995 года Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 28.02.2000 г. Харьковским расудом Харьковской области по ч.ч. 2 и 3 ст.140 УК Украины к 7 голам лишения свободы с конфискацией имущества, срок наказания снижен определением коллегии судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 09.10.2001 г. до 6 лет лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06.10.2005 г. неотбытый срок 1 месяц, 25 дней; 02.08.2010 г. Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -

Установил

04.02.2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью противоправного завладения имущества путём злоупотребления доверием, находясь вбли киоска «Кулиничи», расположенного на перекрестке ул. Октябрьской Революции и ул. Черепановых в городе Харькове, под предлогом осуществить телефонный звонок попросил у сына своего знакомого по прозвищу «ОСОБА_3»ОСОБА_3 -ОСОБА_4 мобильный телефон «Сони Эриксон»К 7501. После чего ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой умысел на противоправное завладения чужим имуществом и воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 отошел в киоск и не видит ОСОБА_1, последний с места преступления с похищенным телефоном скрылся, обратв похищенное в свою пользу, и в последствии продал указанный телефон закомому по имени Юрий за 100 грн.

Таким образом, действиями ОСОБА_1 ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб, определённый согласно заключения судебно-товароведческой зкспертизы № 548 от 10.02.2012 года на сумму 163 гривны.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так, как это указано выше, пояснив, что телефон похител, так как нуждался в деньгах, и обратился к суду с заявлением о том, что фактические обстоятельства, дела им не оспариваются, в свяхи с чем просил суд не вызывать в заседание потерпевшего, свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, указав, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, и он понимает, что не может обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием им вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается полностью и квалифицирует его действий по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

Судом установлено, что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, работает сварщиком без официального оформления, ранее судим - 29.05.1989 г. Харьковским райсудом Харьковской области по ст. по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора 2 года; 04.08.1995 года Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы; 28.02.2000 г. Харьковским райсудом Харьковской области по ч.ч. 2 и 3 ст.140 УК Украины к 7 голам лишения свободы с конфискацией имущества, срок наказания снижен определением коллегии судей судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 09.10.2001 г. до 6 лет лишения свободы, освобождён условно-досрочно 06.10.2005 г. не отбытый срок 1 месяц, 25 дней; 02.08.2010 г. Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим его наказание суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, размер причинённого ущерба и то обстоятельство, что ущерб возмещён в ходе досудебного следствия, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, обстоятельства, смягчающие его вину, и считает, что имеются основания в применении в отношении ОСОБА_1. меры и вида наказания, связанных с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную органом досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71 УК Украины, ст. ст. 81, 321-324, 330, 331, 333-335, 338 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, определённого приговором от 02.08.2010 г. Харьковского райсуда Харьковской области, окончательное наказание избрать в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.

В сок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 6 февраля 2012 года.

Вещественное доказательство -мобильный телефон «Сони Эриксон»К 7501 вернуть его владельцу -ОСОБА_4

Судебные издержки -стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_5, взыскав с него 911, 74 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения, осуждённым в том же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.П. Цилюрик