Вирок № 24030963, 17.05.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

17.05.2012

Дело № 2012\3747\2012

1\2012\539\2012

ПРИГОВОР

Именем Украины

10 мая 2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Заболотного В.А. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, г. Люботин, граданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, имеющего сына ОСОБА_2 2010 г.р. работающего без официального оформления автослесарем, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 25.04.1994 года Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 -м годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины 2 года испытательного срока; 15.07.1996 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 222 УК Украины, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 21.11.2003 года Люботинским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_1 в ночь с 10.10.2011 года на 11.10.2011г., находясь возле дома № 25, по ул. Академика Богомольца, г.Харькове, действуя повторно, подошел к стоящему возле дома автомобилю ВАЗ 2101, 1981 г.в., регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_3, и имея умысел на незаконно завладение транспортного средства, пользуясь тем, что его действия никто не видит, разбил окно кирпичом тайно, после чего открыл дверь автомобиля и проник внутрь. Находясь в автомобиле, ОСОБА_1 замкнул провода зажигания, тем самым завел двигатель автомобиля и скрылся с места происшествия, тем самым, ОСОБА_1 завладел транспортным средством, рыночная стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 91 от 02.03.2012 года с учетом условий, указанных в исследовательской части на момент совершения преступлений, а именно по состоянию на 11.10.2011 года составляла 8767 грн.

Помимо этого, в период с 15.10.2011 года с 12 час. 00 мин. по 16.10.2011 года 08 час. 00 мин., ОСОБА_1, действуя повторно, путем свободного доступа, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества и осознавая противоправных характер своих действий, подошёл к стоящему возле подъезда дома по адресу: г. Харьков, ул. Богомольца, 25 автомобилю НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4 ОСОБА_4, и воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, похитил карданный вал с указанного автомобиля, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, согласно заключения товароведческой экспертизы №140 от 28.03.2012 г. стоимость карданного вала автомобиля ВАЗ 21013 с учетом износа составляет 137 грн., чем причинил ущерб ОСОБА_4 на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 27.12.2011 года, примерно в 23 час., ОСОБА_1 действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом по имени «ОСОБА_8», тайно для окружающих проникли в гараж № НОМЕР_4, расположенный по АДРЕСА_2, путем повреждения стены, а именно демонтажа верхней части стены. После чего, в ночь с 27.12.2011 на 28.12.2011 г. ОСОБА_1 и неустановленное лицо - «ОСОБА_8»похитили запчасти из находящегося в данном гаражном боксе автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, г/н НОМЕР_3, принадлежащий по генеральной доверенности ОСОБА_5 узлы и агрегаты к автомобилю - два повторителя передних крыла -правый, левый; фару переднюю левую и правую; решетку переднюю пластиковую; галогены передние в количестве 2 штук; обсорбер двигателя; провода высокого напряжения; модуляторы; воздушный фильтр; накладку двигателя; фильтр воздушный; выхлопную систему; жабо лобового стекла; вакуум тормозной системы; аккумулятор; микропроцессор; электрические провода; центральный замок и сигнализацию; стартер; термостат; патрубки тормозные; гранаты и передний привод; генератор; рулевые тяги; два зеркала заднего вида; накладки (уплотнители стекла) в количестве четырех штук; защиту переднего крыла в количестве двух штук; задние фонари; колеса на титановых дисках в количестве 4 шт.; запасное колесо диаметром; печку в сборе; внутренний микропроцессор; торпеду; руль; замок зажигания; обивку рулевой колонки; переключатели; поворотник; дворники; дверные карты; сиденья; обшивки дверей; электроподъемники в количестве четырех штук. После чего ОСОБА_1 и «ОСОБА_8»вынесли похищенное имущество из гаража и распорядились им по своему усмотрению.

30.12.2012 года, ОСОБА_1, желая довести свой умысел до конца, а именно завладеть оставшимся имуществом, которое находилось в гараже № НОМЕР_4 расположенном по АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что его никто не видит, проник в него аналогичным способом и похитил из находящегося в данном гаражном боксе автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, г/н НОМЕР_3 принадлежащий по генеральной доверенности ОСОБА_5 магнитолу, зеркала заднего вида, консоль, после чего скрылся с места преступления обратив похищенное имущество в свою пользу. Согласно заключения товароведческой экспертизы №114 от 27.03.2012 г. стоимость двух зеркал заднего вида автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска на момент совершения преступления, составляет 370 грн. 00 коп. Определить рыночную стоимость «консоли»автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска не представляется возможным. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 112 от 15.03.2012 года, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, с учетом износа составляет 36211 грн, определить степень разукомплектования объекта и величину материального ущерба не представляется возможным. Согласно вывода товароведческого эксперта № 1026 от 15.03.2012 г. определить стоимость колонок и магнитолы не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, иски потерпевших признал полностью и изложил обстоятельства совершения им преступления так, как это указано выше, пояснив, что указанные преступления он совершал в связи с тем, что его семья нуждалась в деньгах, и обратился к суду с заявлением о том, что фактические обстоятельства, дела и иски потерпевших им не оспариваются и признаются, а также просил суд в связи с вышеизложенным не допрашивать потерпевших и свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, указав, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, и он понимает, что не может обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием им вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается полностью и квалифицирует его действий по эпизоду похищения автомобиля ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УКК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по эпизоду кражи у ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенная повторно, по эпизоду кражи у ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Судом установлено, что ОСОБА_1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет сына ОСОБА_2 2010 г.р., работает без официального оформления автослесарем, ранее судим - 25.04.1994 года Харьковским райсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 -м годам лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины 2 года испытательного срока; 15.07.1996 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 86-1, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 222 УК Украины, ст. 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 21.11.2003 года Люботинским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 89 УК Украины судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим его наказание суд считает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 в содеянном.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, размер причинённого ущерба, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, и считает, что имеются основания в применении в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_6. меры и вида наказания, связанных с реальным лишением свободы.

Суд также считает возможным не применять конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания, поскольку у ОСОБА_1 имеется малолетний ребёнок.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Иски ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную органом досудебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 70 УК Украины, ст. ст. 81, 321-324, 328, 330, 331, 333-335, 338 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

По совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание избрать в виде пяти лет и трёх месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

В сок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1. под стражей с 23 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства -магнитолу «инсайдер», две колонки, два зеркала заднего вида, консоли из автомобиля ВАЗ 21104 вернуть их владельцу -ОСОБА_5

Иски ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 суд удовлетворяет в полном объёме, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 12000 грн, в пользу ОСОБА_5 32000 грн., в пользу ОСОБА_4 800 грн.

Судебные издержки -стоимость товароведческой экспертизы возложить на ОСОБА_7, взыскав с него 1388, 6 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения, осуждённым в том же срок с момента получения копии приговора.

Судья В.П. Цилюрик