Рішення № 24027060, 07.05.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1501/12

2/1625/712/12.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого -судді Гальченко О.О.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 26.03.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.12.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідач уклали кредитний договір № 2776/11/07-ПК, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15 900 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 13.12.2007 року по 13.12.2010 року. Нарахування відсотків за користуванням кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 13.12.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13.12.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1., 2.3.2. відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1. кредитного договору.

Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на 2 дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 27 406,33 грн., в тому числі :

- непогашений кредит -12 253,72 грн.,

- несплачені відсотки - 8 614,25 грн.,

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6 178,36 грн.,

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного

платежу -360 грн.,

- комісія за управління кредитом -0.00 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представником позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2776/11/07-ПК від 13.12.2007 року в сумі 27 406,33 грн. та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 276,06 грн.

Представник позивача в позові заявив клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення ( а. с. 2-5, 20 ).

Відповідач в судові засідання жодного разу не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що є докази у матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 30 ), надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнав ( а. с. 33 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін, по наявним матеріалам справи.

Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи в повному обсязі на а. с. 6 -19.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 2776/11/07-ПК від 13.12.2007 року станом на 16.11.2011 року у сумі 27 406,33 гривень та судові витрати в сумі 274,06 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко