Рішення № 24026969, 17.05.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1665/2012

РІШЕННЯ

ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовами до ДП "Нафком-Агро" про розірвання договору оренди землі.

В своїй заяві позивач зазначив, що 01 квітня 2008 року між ним та відповідачем ДП «Нафком-Агро» було укладено договір оренди землі , яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, який зареєстрований 04.08.2008 року в Лубенському райвідділі ПРФ ДП «Центр державних земельних кадастрів».

Відповідно до п. 20 умов договору ним було передано земельну ділянку в оренду і яка використовувалась відповідачем чотири роки, про що свідчить акт прийому передачі земельної ділянки.

За користування землею орендна плата сплачена до 31 грудня не була. Тобто були порушені умови договору.

Прохає суд постановити рішення яким розірвати договір оренди землі укладений 01 квітня 2008 року в с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області між ним ОСОБА_1 та ДП «Нафком-Аго» юридична адреса Бульвар Лесі Українки, 15 м.Київ та зареєстрований в Лубенському райвідділі ПРФ ДП «Центр Державних земельних кадастрів» 04.08.2008 року з 01.02.2012 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ДП "Нафком-Агро" свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Треті особи - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" та відділ Держкомзему у Лубенському районі - надали лист, в якому прохають справу розглянути без участі їх представників, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Ні пояснень, ні заперечень по суті позовної заяви, як і заяв про розгляд справи без їх участі чи про поважність причин неявки в судове засідання відповідач не надав, а тому суд на підставі та у відповідності до положень ст.224 ЦПК України приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, перебуваючи в межах позовних вимог та дотримуючись принципів змагальності сторін й диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судом встановлено, та об'єктивно підтверджено її матеріалами, що на підставі письмових розпоряджень голови Лубенської РДА позивачу на праві приватної власності належать земельна ділянка розміром 3,32 га., яка розташована на території Шершнівської сільської ради Лубенського району, і яка надана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю (а.с. 6.).

01.04.2008 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено договір б/н оренди землі строком на п'ять років (а.с. 7). Відповідно до п. 20 умов договору позивачкою було передано земельну ділянку в оренду відповідачу, і яка використовувалась ним чотири роки, про що свідчить акт прийому передачі земельної ділянки.За користування землею за 2008, 2009, 2010 роки орендна плата проводилася згідно умов договору і орендна плата за користування землею сплачена до 31 грудня не була. Тобто були порушені умови договору.

Згідно до п. 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за...рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов»язків.

Відповідно до п. 39 Договору розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є : невиплата орендної плати в повному обсязі до 01.01 поточного року за попередній рік оренди землі (договір вважається розірваним з 01.02. поточного року).

На письмову вимогу позивачки розірвати договір оренди землі, повернути земельну ділянку та провести розрахунок, відповідач не відреагував.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає що договір оренди земельної ділянки від 01 квітня 2008 року підлягає розірванню.

Судові витрати, понесені позивачами по сплаті судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 - 233 ЦПК України, ст.ст. 202, 203 ч.1, 215, 638, 792, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 4, 13 - 17, 20 Закону України "Про оренду землі", п.9 та п.10 "Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №2073 від 25 грудня 1998 року, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі укладений 01 квітня 2008 року в с.Шершнівка Лубенського району Полтавської області між ОСОБА_1 та ДП «Нафком-Аго» (юридична адреса м.Київ , бульвар Лесі Українки, 15) та зареєстрований в Лубенському райвідділі ПРФ ДП «Центр Державних земельних кадастрів» 04.08.2008 року - з 01.02.2012 року.

Стягнути з відповідача - дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 32249454, р/р 260040130269 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) - на користь позивача - ОСОБА_1, 1927 р.н., уродженця с.Шершнівка, Лубенського району, Полтавської області,ІПН не відомий - 107 гривні 30 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського

суду Яценко В. В.