Рішення № 24026765, 16.05.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2953/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

16 травня 2012року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 25 жовтня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 11000 грн. на термін користування до 25 жовтня 2010 року із сплатою 2,4% на місяць, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 25 жовтня 2007 року уклала з банком договір поруки та взяла на себе зобов'язання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобов'язань ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, має заборгованість перед банком у розмірі 24452,80 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24452,80 грн. та покласти на них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши в тексті позову письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2158/06/07- ПК, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 11000 грн. на споживчі цілі строком по 25 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків з розрахунку 2,4% на місяць. Згідно п.1.3.2. договору комісія за розрахунки за договором складає 0,5% від суми кредиту, яка сплачується одноразово на дату перерахування коштів на рахунок позичальника.

25 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, банк свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 11000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обов'язку належним чином не виконав, а саме -відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернув, відсотки не сплатив, має заборгованість перед банком в сумі 24452,80 грн., з яких 9143,14 грн. -заборгованість по кредиту, 9252,61 грн. -заборгованість по сплаті процентів, 5697,05 грн. -сума пені згідно п.п.4.1. договору, 360 грн. - штраф згідно п.п.4.2. договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24452,80 грн., солідарно.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця радгоспу «Шакат»Павлодарського району та області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, (місце роботи судом не встановлено) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, (місце роботи судом не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(36039, м.Полтава, вул.Шевченка, 80, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №2158/06/07- ПК від 25 жовтня 2007 року в сумі 24452,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі по 122,27 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня одержання копії рішення звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

16.05.2012