Постанова № 240261, 24.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

24.10.06р.

Справа № А27/245

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, м. Дніпропетровськ

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача – Кривошеїна І.О. дов. від 13.09.06 №250/3

від відповідача –Панченко Л.О. дов. від 10.01.06 №109/10/10-009

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” звернулося з позовом до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від №0000352301/0 від 17.02.2006р., №0000352301/1 від 23.03.2006р., №0000352301/2 від 05.06.2006р.

В ході вирішення спору позивач змінив вимоги, вказавши на необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000352301/3 від 23.08.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- статтею 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки і збори” передбачено, що від сплати курортного збору звільняються особи, які прибули за путівками та курсівками в санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, включаючи містечка та бази відпочинку;

- на базу відпочинку заводу прибували виключно працівники підприємства та їх діти за путівками;

- з урахуванням наявності справи про банкрутство підприємства відповідачем неправомірно нараховані штрафні санкції.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- підприємством не сплачувався курортний збір за період з ІІ кварталу 2004р. по ІІ квартал 2005р. за 1377 осіб на загальну суму 2340,90грн.;

- за результатами апеляційного оскарження до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 2315,74грн.

В судовому засіданні 24.10.2006р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

23.08.2006р. Новомосковською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000352301/3, яким визначено суму податкового зобов’язання ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” з курортного збору в розмірі 4656,64грн. в тому числі: 2340,90грн. –основний платіж і 2315,74грн. - штрафні санкції.

Підставою для прийняття спірного рішення був акт №15/232/05393056 від 08.02.2006р. „Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питання правильності обчислення і справляння місцевих, ресурсних та неподаткових платежів бази відпочинку “Сонячна” ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” за період з 01.01.2004р. по 30.09.2005р.”.

Перевіркою встановлено, що згідно рішення Новомосковської районної ради №6-6/ХХІV від 23.01.2003р. “Про встановлення місцевих податків та зборів на території району”, рішень Орлівщанської сільської ради від 21.11.2003р. і 26.01.2005р. “Про встановлення місцевих податків та зборів на території сільської ради” запроваджено на території сільської ради сплату курортного збору до місцевого бюджету.

ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” розрахунки курортного збору до податкової інспекції не надавались, збір не нараховувався та не сплачувався за період з ІІ кварталу 2004р. по ІІІ квартал 2005р. за 1377 осіб на загальну суму 2340,90грн. (згідно книги реєстрації відпочиваючих).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки і збори” від сплати курортного збору звільняються особи, які прибули за путівками та курсовками в санаторії, будинки відпочинку, пансіонати, включаючи містечка та бази відпочинку.

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що до бази відпочинку товариства прибували особи саме за путівками. Наведене підтверджується копіями путівок, а також книгами реєстрації відпочиваючих. З урахуванням викладеної норми відпочинок працівників позивача саме за путівками виключає необхідність сплати товариством курортного збору.

В порушення ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведені факти відсутності відповідних путівок.

Слід зазначити, що в акті перевірки взагалі відсутні посилання на порушення підприємством конкретних норм чинного законодавства.

Спірне податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним в частині нарахування штрафних санкцій ще й з огляду на наступне.

19.03.2001р. арбітражним судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справі №Б/15/118/01 про банкрутство ВАТ “ДМЗ ім. Петровського” з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому не можна стверджувати, що вказане обмеження стосується лише тих зобов’язань, які виникли до дня введення мораторію (з урахуванням поняття мораторію, визначеного статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

В наведеному положенні частини 4 статті 12 вказаного Закону встановлюється лише проміжок часу (протягом дії мораторію) впродовж якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, податковою інспекцією незаконно застосовний спірним податковим повідомленням-рішенням штраф в розмірі 2315,74грн.

Наведені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції №0000352301/3 від 23.08.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ05393056, п/р 26001132019002 в КБ “ПриватБанк”, МФО305299) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –25.10.2006р