Рішення № 24026044, 09.04.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-953/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю представника позивача та відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВАБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 35906, 27 грн. та судові витрати.

При цьому посилається на те, що 11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 264/1, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 3300 доларів США, шляхом перерахування на поточний рахунок на строк до 10.04.2011 року. З метою забезпечення вказаного кредитного договору 11.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

Умови договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 27.09.2011 року створилась заборгованість в сумі 3300 доларів США доларів США, що складається з кредиту - 2690, 10 доларів США, відсотків - 1655, 99 доларів США та плати за пропуск платежів - 1263, 59 грн., а всього 35 906, 27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові та зазначив, що умови договору не виконуються належним чином та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав повністю, просив всі стягнення проводити з ОСОБА_2, оскільки з 2008 по 2011 роки він не повідомлявся банком про не погашення кредиту боржником. Якщо б його своєчасно повідомив позивач, то він би прийняв відповідні міри, погасили б кредит та не сплачував би збільшені відсотки та інші виплати.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 18.01.2012 та 09.04.2012 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями (а.с.29,30,34), про поважність причин неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що у позивача не має відомостей та доказів про те, що вони повідомляли поручителя про не сплату ОСОБА_2 кредиту.

Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 559 ЦК України зазначає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.3 укладеного договору поруки, кредитор зобов'язувався письмово повідомляти ОСОБА_1 про не виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань. Однак поручителя, позивач як з`ясувалось про це не повідомляв, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача, у зв'язку з чим, суд в частині позову до ОСОБА_1 відмовляє.

За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРОПУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 264/1 від 11.04.2008 р. в сумі 35906,27 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 21442,78 грн., проценти 13199,90 гривень, плату за пропуск платежів (штраф) 1263,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРОПУ 19017842) 359,06 грн. сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: