Вирок № 24025208, 17.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/542/262/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.05.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Лебеденко С.В.

при секретаре Матроскиной Н.А.,Глушко Е.А.

с участием государственного обвинителя Дорофеева В.Г.

защитника ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, учащегося 2-го курса ДВУОР , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.289 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 45 минут, ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью незаконного завладения чужим транспортным средством, находясь напротив д. 43/2 по ул. Косинского в Пролетарском районе г. Донецка, через водительскую дверь, тайно проник в автомобиль ИЖ 2717, НОМЕР_1, номер шасси НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4 и находящийся во временном пользовании у ОСОБА_5. ОСОБА_3, находясь в автомобиле ИЖ 2717, НОМЕР_1, с целью осуществления запуска двигателя автомобиля и дальнейшим незаконным завладением чужим транспортным средством, разобрал контактную группу проводов, ведущую к катушке зажигания. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_3 замкнул провода катушки зажигания и осуществил запуск двигателя автомобиля, однако не сумел окончить свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан ОСОБА_5. Тем самым, своими умышленными действиями, направленными на тайное завладение транспортным средством, ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 549,40 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.289 УК Украины признал полностью и показал, что 09 декабря 2011 года примерно в 22 часа 30 минут он возвращался домой. Проходя по ул. Коссинского, он увидел автомобиль ИЖ белого цвета и тогда у него возник умысел на проникновение в данный автомобиль для того, чтобы завезти его и покататься. Он подошел к автомобилю, дернул за ручку, дверь оказалась открытой. Он сел в автомобиль на водительское сиденье и увидел, что в блоке зажигания висят провода, но они находились в контактной группе. Тогда вытащил провода и стал их перемыкать, чтобы завезти автомобиль. В результате стартер заработал, но потом заглох. Он попробовал немного прокрутить руль управления, но стартер снова перестал работать. В это время из дома напротив выбежал друг потерпевшего -антонов, вытащил его из автомобиля, позвонил потерпевшему и вызвал милицию. Также пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины, т.е. оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_3, который ранее не судим, на диспансерных учетах у нарколога и психиатра не состоит, жилищно-бытовые условия хорошие, воспитывается в полной семье, учится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд считает чистосердечное раскаяние и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам и целям его назначения. Однако с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного судом наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 27-17, г/н НОМЕР_1, номер шасси НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4- подлежат оставлению потерпевшему; 2 ленты ЛТ, разъем контактной группы проводов, находящиеся на хранении в КХВД Пролетарского РО ДГУ - подлежат возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.289 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде трех лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью на один год, обязав осужденного, на основании ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно -исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 возложить на орган исполнения наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -залог.

Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 27-17, г/н НОМЕР_1, номер шасси НОМЕР_2, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4- оставить потерпевшему; 2 ленты ЛТ, разъем контактной группы проводов, находящиеся на хранении в КХВД Пролетарского РО ДГУ - возвратить потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении 15 дней с момента его провозглашения.

Судья С.В. Лебеденко