Рішення № 24024746, 11.05.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/142/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогової Т.Д.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

з участю представника

позивача Щербака С.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що житловий фонд м. Дружківки є власністю територіальної громади м. Дружківка. Відповідно договору укладеному між ЗАТ "ПЖРП" та міською Радою від 26.08.1999р., ЗАТ "ПЖРП" є уповноваженим органом по управлінню та експлуатації житлового фонду.

Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 розташована у п'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядженого житла, має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає 41,16кв.м.

ОСОБА_2 з 17 жовтня 1994року являється власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про власність від 17.10.1994р.

Відповідно до вимог Житлового кодексу України та Правил користування приміщеннями житлових будинків, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Заборгованість за період з 01.11.2001р по 01.01.2012р перед ТОВ «Дует» складає 3561,87грн.

Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також інфляційні нарахування у сумі 1332,18грн, 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 355,35грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав викладених в позові і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не визнала позовні вимоги, оскільки вважає, що ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" не є належним позивачем по даній справі, також між сторонами відсутній письмовий договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, позивач не надав їй акти виконаних робіт по будинку, за які вона повинна платити. Крім цього, вона а квартирі не проживає і послугами житлової контори не користується. Претензій по якості наданих послуг не має, так як в будинку не проживає. Відповідач також зазначила, що документи, на які посилається представник позивача, а саме: по квартирна картка від 19.01.2012 року та довідка КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації від 15.09.2011року, які надані до справи, отримані з порушенням закону, без її згоди, і тому доказами по справі не являються. На запитання: чи являється вона власником квартири, розташованій по АДРЕСА_1, відповідати відмовилася. Відповідач пояснила, що власником квартири був її батько, який помер.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" (далі по тексту ТОВ "ЕРЦ" підлягають задоволенню частково.

Згідно п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.) власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» наймач (власник житла) зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, в тому числі і вносити квартирну плату.

Суд встановив, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про власність від 17.10.1994р , що підтверджується довідкою КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації від 24.02.2012року за №121, наданої на вимогу суду (а.с.73).

Квартира розташована у багатоквартирному п'ятиповерховому будинку і відноситься до упорядкованого житла. Будинок має централізоване опалення, водопостачання, водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири складає 41,16кв.м.

Згідно договорів про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради, які укладені 26 серпня 1999р., 30 листопада 2004року між Дружківською міськрадою та ЗАТ "ПЖРП", Рада доручила ЗАТ "ПЖРП" стягнення плати з населення за надані послуги (а.с.81, 27).

Рішенням Дружківської міської Ради №23/17-42 від 04.05.2002р. "Про внесення змін у договір про передачу на обслуговування житлового фонду Дружківської міської Ради", Рада дозволила ЗАТ "ПЖРП" передоручати свої права іншим юридичним особам для досягнення більш ефективного збору платежів з населення.

Суд встановив, що 25.12.2004року між ТОВ "ПЖРП" і ТОВ "Дует" був укладений договір на право обслуговування частини житлового фонду, в тому числі житлового будинку №31 по вул.Леніна, та стягнення з населення квартплати та плати за утримання будинків і прибудинкової території (а.с.22).

30 квітня 2008року та 30 жовтня 2008року були укладені додаткові угоди до договору №7 від 30.11.2004року між Дружківською міською радою , КП «Служба єдиного замовника» та ТОВ «ПЖРП», якими Дружківська міська рада делегувала ТОВ «ПЖРП» повноваження щодо отримання та стягнення з власників приватних квартир оплату за утримання будинків та прибудинкових територій та повноваження на залучення ТОВ «ПЖРП» інших юридичних осіб для виконання цих функцій (40,83).

Суд встановив, що 31 жовтня 2008р ТОВ "Дует" і ТОВ "ЄРЦ " уклали договір згідно якому ТОВ "Дует" довіряє ТОВ "ЄРЦ" здійснювати надання послуг по виконанню операцій з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинків і прибудинкової території (а.с.40).

01.12.2011року ТОВ "Дует" уступає згідно договору ТОВ "ЄРЦ" стягнення з населення боргів по квартплаті (а.с.43).

Суд встановив, за період з 01.11.2001р по 01.01.2012року заборгованість відповідача перед ТОВ "Дует " складає 3561,87 грн. Оплата відповідачем за утримання будинку і прибудинкової території на рахунок ТОВ "Дует " не вносилася.

Заяву про застосування судом позовної давності у судовому засіданні сторони не зробили. Оплата за утримання будинку і прибудинкової території нараховується відповідно до тарифів, затверджених рішенням Дружківської міської ради від 28.03.2000р. №213, 11.02.2004р.№4/15-25, 22.09.2005р № 1030 та від 17.10.2007р № 1419 .

Суд не погоджується з доводами відповідача, що ТОВ "ЕРЦ" не є належним позивачем по даній справ, оскільки право ТОВ "ЕРЦ" на стягнення заборгованості по квартплаті визначено відповідними договорами, укладеними між ТОВ "Дует» і ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" (а.с.40-44).

Суд не погоджується з доводами відповідача, що відсутність у письмовій формі договору найму жилого приміщення є підставою для несплати отриманих послуг. Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору найму.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, того, що житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1, не надавалися. Крім того ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій з приводу отриманих послуг у неї до ТОВ "Дует" не має, так як вона в квартирі не проживає і не знає якість житлово-комунальних послуг.

Суд не може погодитися з відповідачем, що вона не повинна оплачувати вартість житлово-комунальних послуг, так як в квартирі не проживає, посилаючись на п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Тобто відповідач є власником не тільки своєї квартири, але і співвласником з власниками інших квартир і повинна приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.

Згідно п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", п.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі та власники квартир зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків "(затвердженні постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р.)

Оскільки відповідач добровільно заборгованість не сплачує, вона підлягає стягненню з неї в примусовому порядку у сумі 3561,87грн.

Згідно ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абро законом.

Позивач при прид'явлені позовних вимог скористався цією статтею.

Суд вважає, що інфляційні нарахування та 3% річних підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "ЄРЦ" стягуються судові витрати у виді судового збору у сумі 214грн. 60коп.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, керуючись ст.68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, ст.. 382, 625 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" (розрахунковий рахунок 2600630612865 у філії Донецького обласного управління «Ощадбанк», МФО335106, ЄДРПОУ 36112616) заборгованість за несплату витрат по утриманню будинку та прибудинкової території перед ТОВ «Дует» за період з 01.11. 2001р. по 01.01.2012р. на загальну суму 5249(п'ять тисяч двісті сорок дев'ять)грн..40коп., яка складається з заборгованості за несплату витрат по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 87коп, інфляційних нарахувань у сумі 1332(одна тисяча триста тридцять дві)грн.18коп., 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 355(триста п'ятдесят п'ять)грн..35коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" витрати у виді судового збору у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 травня 2012 року. Рішення у повному обсязі складено у нарадчій кімнаті 14 травня 2012 року.

.

Суддя: Т. Д. Рогова