Вирок № 24024596, 17.05.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Дело №1/0506/235/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Волноваха 17 мая 2012года

Волновахский районный суд, Донецкой области

в составе: председательствующего -судьи Гальченко И.В.

при секретаре - Серых И.С.

с участием прокурора - Бачурина Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Октябрьское, Волновахского района, Донецкой области, проживает АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, не женатого, детей нет, образ.11 классов, не работает с 2005г., инвалидом не является, ранее судимого 22.07.2011г. Волновахским райсудом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/свободы с испытанием на 1 год, в армии не служившего, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное похищение (кражу) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Будучи осужденным за совершение корыстного преступления к лишению свободы с испытанием, подсудимый на путь исправления не встал, а вновь в период испытания совершил преступление: 31.08.2011года около 6.20 часов подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, пришел во двор дома АДРЕСА_2, где тайно, путем свободного доступа похитил стоявший во дворе велосипед «Кенди Люкс»стоимостью 300грв., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный вред на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же повторно, 08.03.2012года около 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель кражи чужого имущества и личного обогащения, пришел во двор дома АДРЕСА_3, где тайно, выставив оконное стекло, через окно проник вовнутрь дома, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000грв., два золотых кольца весом 6 грамм по цене 3054грв. за одно, 6 кг 300 грамм свиного сала по цене 40грв.за кг на сумму 252грв., электрическую печь стоимостью 400грв., после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный вред на общую сумму 9760грв. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельств, времени, объема похищенного, показал, что действительно он 31.08.2011года рано утром увидел во дворе по АДРЕСА_2 велосипед, зашел через калитку во двор и забрал велосипед, его никто не видел, велосипед хотел продать, но на следующий день его у него украли. 08 марта 2012года около 10 часов он выпил с утра выпил бутылку водки на двоих с сожительницей и пошел подработать, когда проходил около 10 часов мимо дома знакомой ОСОБА_3 (ранее у нее подрабатывал), увидел, что никого нет дома и решил залесть в дом и украсть вещи, вошел во двор, никого не было, он выставил оконную раму, залез в дом и украл там два золотых кольца, деньги 3000грв., электрическую печку и около 6 кг сала и ушел. Все потратил. Вину осознает.

Выслушав показания подсудимого, проверив материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение полностью.

В соответствии со ст.299 УПК Украины фактические обстоятельства по делу были установлены на основании признательных показаний подсудимого и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку его показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, подсудимым не оспариваются.

Потерпевшие подали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Показания подсудимого согласуются с материалами уголовное дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_3 у нее 08.03.2012года неизвестные совершили кражу имущества из дома (л.д.3);

Согласно протокола осмотра места происшествия преступник проник в жилой дом потерпевшей вынув оконную раму (л.д.6-10);

Согласно протокола осмотра и изъятия электропечка, золотые кольца, сало и 822грв.75коп. и 400грв. были обнаружены и изъяты (л.д.17-21, 25), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.22-23, 25а-26);

Согласно протокола воспроизведения подсудимый на месте показал и рассказал как именно и где он совершил кражу велосипеда (л.д.38-42);

Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы при осмотре места преступления в доме потерпевшей ОСОБА_3 был обнаружен и изъят отпечаток пальца руки, который принадлежит подсудимому (л.д.67-79);

Согласно заявления потерпевшей ОСОБА_2 у нее со двора в период с 30 по 31 августа 2011года была совершена кража со двора дома велосипеда (л.д.85);

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что кража была совершена со двора указанного дома путем свободного доступа (л.д.87-88);

Согласно справки о стоимости установлена сумма похищенного (л.д.92);

Согласно протокола воспроизведения подсудимый на месте показал и рассказал как именно он совершил кражи со двора дома ОСОБА_2 (л.д.108-111).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении тайного похищения (краже) чужого имущества повторно и также в совершении тайного похищения (кражи) чужого имущества повторно, с проникновением в жилище и его действия следует квалифицировать соответственно по ст.185 ч.2 и по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанных статей.

Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение одного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает возможным избрать подсудимым наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины следует частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание подсудимым по приговору Волновахского райсуда от 22.07.2011г., которым он осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 1 год.

В соответствии со ст.92 ч.2 УПК Украины с подсудимого следует взыскать с пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области судебные расходы -оплата за производство судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 411грв.60коп. (л.д.47-48).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть 3 месяцам ареста.

Его же признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть 3 (трем) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему к отбытию определить -3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое им наказание по приговору Волновахского райсуда от 22.07.2011г. по ст.185 ч.3 УК Украины и окончательно ему к отбытию определить 3 (три) года 6 месяцав лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ему оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполя - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с 09.03.2012года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Донецкой области УГК Донецкой области на расчетный счет №31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 УГК в Донецкой области по счету №22 от 14.03.2012г. за производство судебно-дактилоскопической экспертизы -411грв.60коп.24 коп.

Вещественные доказательства - электропечку, два золотых кольца, сало 6кг 300 грамм и 1222грв.75коп., переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со следующего после его провозглашения дня, а осужденным -в тот же срок -с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: