Ухвала суду № 24024290, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/9030/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Зливко І.М.

за участю: представника відповідача Батюта З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1670/9030/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення -рішення та податкової вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 14.01.2011 № 0001701501/0.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 12.03.2011 № 429.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасуватита винести нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що при проведенні перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності ТОВ "Енергія корму", складанні акту за її результатом та прийнятті податкового повідомлення-рішення вді 14.01.2011р., відповідач керувався приписами Закону України "Про попдаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Кірм того, скаржник зазначає, що позивачем в порушення вимог щодо порядку оформлення поштових відправлень із вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів, декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799, не було зроблено позначку "Звіт" на поштовому конверті при відправленні податкової декларації, у зв'язку з чим, її повернуто ТОВ "Енергія корму".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія корму" має статус юридичної особи, пройшло процедуру державної реєстрації 01.10.2007р. із внесенням відомостей до ЄДРПОУ, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №712747 (а.с.6).

02.10.2007р. ТОВ "Енергія корму" взято на облік в якості платника податків ДПІ у м. Полтаві за №18366, що підтверджується довідкою (а.с.7).

23.11.2010р. ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Енергія корму" з питання своєчасності подання податкової звітності.

23.11.2010р. за результатом проведеної перевірки складено акт №11261/15-01/35439919 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Енергія корму" код ЄДРПОУ 35439919 з питання своєчасності подання податкової звітності", яким встановлено, що в порушення п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р., ТОВ "Енергія корму" по терміну подання 09.11.2010р. декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010р. до ДПІ у м. Полтаві станом на 23.11.2010р. не подано.

14.01.2011р. на підставі акту перевірки №11261/15-01/35439919 ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення №0001701501/0, яким ТОВ "Енергія корму" визначено суму податкового зобов'язання за платежем з податку на прибуток підприємств у розмірі 170,00 грн. (штрафні санкції).

12.03.2011р. ДПІ у м. Полтаві прийнято податкову вимогу №429, якою зобов'язано ТОВ "Енергія корму" сплатити суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 169,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що органи Державної податкової служби відповідно до норм чинного податкового законодавства зобов'язані приймати податкову звітність платників податків та не мають права повертати поштові відправлення із вкладеною звітністю відправнику. Натомість відповідачем неправомірно та безпідставно повернуто позивачу податкову декларацію із податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 16.4. статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994, № 334/94-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Підпунктом "б" підпункту 4.1.4 . пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закону № 2181-Ш) встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 4.1.7. пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-Ш встановлено, що платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Із матеріалів справи вбачається, що TOB "Енергія корму" 29.10.2010 направлено на ім'я ДПІ у м. Полтаві (36008 м. Полтава, вул. Фрунзе ,155) декларацію по прибутку за 9 місяців 2010 року (1 шт.) та додаток К1 до декларації за 9 місяців 2010 року (1 шт.) (а.с.50).

Згідно із повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.4), цінний лист, відправлений 29.10.2010 ДПІ у м. Полтаві отримано 03.11.2010р.

06.11.2010 начальником загального відділу адміністративно - господарського управління - Слащьовою О.П., у присутності головних спеціалістів відділу АГУ ДПІ у м. Полтаві - Сазонова P.A., Мазур В.Г., Півненко Л.Г. та старшого інспектора АГУ ДПІ у м. Полтаві - Верига О.І. складено акт за № 455 згідно із яким 03.11.2010р. від TOB "Енергія корму" надіслані документи оформлені з порушенням Постанови Кабінету Міністрів від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (а.с. 19).

Згідно із супровідним листом від 17.11.2010 № 26528/10/0454 TOB "Енергія корму" повернуто документи згідно додатку: декларація з податку на прибуток підприємства на 2 арк. у 1 прим, в зв'язку з тим, що вони направлені та оформлені в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (а.с. 48).

Згідно із копією конверту (а.с. 48 зворот) акт від 06.11.2010 № 455, супровідний лист від 17.11.2010 з додатками не вручено адресату TOB "Енергія корму" та повернуто на адресу відповідача з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Частиною четвертою Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 №827 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що податкова звітність до органів податкової служби надається (надсилається): -на паперових носіях; - на паперових носіях - поштовими відправленнями; - на електронних носіях із доданням роздрукованих оригіналів документів податкової звітності на паперових носіях; -засобами телекомунікаційного зв'язку з накладанням електронного цифрового підпису - до ЦОЕЗ, у тому числі через оператора.

Податкова звітність приймається без попередньої перевірки зазначених показників від платника податків або іншої особи, на яку покладено обов'язки подання органам ДПС податкової звітності.

Як зазначено в Законі України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відмова службової (посадової) особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 4.4. частини четвертої Методичних рекомендацій працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:- підписів посадових осіб; - печатки платника податків; - обов'язкових реквізитів; -обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; - прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій передбачено, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: 1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; 2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); 3) не скріплено печаткою платника податків; 4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; 5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); 6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; 7) подана ксерокопія звітних документів; 8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У випадку невідповідності податкової звітності зазначеним вимогам, вона приймається органом ДПС та у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (підпункт 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Як передбачено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при поданні податкової звітності поштовими відправленнями платники податків вживають заходів щодо:тоформлення поштових відправлень відповідно до Порядку оформлення поштових відправлень із вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 року N 799; надсилання не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації (розрахунку) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Податкова звітність приймається до відправлення листами, посилками, бандеролями з оголошеною цінністю з позначкою "Звіт" та з рекомендованим повідомленням про вручення згідно з пунктом 2 Порядку.

У разі втрати або зіпсування поштового відправлення чи затримки його вручення податковому органу відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності несе оператор поштового зв'язку у порядку, передбаченому законодавством, при цьому платник податків звільняється від будь-якої відповідальності за неподання або несвоєчасне подання такої податкової декларації.

Відтак, тільки працівник відділення поштового зв'язку наділений повноваженнями щодо перевірки поштових відправлень, який здійснюється при їх прийнятті до відправлення, тоді як працівники державної податкової служби лише реєструють їх та передають для подальшого опрацювання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що застосування штрафних (фінансових) санкцій до TOB "Енергія корму" за порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є безпідставним.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що позивачем оформлено поштове відправлення з вкладенням декларації з податку на прибуток підприємств з порушенням порядку оформлення поштових відправлень із вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.1997р. №799, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" працівники податкової інспекції наділені правом перевіряти лише податкову звітність. Будь-яка перевірка поштових відправлень на їх відповідність вимогам вказаного Порядку посадовими особами податкової інспекції не передбачена жодним нормативно-правовим актом, а отже такі дії відповідача є перевищенням наданих законом повноважень.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. по справі № 2а-1670/9030/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 р.