Ухвала суду № 24023181, 15.05.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

ОКРЕМА УХВАЛА

15 травня 2012 р. Справа № 8/15/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

прокурор: Оліянчук К.О. (посвідчення № 126-2011 від 15.11.2011 р.) прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Вінницької області;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави в особі Бершадської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04051023, 24400, м. Бершадь, вул. Радянська, 22, Бершадський район, Вінницька область)

до:ТОВ "Земун Поле Плюс" (код ЄДРПОУ 31022600, 08162, с. Чабани, вул. Одеське шосе,1, Києво-Святошинський район, Київська область)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2012 р. до господарського суду Вінницької області від господарського суду Київської області за підсудністю надійшла справа № 18/030-12 за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Бершадської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Земун Поле Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.04.2012 р. справу прийнято до провадження суддею Грабиком В.В. з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2012 р. та присвоєно їй номер 8/15/2012/5003, а також зобов"язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті позову з нормативно-правовим обгрунтуванням відповідності оспорюваного договору вимогам чинного законодавства ; документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову ; оригінал договору оренди земельної ділянки площею 50га від 17.01.07 р. з усіма його невід"ємними частинам; належні докази встановлення меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) на час укладення договору оренди землі (відповідний акт та документи на підставі яких він складався).

На визначену дату та час відповідач не з"явився, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень №3 від 27.04.2012 р.,надав електронне повідомлення про перенесення слухання справи, вимоги суду за ухвалою від 24.04.2012 р. не виконав та не надав суду письмові пояснення з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду.

Наведене свідчить, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює, як зловживання процесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, така ж правовова позиція викладена в п.3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов'язати директора ТОВ "Земун Поле Плюс" Семенцова В.І. вжити вичерпних заходів на усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в цій ухвалі, та забезпечити виконання вимог ухвали суду від 24.04.2012 р. .

2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у строк до 05.06.2012 р..

3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді у відповідності до ст. 185 - 6 Кодексу про адміністративне правопорушення тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - відповідачу (08162, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, Києво-Святошинський район)