Рішення № 24022470, 14.05.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2893/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Дзержинського відділення № 7806 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

керуючий Дзержинським відділенням № 7806 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»Нікітіна В.В. (надалі -банк) звернулась до суду 01.04.2011 року із вказаним позовом, в якому зазначила, що між банком та ОСОБА_1 (надалі - боржник) було укладено кредитний договір № 620 від 11.05.2007 року про надання останньому кредиту для придбання транспортного засобу у розміру 119000 грн., з виплатою відсотків за користуванням кредитом щомісячно в розмірі 17% річних. Позичальнику було надано кредит з остаточним терміном погашення 10.05.2012 року.

При укладенні договору, відповідач був ознайомлений з його умовами, не заперечував проти них, тому йому надано кредит в обумовленій договором сумі. За згодою боржника, сума у 119000 грн. була перерахована 11.05.2007 року на рахунок ТОВ «КОНА»для виконання боржником умов договору на придбання автомобіля.

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір застави автомобілю марки А 0483 РУТА, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, що належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія АЕС номер НОМЕР_4, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 11.05.2007 року. Договір був посвідчений 11.05.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 за реєстром № 2220.

Відповідно до п.3.3.4. кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту ануїтетними платежами в сумі 3100 грн. протягом всього терміну кредиту, останній платіж здійснюється не пізніше 10.05.2012 року в сумі 1307,55 грн., починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань.

Оскільки боржником постійно порушувалась фінансова дисципліна та обіцянки щодо погашення боргу, 05.01.2011 року банком було надіслано йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист-претензію за № 6, в якому зазначалось, що у разі ігнорування законних вимог, банк звернеться до суду за захистом своїх порушених прав. Станом на 01.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 118517,66 грн.

Згідно заяви представника позивача та вимог Закону України «Про акціонерні товариства», назва банку була змінена з ВАТ «Державний ощадний банк України»на ПАТ «Державний ощадний банк України»(а.с.125).

В зв'язку з цим банк просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 118517,66 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1305,17 грн. (а.с.3-4).

В судове засідання представник позивача Перерва К.О. не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги з підстав викладених у ньому та просив суд розглянути справу без його участі (а.с.177).

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать їх розписки, однак причину неявки суду не повідомили, документів, які б свідчили про поважність їх неявки суду не надали (а.с.171-172).

Суд розглядає справу відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України, згідно з якою вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки судове засідання проводиться без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що його можливо провести без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 620 від 11.05.2007 року про надання останньому кредиту для придбання транспортного засобу у розміру 119000 грн., з виплатою відсотків за користуванням кредитом щомісячно в розмірі 17% річних. Позичальнику було надано кредит з остаточним терміном погашення 10.05.2012 року (а.с.5-7 - ксерокопія кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язання, цього ж дня було укладено договір застави автомобіля марки А 0483 РУТА, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, що належить боржнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія АЕС номер НОМЕР_4, виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 11.05.2007 року. Договір був посвідчений 11.05.2006 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 за реєстром № 2220 (а.с.10-11 -ксерокопія договору застави).

В строки, обумовлені кредитним договором, боржник повинен був погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування ним, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Станом на 01.04.2011 року у боржника виникла заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитними коштами та сплаті кредиту, яка становить 118517,66 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 90901,69 грн. (з них прострочена - 55205,19 грн.); несплачених відсотків у розмірі 14825,61 грн. та пені у розмірі 12790,36 грн., чим були порушені вимоги п.3.3.4. та п.3.3.5. кредитного договору. (а.с.8-9 -розрахунок заборгованості).

Банк відповідно до п.2.3. кредитного договору направив позичальнику письмове повідомлення з вимогою дострокового повернення всієї суми кредиту та нарахованих, але несплачених відсотків (а.с.13 -ксерокопія листа-претензії).

Таким чином, банк використав своє право щодо звернення з позовом до боржника, оскільки останній не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.2 ст.1050 цього ж Кодексу передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В зв'язку з порушенням з боку боржника взятих на себе зобов'язань, настали правові наслідки, встановлені договором, а саме - сплата неустойки. Згідно п.4.1.1. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.610 ЦК України зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.625 того ж Кодексу божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач значний період ігнорує умови кредитного договору, не сплачує кредит та відсотки за його користування, а отже тим самим порушує права банку, оскільки позбавляє його можливості отримувати доходи, на які він розраховував при укладенні кредитного договору. Окрім цього, відповідно до чинного законодавства, банк незалежно від сплати позичальником відсотків за користування кредитом зобов'язаний нараховувати щомісячно відсотки, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з не отриманих відсотків.

Таким чином з боржника на користь банку належить стягнути заборгованість у розмірі 118517,66 грн.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами і доповненнями) «Про державне мито»та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів»від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 1305,17 грн., з яких: 1185,17 грн. - судовий збір (а.с.1) та 120 грн. - оплата витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,610,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,76,88,157,197,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Дзержинського відділення № 7806 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Дзержинського відділення № 7806 (50006, м. Кривий Ріг, вулиця Революційна, 7, р/р 3739300005, МФО 306072, ОКПО 02758698) заборгованість у розмірі 118517,66 грн. та судові витрати у розмірі 1305,17 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак