Рішення № 24022391, 24.04.2012, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

423/472/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд звернути стягнення на майно та стягнути судові витрати по справі.

Позивач в позові посилається на те, відповідно до договору № DNM0GА00005462 від 22 лютого 2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24 857,20 доларів США на строк до 22.02.2028р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2011 року має заборгованість 22 641,45 доларів США.

В забезпечення зобов'язань з 22.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачеві на праві власності.

У зв'язку із виникненням заборгованості за кредитним договором позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором, а саме: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виселити відповідача та інших осіб із вказаного житлового будинку, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно прохала залишити без розгляду, стягнувши судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Раніше у судовому засіданні відповідач заперечила проти позову, погоджувались із тим, що дійсно у неї виникла заборгованість перед позивачем, також зазначила, що має намір погашати заборгованість.

Суд, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 р. між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNM0GА00005462, відповідно до якого останній був наданий кредит у розмірі 24 857,20 доларів США на строк до 22.02.2028р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а. с. 13-19).

В забезпечення зобов'язань, 22.02.2008 року між сторонами укладено договір іпотеки № DNM0GА00005462, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 20-26).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DNM0GА00005462 від 22 лютого 2008 р. -загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 07.10.2011 року складає - 22 641,45 доларів США, що становить 180 581 грн. 39 коп. (а. с. 9-12).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач вважає за необхідне позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно та виселення відповідача залишити без розгляду, однак позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 814 грн. 31 коп., тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 214-215, 217-218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 589, 590, 1049, 1050, ст. 38-41 Закону України «Про іпотеку» , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»-задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001):

- судовий збір в розмірі 1 814 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук