Вирок № 24022067, 16.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/1752/12

пр. № 1/2608/297/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора - Марунича О.В., Дудка Є.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Леніне, Радомишльського р-ну., Житомирської області, гр.України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 06.06.1996р. Бородянським районним судом Киїаської області за ст. 117 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі;

- 29.03.2001р. Ірпінським міським судом Київської області за ст. 215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) на 9 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2006р. Бородянським районним судом Київської області за ст.308 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 21.02.2007р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст.186 ч.1 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 22.09.2010р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів,

у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.10.2011 року, приблизно в 18 годин 10 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно заподіяв громадянці ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

При цьому, ОСОБА_2, з 2010 року співмешкав з гр-ю ОСОБА_3, однак останнім часом їхні стосунки зіпсувалися, тому гр-ка ОСОБА_3 вирішила їх розірвати.

10.10.2011 року, протягом дня ОСОБА_3 перебувала разом зі своєю знайомою гр-ю ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_2 неодноразово телефонував ОСОБА_3, однак остання, не бажаючи спілкуватися з ОСОБА_2, не відповідала йому. Коли ОСОБА_2 зателефонував до гр.-ки ОСОБА_3 черговий раз, то присутня при цьому гр.-ка ОСОБА_4 стала розмовляти з ОСОБА_2 В ході розмови ОСОБА_2 став вимагати від гр-ки ОСОБА_4, щоб вона передала слухавку гр-ці ОСОБА_3, після чого гр-ка ОСОБА_4 поклала слухавку. Після цього гр-ки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, остерігаючись того, що ОСОБА_2 може прийти до ОСОБА_3 додому, прослідували до місця мешкання гр-ки ОСОБА_4, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Будучи ображеним на поведінку гр.-ки ОСОБА_3 та відчуваючи до неї раптово виниклу неприязнь, ОСОБА_2 вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження.

З цією метою ОСОБА_2, достовірно знаючи про місцеперебування гр.-ки ОСОБА_3, направився до квартири АДРЕСА_1.

Приблизно в 18 годин 10 хвилин, 10.10.2011 року, ОСОБА_2 зайшов до приміщення вищевказаної квартири і прослідував до балкону, де в цей час знаходились гр.-ки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Підійшовши до дверей балкону ОСОБА_2, відштовхнув гр.-ку ОСОБА_4 та зайшов на балкон. Після цього ОСОБА_2, діставши з внутрішньої кишені своєї куртки пластикову пляшку зі зміненими світлими нафтопродуктами з метою заподіяння умисних тілесних ушкоджень гр-ці ОСОБА_3, облив останню вказаними зміненими світлими нафтопродуктами, після чого підпалив одяг на гр.-ці ОСОБА_3, внаслідок чого та отримала тілесні ушкодження у вигляді опіків. Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, а гр.-ка ОСОБА_3 з вказаними тілесними ушкодженнями лікарями швидкої медичної допомоги була госпіталізована до Київської міської клінічної лікарні №2, де ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №130/2646 від 19.01.2012 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено:

- опікові поверхні на голові, шиї, тулубі та кінцівках з розповсюдженим

гнійним запаленням та некрозами в підшкірно-жировій клітчаті,

опалення волосся на голові;

- дрібноочагову фібріозно-гнійну пневмонію, гнійний бронхіт, набряк легень з

внутрішньо альвеолярними крововиливами;

- морфологічні ознаки септичної селезінки;

- пожовтіння склер, шкіряних покривів, неспецифічний гепатит;

- дистрофія кардіоміоцитів по типу міоцитолізу;

- морфологічні ознаки набряки жирової клітчатки;

- набряк-набухання головного мозку с діапедезними крововиливами в стовбурі мозку;

- виражена білкова дистрофія внутрішніх органів.

Смерть гр.-ки ОСОБА_3 настала від опіків полум'ям 3 ст. 66% поверхні тіла - голови, шиї, тулуба та кінцівок з опіками дихальних шляхів, які супроводжувалися важкою опіковою хворобою з розвитком полі органної недостатності.

Виявлені ушкодження, як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Опалення волосся на голові, дані медичної документації вказують, що опіки виникли від дії полум'я.

Характер та особливості ушкоджень, дані медичної документації вказують, що опіки виникли на протязі короткого проміжку часу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.121 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що 10.10.2011р., приблизно в 18 годин 10 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно заподіяв гр.ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останньої.

Фактичні обставини справи, а саме, час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, висновки експертизи, він не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ним злочину проводить за ст.121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує вину -рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2007р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.186 ч.1, 71 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2010р. умовно-достроково не відбутий строк 1рік 7 місяців 7 днів та в період умовно-дострокового строку скоїв новий злочин, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 21.02.2007р. у виді позбавлення волі строком на 3 (три) місяці і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - 05.11.2011р.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області код 25575285, МФО 821018, у розмірі 632 гривні 88 копійок.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг»з батареєю і сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», повернути власнику, 4 купюри номіналом 1 гривня, одна купюра номіналом 2 гривні, одну купюру 5 гривень, повернути власнику ОСОБА_2 за належністю, пластикову пляшку та шкіряну куртку з пошкодженнями, знищити, паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2 зберігати при матеріалах справи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва, а засудженим який перебуває під вартою,- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: