Вирок № 24022011, 09.02.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1305/11

пр. № 1/2608/138/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Кошик М.Й., Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Марунича О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Каніж, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

- згідно вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 31.08.2009р. за ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту,

у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.Володарка Київської області, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с.Н.Зубівщина, Коростенського району, Житомирської області, українця, гр-на України, освіта незакінчена вища, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого автослюсарем в ТОВ «Шогун», проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, приблизно в середині грудня місяця 2009 року, знаходячись в невстановленому слідством місці, з метою таємного викрадення чужого майна з автомобілів вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 розробили план своїх злочинних дій і розподілили між собою ролі. Згідно з цим планом ОСОБА_3 повинен був, використовуючи спеціальний електронний пристрій, який раніше придбав у невстановленої слідством особи, відключити сигналізацію і відкрити замок чужого автомобіля, після чого забезпечувати цим безпеку дій ОСОБА_2, а останній мав проникнути в салон автомобіля і викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2, 08.01.2010 року, приблизно о 14.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_5 в м. Києві. Приблизно о 14.50 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили, як до вказаного будинку під'їхав автомобіль «Шевролет Авео»д.н.з. НОМЕР_17, який належить ОСОБА_6 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні ліві двері автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з. НОМЕР_17, та, проникнувши в салон, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме ноутбук «Самсунг Р40», вартістю 4500 грн., який знаходився у сумці, вартістю 200 грн., фотоапарат «Соні», вартістю 1000 грн., у чохлі, вартістю 50 грн., мобільний телефон «Самсунг Д900», вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон «Моторола L70», вартістю 1000 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 10 грн., гроші в сумі 200 грн. Таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 7830 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_2, 20.01.2010 року, приблизно о 15.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_6. Приблизно о 15.40 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили як до вказаного будинку під'їхав автомобіль «Шевролет Авео»д. н. з. НОМЕР_18, який належить ОСОБА_7 Помітивши, як з автомобіля вийшли пасажири ОСОБА_7, ОСОБА_8 та водій ОСОБА_9, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні праві двері автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з. НОМЕР_18, та проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме, ноутбук марки AR 5154», вартістю 20000 грн., в якому знаходився USB-модем мобільного Інтернету «Піплнет», вартістю 500 грн., та чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме ноутбук марки «НР V-6 Pavilon», вартістю 8900 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитки на загальну суму 20500 гривень та потерпілому ОСОБА_9 збитки на загальну суму 8900 грн..

Він же, спільно з ОСОБА_2, 25.01.2010 року, приблизно о 17.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. Приблизно о 17.50 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили як до вказаного місця під'їхав автомобіль Kangoo» д.н.з. НОМЕР_19, який належить ОСОБА_10 Помітивши як з автомобіля вийшли пасажир ОСОБА_11 та його власник ОСОБА_10, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні ліві двері автомобіля Kangoo»д.н.з. НОМЕР_19, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11, а саме жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1100 грн., гроші в сумі 200 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 1601,68 грн.

Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_11 збитки на загальну суму 2951, 68 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_2, 02.02.2010 року, приблизно о 10.30 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до будинку АДРЕСА_7. Приблизно о 11.05 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили як до вказаного будинку під'їхав автомобіль «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_20, який належить ОСОБА_12 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні праві двері автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_20, та проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12, а саме чоловічу барсетку, вартістю 3000 грн, в якій знаходились гроші в сумі 3000 грн, газовий револьвер марки «РГ69», вартістю 2900 грн. Таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_12 збитки на загальну суму 8900 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_2, 13.02.2010 року, приблизно о 17.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. Приблизно о 20.00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили як до вказаного місця під'їхав автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_21, який належить ОСОБА_13 Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив передні ліві двері автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_21, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13, а саме мобільний телефон «Нокіа 8800е», вартістю 12000 грн, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн, на електронному балансі якої знаходилися гроші в сумі 650 грн., ліхтарик, вартістю 200 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_13 збитки на загальну суму 12875 грн.

Він же, спільно з ОСОБА_2, 17.03.2010 року, приблизно о 18.00 год., з метою повторного таємного викрадення чужого майна, прибули до торгівельного центру «Олімпійський», розташованого по вул. Червоноармійській, 72 в м. Києві. Приблизно о 19.00 год., перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 помітили як до вказаного місця під'їхав автомобіль «Деу Нубіра»д.н.з. НОМЕР_22, який належить ОСОБА_14 Помітивши як з автомобіля вийшов пасажир ОСОБА_15 та його власник ОСОБА_14, яка увімкнувши сигналізацію автомобіля покинула місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 Останній, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, згідно відведеної йому ролі відкрив задні праві двері автомобіля «Деу Нубіра»д.н.з. НОМЕР_22, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14, а саме ноутбук марки VAIO VGH-CS31SR/W», вартістю 9525,15 грн, та чуже майно, яке належить ОСОБА_15, а саме сумку для ноутбука, вартістю 400 грн, всередині якої знаходився ноутбук марки F3Q00Jc», вартістю 5995,43 грн., карта пам'яті об'ємом 2 Гб, вартістю 100 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_14 збитки на загальну суму 9525,15 грн. та потерпілій ОСОБА_15 збитки на загальну суму 6495,43 грн.

Крім того, ОСОБА_3, 26.03.2010 року, приблизно о 14.00 год., знаходячись біля станції метро «Харківська»в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна з автомобілів вступив в злочинну змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розробили план своїх злочинних дій і розподілили між собою ролі. Згідно з цим планом ОСОБА_3 повинен був, використовуючи спеціальний електронний пристрій, який раніше придбав у невстановленої слідством особи, відключити сигналізацію і відкрити замок чужого автомобіля, після чого забезпечувати цим безпеку дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 повинен був слідкувати за власником автомобіля та в разі небезпеки попередити про це по мобільному телефону ОСОБА_3, а ОСОБА_2 мав проникнути в салон автомобіля і викрасти цінне майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на автомобілі «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23, під керуванням останнього, 26.03.2010 року, приблизно о 18.40 год., прибули до торгівельного центру «Мегамаркет», розташованого по вул. Горького, 50 в м. Києві. ОСОБА_2, згідно відведеної йому злочинної ролі, вийшовши з салону вищезазначеного автомобіля та пройшовши до приміщення торгівельного центру «Мегамаркет», став чекати телефонного дзвінка ОСОБА_3 Приблизно о 18.50 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23 за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 помітили як на паркувальний майданчик заїхав автомобіль «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_24, який належить ОСОБА_16, та припаркувався поряд з ними. Помітивши як з автомобіля вийшов його власник, який увімкнувши сигналізацію автомобіля покинув місце стоянки, ОСОБА_3 використовуючи спеціальний електронний пристрій, який був у нього, відключив сигналізацію в автомобілі та став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити ОСОБА_2 ОСОБА_4 згідно відведеної йому злочинної ролі вийшов з салону вищезазначеного автомобіля та став спостерігати за діями потерпілої ОСОБА_16, яка в цей час направилась до приміщення торгівельного центру «Мегамаркет», щоб в разі небезпеки попередити про це ОСОБА_3 Останній впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в салоні автомобіля «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23, розташованого на вищезазначеному паркувальному майданчику, по мобільному телефону повідомив ОСОБА_2 марку автомобіля та його місце знаходження, з якого необхідно викрасти чуже майно. Після чого ОСОБА_2 згідно відведеної йому ролі підійшов до автомобіля «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_24, відкрив задні праві двері, та, проникнувши в салон, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_16, а саме ноутбук марки «Делл», вартістю 10000 грн, два підручники з англійської мови та словник, вартістю 300 гривень, мобільний модем «МТС Коннект», вартістю 700 грн. Повторно таємно викравши вказане вище майно ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_16 збитки на загальну суму 11000 грн.

Крім того, ОСОБА_3, знаходячись в невстановленому місці і в невстановлений час, на зупинці громадського транспорту знайшов паспорт серії СО НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_17, який забрала собі та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Після чого, ОСОБА_3, знаходячись за вказаним місцем свого проживання з метою підробки документа, а саме паспорта громадянина України та подальшого його використання, вклеїв свою фотокартку в паспорт серії СО НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_17, тобто підробив паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_17, що є документом, який видається та посвічується установою.

26.03.2010 року, приблизно о 21.30 год., під час проведення поверхневого огляду з правої нагрудної кишені курточки, в яку був одягнений ОСОБА_3, було вилучено паспорт гр. України серії СО НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_17

Згідно висновку експерта №198 від 06.04.2010 року до паспорта громадянина України серії СО НОМЕР_25, виданого на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14, були внесені зміни до первинного змісту реквізитів, а саме зміни фотокартки на 1-й сторінці способом переклейки фотокартки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини їх скоєння.

Так, ОСОБА_3 показав, що спільно з ОСОБА_2, 08.01.2010р., близько 14 години 50 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з.НОМЕР_17, який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_6

Крім цього, спільно з ОСОБА_2, 20.01.2010р., близько 15 години 40 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з.НОМЕР_18, який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9 та гр.ОСОБА_7

Крім цього, спільно з ОСОБА_2, 25.01.2010р., близько 17 години 50 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля Kangoo»д.н.з. НОМЕР_19, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, спільно з ОСОБА_2, 02.02.2010р., близько 11 години 05 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_20, який знаходився біля будинку АДРЕСА_7 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_12

Крім цього, спільно з ОСОБА_2, 13.02.2010р., близько 20 години 00 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_21, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_13

Крім цього, спільно з ОСОБА_2, 17.03.2010р., близько 19 години 00 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Деу Нубіра»д.н.з. НОМЕР_22, який знаходився біля будинку №72 по вул.Червоноармійській в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_14 та гр.ОСОБА_15

Крім цього, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 26.03.2010р., близько 18 години 40 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_24, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_16

Крім цього, на зупинці громадського транспорту знайшов паспорт на ім'я ОСОБА_17, який забрав собі та зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_3. Потім він в даний паспорт вклеїв свою фотокартку. 26.03.2010р., приблизно в 21 годині 30 хвилин у нього вищевказаний паспорт був вилучений.

Також ОСОБА_3 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викрадених речей, висновки експертизи, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини їх скоєння.

Так, ОСОБА_2 показав, що спільно з ОСОБА_3, 08.01.2010р., близько 14 години 50 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з.НОМЕР_17, який знаходився біля будинку АДРЕСА_5 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_6

Крім цього, спільно з ОСОБА_3, 20.01.2010р., близько 15 години 40 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шевролет Авео»д.н.з.НОМЕР_18, який знаходився біля будинку АДРЕСА_6 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_9 та гр.ОСОБА_7

Крім цього, спільно з ОСОБА_3, 25.01.2010р., близько 17 години 50 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля Kangoo»д.н.з. НОМЕР_19, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_11

Крім цього, спільно з ОСОБА_3, 02.02.2010р., близько 11 години 05 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_20, який знаходився біля будинку АДРЕСА_7 в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_12

Крім цього, спільно з ОСОБА_3, 13.02.2010р., близько 20 години 00 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Шкода Октавія»д.н.з. НОМЕР_21, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_13

Крім цього, спільно з ОСОБА_3, 17.03.2010р., близько 19 години 00 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Деу Нубіра»д.н.з. НОМЕР_22, який знаходився біля будинку №72 по вул.Червоноармійській в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_14 та гр.ОСОБА_15

Крім цього, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 26.03.2010р., близько 18 години 40 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_24, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_16

Також ОСОБА_2 показав, що фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочинів, перелік викрадених речей, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України визнав повністю і повністю підтвердив вищевказані обставини його скоєння.

Так, ОСОБА_4 показав, що спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 26.03.2010р., близько 18 години 40 хвилин, використовуючи спеціальний електронний пристрій, відключили сигналізацію з автомобіля «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_24, який знаходився біля будинку №50 по вул.Горького в м.Києві, та таємно викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_16 Під час судових дебатів ОСОБА_4 попросив застосувати до нього Закон України «Про амністію».

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, перелік викрадених речей, які викладені в обвинувальному висновку, він не оспорює.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудніми, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2, 358 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та підроблення документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, характеризується посередньо, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що вищевказані злочини ОСОБА_3 скоїв до винесення вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 20.12.2011р., згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення, на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, частково приєднати не відбуте покарання.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, не одружений, характеризується посередньо, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує вину - щире каяття в скоєному, обставин, що обтяжують вину, не встановлено, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст.1 п."В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., підсудний віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від покарання у вигляді позбавлення волі та інших покарань не пов'язаних з позбавленням волі, оскільки він має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11

Цивільні позови: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілі не з'явились в судове засідання і не підтримали свої позовні вимоги.

Судові витрати по справі покласти на підсудних.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 358 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України -3 ( три) роки 5 (п'ять) місяців позбавлення волі;

за ст. 358 ч.1 КК України -2 ( два) роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п'ять) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2011р. у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.1 п."В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р., який набрав чинності 28.07.2011р., звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання -03.09.2011р., зарахувавши йому в строк відбуття покарання перебування під вартою з 29.03.2010р. по 24.09.2010р.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання -29.03.2010р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Цивільні позови: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, залишити без розгляду згідно ст.291 ч.1 КПК України, оскільки потерпілі не з'явились в судове засідання і не підтримали свої позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 62 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи»№216 від 15.04.2010 року та №215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 62 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи»№ 216 від 15.04.2010 року та № 215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -464 ( чотириста шістдесят чотири) грн. 62 коп. «за проведення дактилоскопічної експертизи»№ 216 від 15.04.2010 року та № 215 від 17.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -1 216 ( одна тисяча двісті шістнадцять ) грн. 94 коп. «за проведення техніко-криміналістичної експертизи»№ 198 від 06.04.2010 року .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -558 ( п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи»№ 23/тр від 11.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -558 ( п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи»№ 23/тр від 11.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -558 ( п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 36 коп. «за проведення трасологічної експертизи»№ 23/тр від 11.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи»№ 97 від 12.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи»№ 97 від 12.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, МФО 821, код 25575285 -304 ( триста чотири) грн. 24 коп. «за проведення судово-балістичної експертизи»№ 97 від 12.04.2010 року.

Речові докази по справі:

1.Поліетиленовий пакет, в якому знаходилися окуляри «РейБен»в чохлі червоного кольору, трапчану сумку, в якій знаходилися сумка чорного кольору всередині з ноутбуком «ДЕЛЛ», два зошити, зошит з зеленою обгорткою, шарикову ручку, модем «МТС Коннект», всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора «МТС Коннект», які вилучені 26.03.2010 року під час проведення огляду у ОСОБА_2 які належать потерпілій ОСОБА_16 та передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_16 -повернути потерпілій ОСОБА_16. (Т. 1 а.с. 229-230)

2. Автомобіль марки «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23 та ключі до автомобіля марки «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23, вилучені під час проведення огляду з паркувального майданчику ТЦ «Мегамаркет»по вул. Горького, 50 в м. Києві та передано під зберігальну розписку підсудному ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 241-242).

3. Мобільний телефон «Нокіа 1110і»імеі НОМЕР_26 з сім-картокою мобільного оператора «Київстар», серії НОМЕР_28, мобільний телефон «Нокіа Е51-І»імеі НОМЕР_27 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»серії НОМЕР_29, навушники марки «Нокіа», вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_2 -повернути ОСОБА_2, посвідчення НОМЕР_30 на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Опель Кадет», вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 -повернути ОСОБА_3, предмет чорного кольору з двома кнопками та металевий проводом, вилучений 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 -знищити, мобільний телефон «Нокіа 6300»імеі НОМЕР_31 з сім- карткою мобільного оператора «МТС»серії НОМЕР_33, мобільний телефон «Нокіа 3110 С»імеі НОМЕР_32, сім-картки мобільних операторів «Лайф»серії НОМЕР_34 та «Джинс»серії НОМЕР_35, вилучені 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4, мобільний телефон «Нокіа»ІМЕІ НОМЕР_36 з сім-карткою мобільного оператора «МТС»серії НОМЕР_38, мобільний телефон «Нокіа 1258»ІМЕІ НОМЕР_37 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф»серії НОМЕР_39, мобільний телефон «Нокіа»чорно-сірого кольору з пластмасовою накладкою з задньої сторони чорного кольору, візитниця з 12-ма відділеннями з візитками три квитанції для прибуткового касового ордеру на ім'я ОСОБА_19, висновок ультразвукового обстеження на ім'я ОСОБА_19 на двох аркушах, два талони на паркування: серія БА № НОМЕР_40,серія БА № НОМЕР_41, вилучені 26.03.2010 року під час огляду автомобіля марки «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23, розташованому на паркувальному майданчику гіпермаркету «Мегамаркет», по вул. Горького, 50 в м. Києві - повернути ОСОБА_4, паспорт серії СО НОМЕР_25 на ім'я ОСОБА_17, вилучений 26.03.2010 року під час огляду місця події у ОСОБА_3, пістолет моделі «ПМ-Т», патрони в кількості 4 штуки, вилучені 26.03.2010 року під час огляду автомобіля марки «БМВ 525»д.н.з. НОМЕР_23, розташованому на паркувальному майданчику гіпермаркету «Мегамаркет», по вул. Горького, 50 в м. Києві, які передані на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

4. п'ять слідів пальців рук, вилучених 26.03.2010 року під час огляду місця події з автомобіля «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_24, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, які поміщено до паперового конверту, зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах справи ( т. 1 а.с. 121, 124).

5. чотири сліди пальців рук, вилучених 26.03.2010 року під час огляду місця

події з автомобіля «БМВ»д.н.з. НОМЕР_23, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 50, які поміщено до паперового конверту, та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах справи (т.1 а.с. 106, 103).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: