Рішення № 2402179, 05.07.2007, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №2-1160/2007 року

РІШЕННЯ

іменем України

5 липня 2007 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.

секретаря Онацької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2007 року до суду з позовом звернулась акціонерна компанія (АК) "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

У позові вказано, що 29 квітня 2007 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії, в будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який є споживачем електричної енергії та на якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, встановлений факт монтажу розетки зі схованою електропроводкою, підключеної поза приладом обліку електричної енергії №453942. При включенні навантаження на дану розетку диск приладу обліку не обертається, електроенергія не враховується. При відключенні запобіжників напруга в розетці є.

Виявлений факт є порушенням п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" та ст. 26 Закону України " Про електричну електроенергію".

Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт № 02-15746 від 29 квітня 2007 року, де зафіксовані порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", "Правил користування електричною енергією для населення", відповідачу зроблені нарахування по вказаному акту в розмірі 5179,00 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 нарахування по акту в розмірі 5179,00 грн.

Представник позивача Баталіна І.В. у судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, він згоден відшкодувати безобліково спожиту електричну енергію, однак просив врахувати його матеріальне та сімейне становище, оскільки він є пенсіонером, сім'я знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

По суті він пояснив, що проживає у м. Харкові, а в будинку в с. Артюхівка Зміївського району, який залишився йому в спадщину, ніхто не зареєстрований та не проживає.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в будинку ОСОБА_1 безобліково використовувалась електрична енергія, що підтверджується актом порушень "Правил користування електричною енергією" № 02-15746 від 29 квітня 2007 року - змонтована розетка зі схованою електропроводкою поза приладом обліку, на момент перевірки встановлена наявність електроплити та холодильника, /а.с.4/

На момент складання акту, заперечень того, що в будинку безобліково споживається електрична енергія, надано не було.

Розрахунок збитків проведено згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і становить 5179,00 грн./а.с.5/

Позивачем відповідно до п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зроблено розрахунок вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії.

Вищезазначеними нормативними документами передбачено, що внаслідок їх порушення повинна бути відшкодована шкода у вигляді вартості використаної, але не оплаченої електроенергії. Тобто,

2

між сторонами виникли цивільно-правові відносини, пов'язані з виконання договору про користування електричною енергією.

Тому, у суда є підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, про те, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 порушив вищевказані Правила, тому повинен нести відповідальність за матеріальну шкоду.

Відповідач є пенсіонером, розмір пенсії складає 423,32 грн.

З урахуванням конкретних обставин справи, матеріального та сімейного становища відповідача, суд, на підставі ч.4 ст. 1193 ЦК України, зменшує розмір відшкодування шкоди по акту № 02-15746 від 29 квітня 2007 року, оскільки це не суперечить діючому законодавству.

З відповідача необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір на користь АК "Харківобленерго".

Керуючись ст. 1166, 1193 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов АК " Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК " Харківобленерго" 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди, заподіяної безобліковим використанням електричної енергії на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ "ДОБУ" МФО 351 823 код 00131954, 51 грн. судових витрат по оплаті судового збору на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк "Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954 та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк " Аваль" м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.