Вирок № 24021760, 04.01.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1334/11

пр. № 1/2608/148/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Бакуменко О.В.

з участю прокурора - Смітюха В.Є., Безрука А.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кіровоград, українки, гр-ки України, освіта вища, розлученої, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи відповідно до наказу № 138-ос від 29.03.11 на посаді начальника автостанції «Дачна»ДП «Київпассервіс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, зокрема: - давати обов'язкові для виконання вказівки, розпорядження, доручення підпорядкованим працівникам з питань виробничої діяльності та здійснювати контроль за їх виконанням, - контролювати в установленому законом порядку виконання перевізниками умов укладених договорів на надання автостанційних послуг, контролювати виконання підлеглими працівниками своїх посадових обов'язків, дотримання ними вимог трудової і фінансової дисципліни, правил техніки безпеки, охорони праці, пожежної безпеки, вживати до порушників відповідних заходів впливу, - вносити пропозиції керівництву підприємства щодо прийому, переміщення і звільнення працівників автостанції, заохочення кращих та притягнення до відповідальності тих, хто допустили порушення у своїй роботі, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила одержання хабара у значному розмірі від ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, починаючи приблизно, більш точної дати у ході слідства встановити не представилось можливим, з червня 2010 року постійно образливо висловлювалася в бік касира автостоянки автостанції «Дачна»ДП «Київпассервіс»ОСОБА_3 з приводу виконання її службових обов'язків, які на думку ОСОБА_2 ОСОБА_3 виконувала неналежним чином. У подальшому ОСОБА_2, з тих же мотивів, почала виказувати погрози щодо звільнення ОСОБА_3, за нібито неналежне, на думку ОСОБА_2, виконання обов'язків ОСОБА_3, які остання для себе сприймала реально.

Приблизно на початку вересня 2011 року, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, що вона має намір внести пропозиції керівництву ДП «Київпассервіс»про звільнення її з займаної посади. ОСОБА_3 сприймаючи погрози ОСОБА_2 реально, запропонувала останній грошові кошти в сумі 2400 грн., за те, щоб ОСОБА_2 не вносила пропозицію щодо звільнення ОСОБА_3 з займаної посади.

У зв'язку із чим, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне особисте збагачення, шляхом одержання від ОСОБА_3 хабара за не внесення пропозиції керівництву ДП «Київпассервіс»щодо звільнення останньої.

У подальшому ОСОБА_2 20.09.11, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Перемоги 142, будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_3 хабар у виді 2400 гривень, що є значним розміром, за невнесення пропозиції до генерального директора ДП «Київпассервіс»про звільнення останньої з посади квиткового касира автостанції «Дачна».

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину свою у скоєні злочину, передбаченому ст.368 ч.2 КК України визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини його скоєння, а саме, що 20.09.2011р., приблизно о 18 годині, знаходячись у своєму службовому кабінеті, що знаходиться за адресою м.Київ, пр.Перемоги, 142, будучи службовою особою, з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_3 хабар у розмірі 2 400 гривень.

Фактичні обставини справи, а саме: час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, вона не оспорює, щиро кається у вчиненому злочині.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного нею злочину проводить:

за ч.2 ст.368 КК України, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за невиконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, у значному розмірі.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, пенсіонерка, обставини, що пом'якшують вину - щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину та наявність тяжких хвороб, обставин, що обтяжують вину, не встановлено і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді штрафу.

Судові витрати по справі покласти на підсудну.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України,суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу, у розмірі 750 (семисот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, засудженій ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м.Києві, код ЗКРО 25575285, ГУ ДКУ у Київській області, МФО -821018, р/р №31253272210699, (послуги експерта) у розмірі 1 522 гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: три паперові конверти, ватні тампони зі змивами рук, відеоносій на який проводився запис огляду місця події, які зберігаються в кімнаті речових доказів прокуратури міста Києва, знищити, 2 400 гривень, які передані для зберігання у фінансову частину ГУ МВС України в м.Києві, повернути власнику за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м.Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.

Суддя: