Справа № 3/1416/ 991 /2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА МИКОЛАЄВА
________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2012 м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої директором ЗАТ БФ «Житлобуд -Ніко», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 16 березня 2012 року при проведенні перевірки діяльності ЗАТ БФ «Житлобуд -Ніко»в м. Миколаєві було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 30 січня 2012 року. Фактично сплачено 29 лютого 2012 року п/д № 168 від 29 лютого 2012 року у зв'язку з чим складено акт від 16 березня 2012 року за № 136/15-20/19289428. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, так як він працюючи директором ЗАТ БФ «Житлобуд -Ніко», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а тому за даною статтею він і повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: М.В. Олефір
Судове рішення № 24021262, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.04.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1416/2749/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: