Ухвала суду № 24016040, 30.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року справа №2а/0570/23061/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

при секретарі: Арцибашеві С.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_6, діючих за довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/23061/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Волноваський комбінат хлібопродуктів" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/23061/2011 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням Публічне акціонерне товариство "Волноваський комбінат хлібопродуктів" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. у справі № 2а/0570/23061/2011 і постановити нову постанову, якою адміністративний позов ПАТ «Волноваський КХП» задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просили скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Волноваському районі на підставі інформації отриманої від ДПІ у м. Полтава від 20 червня 2011 року №8078/7/23-642/99 та наказу ДПІ У Волноваському районі від 22 червня 2011 року №167 , виданого відповідно до вимог пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п. п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, направлення №33 від 22 червня 2011 року на проведення перевірки, проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ «Волноваський КХП» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами ПП «Сіб Агро» за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 04 липня 2011 року №1288/2310/00957376,в якому було зроблено висновок про те, що ВАТ «Волноваський КХП» у лютому 2011 року здійснив операцію по придбанню комбікормів у ПП «Сіб Агро», яка має не реальний характер постачання на суму 8952849,78грн., у тому числі ПДВ 1492141,63грн., що має ознаки нікчемності( т.1 а.с.7-14)

Як було встановлено у судовому засіданні правомірність проведення перевірки позивачем не оскаржувалася.

Апелянт, не погоджуючись з висновками відповідача у акті перевірки щодо встановлення податковим органом не реального характеру господарських операцій , оскаржує дії суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Волноваському районі, внаслідок яких порушено законні права та інтереси позивача, оскільки вчинення протиправних дій (визнання правочинів нікчемними, не підтвердження податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011р.), податковим органом позивача позбавлено права на формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по здійснених господарських операціях, що призвело до завдання підприємству негативних податкових наслідків.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції зазначає, що складаючи акт позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами, відповідач діяв в межах повноважень, у спосіб та порядок, встановлений діючим законодавством , судом не встановлено порушення прав позивача.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції , оскільки акт перевірки державного чи іншого органу - це фіксування певних обставин та фактів, встановлених порушень, який як офіційний письмовий документ не породжує певних правових наслідків, оскільки носить інформаційний порядок та не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, не є нормативним або ненормативним актом, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/23061/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 березня 2012 р. Ухвала у повному обсязі складена 04 квітня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська