Постанова № 24014028, 16.05.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/186/2012

Номер провадження1/0555/186/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012року

15 мая 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием потерпевшей ОСОБА_1,

представителя потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего кочегаром детского сада «Тополек» п.Верхнеторецкое, проживающего по адресу - АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

15 января 2011 года примерно в 16-00 час. ОСОБА_3., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, путем удушения и нанесения ударов в область головы, туловища, кистей рук причинил потерпевшей ОСОБА_1 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области шеи, левого плеча и левой кисти, волосистой части головы. Указанные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.04.2012 г. № 19/284 относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 своей вины в совершении указанного преступления не признал и суду пояснил, что свою бывшую супругу ОСОБА_1 он не избивал. 14 января 2011 г. он в ходе ссоры лишь толкнул ее рукой в область левого плеча, от чего она присела в кресло, затем, нанеся ему ответный удар, потерпевшая убежала к живущему неподалеку сыну ОСОБА_9. За шею потерпевшую он не хватал, головой она не ударялась. После конфликта у потерпевшей телесных повреждений не было. Заявленный ОСОБА_1 гражданский иск также не признал.

Суд критически оценивает показания подсудимого, поскольку они опровергаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Потерпевшая суду показала, что 15.01.2011 г. подсудимый, находясь в алкогольном опьянении, стал ее избивать. Завалив в кресло и удерживая за волосы, душил ее, наносил удары по голове. Она смогла освободиться и босая, без верхней одежды выбежала из дома. Подсудимый ее преследовал, однако догнать не смог. После этого потерпевшая побежала к сыну. Боясь, что подсудимый придет домой к сыну и продолжит ее избиение, она попросила отвезти ее куда-нибудь. Сын отвез к своей теще ОСОБА_6, а после к дочери ОСОБА_7 в Ясиноватую. Сыну и дочери она рассказала о происшедшем. Телесные повреждения у нее проявились на следующий день, в связи с чем она обратилась в больницу и написала заявление в милицию. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 тыс.грн., так как не может прийти в свой дом, живет у своей сестры.

Свидетель ОСОБА_7 дала суду пояснения о том, что 15.01.2011 г. отец избил мать. Брат вечером привез мать к ней домой, мать была в истерическом состоянии, рассказывала, что ОСОБА_3 душил ее и хотел убить. Мать была обута в галоши невестки, поскольку выскочила из дома босая. Из головы был вырван клок волос, тело было красного цвета, на шее имелись следы. Более отчетливо следы проявились на следующий день. (л.д.61)

ОСОБА_8 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7, пояснив также, что видел на потерпевшей телесные повреждения и слышал от нее, что ее избил подсудимый. То же рассказывал и ОСОБА_9. Состояние потерпевшей свидетельствовало о том, что она говорила правду. (л.д. 64)

ОСОБА_10 суду пояснил, что он осматривал потерпевшую в больнице и в выданной справке зафиксировал те телесные повреждения, которые были им выявлены. (л.д.64)

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 14.01.2011 г. между его родителями, которые находились в доме по указанному в приговоре адресу, произошел конфликт. О ссоре он узнал от матери, которая в возбужденном состоянии пришла к нему домой. Телесных повреждений на матери он не видел. Потом они поехали к его теще ОСОБА_6, а затем он отвез мать к дочери в Ясиноватую. (л.д.46)

Свидетель ОСОБА_6 суду сообщила, что 14 или 15 января 2011 г. к ней домой приехали дочь с мужем ОСОБА_9 и его матерью. Последняя была расстроена, однако следов телесных повреждений на ней не было. ОСОБА_1 рассказывала, что ее бывший муж - подсудимый ОСОБА_3 хотел ее задушить вырвал клок волос. (л.д.46)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.04.2012 г. № 19/284 у ОСОБА_1 обнаружены ссадины и кровоподтеки в области шеи, левого плеча, левой кисти, волосистой части головы, относящиеся к легким телесным повреждениям. Указанные телесные повреждения потерпевшая могла получить при указанных ею обстоятельствах и не могла при обстоятельствах, указанных подсудимым.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приводят суд к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении им легких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_1, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины.

Заслушав пояснения подсудимого, просившего о применении к нему Закона об амнистии, мнение представителя потерпевшей, считавшего заявленное ходатайство обоснованным, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него - прекращению на основании акта амнистии.

Так, в соответствии с пунктом " ґ " статьи 1 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, мужчины, которым на день вступления в силу указанного закона исполнилось 60 лет, осужденные за преступления, не являющиеся тяжкими или особо тяжкими.

Согласно ст. 6 указанного закона подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого закона, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве суда и не рассмотренные судом.

Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_3 по состоянию на 28.07.2011 г., т.е. день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» достиг 60-летнего возраста.

Учитывая, что ОСОБА_3 совершил преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, отсутствуют основания, согласно ст.7 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", препятствующие применению к подсудимому амнистии, суд считает, что в отношении ОСОБА_3 может быть применен Закон Украины «Об амнистии в 2011 году».

В силу указанного заявленный потерпевшей гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. « ґ » ст. 1, ст.ст.6-8 Закона Украины "Об амнистии в 2011 году", ст. ст. 6, 282 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности на основании Закона Украины "Об амнистии в 2011 году".

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.125 УК Украины прекратить на основании акта амнистии.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_1 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его вынесения в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд.

Суддя: В. М. Циктіч