Рішення № 24013972, 14.05.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 541/697/12

№ 2/541/1173/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14.05.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 07.11.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1865мар за умовами якого позивач надав кредит в сумі 1494,3 грн., зі сплатою 11,501% річних, та кінцевим терміном погашення по 17.08.2007 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 грн.,а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 07.11.2006 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 1494,30 грн. зі сплатою 11,501% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 17.08.2007 року, гроші було отримано відповідачем, розмір заборгованості підтверджено розрахунком .

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором в сумі 3112,70 грн. на поточний рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 22871103, МФО 320649.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. на поточний рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ 22871103, МФО 320649

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.