Постанова № 24012531, 24.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2012 року 09:41 № 2а-1157/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В.,

за участю:

від прокуратури Деснянського району м. Києва: Фединяк Н.Є (посвідчення № 236)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»простягнення заборгованості у розмірі 268 153,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у розмірі 268 153,34 грн., яка, виходячи з розрахунку суми позову, складається із сум податкових зобов'язань за травень-листопад 2011 року.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідачем не погашена податкова заборгованість за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями по орендній платі за землю за травень-листопад 2011. Позивач також зазначає, що ВАТ "Свемон-Київ" за 2011 рік подавалась податкова декларація з плати за землю (орендної плати за землю) з самостійно визначеним зобов'язанням у розмірі 459 691,48 грн. (місячні платежі складають 38 307,62 грн.), однак відповідачем не погашено зобов'язання (недоїмку) за травень-листопад 2011 року у розмірі 268 153,34 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.02.2012 року, розгляд якої в подальшому було відкладено на 13.03.2012.

Ухвалою суду від 27.03.2012 справу прийнято до провадження суддею Кармазіним О.А. та призначено судове засідання на 24.04.2012 об 09:00. Дана ухвала отримана ДПІ 04.04.2012.

Представник ДПІ в судові засідання не з'явився. Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи з доказами поважності причин неприбуття представника ДПІ в судове засідання, які б свідчили про неможливість прибуття у судове засідання представника податкового органу не подавалось.

Відповідач відзиву/заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Направлені відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі та судові виклики, відповідно на 24.02.2012 року, 13.03.2012 та 24.04.2012 року повернулися з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання, тобто процесуальні документи не були вручені з незалежних від суду обставин.

З огляду на зазначене, а також виходячи з положень ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, відповідач вважається повідомленим належним чином, а отже його неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи та відповідно до положень ч. 4. ст. 128 КАС України суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Київ» є юридичною особою, знаходиться за адресою - 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 6-а, ідентифікаційний код - 01190416, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до законодавства України (чинного на час виникнення спірних відносин), відповідач є платником податків, зборів та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ в Дарницькому районі м. Києва.

З матеріалів справи вбачається відповідач є орендарем земельних ділянок у Дарницькому районі міста Києва площею 0,9532 га та 3,0722 га, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Причальна, 11. Копії договорів оренди земельних ділянок залучені до матеріалів справи.

27.01.2011 ВАТ "Свемон-Київ" подано податковий розрахунок земельного податку (орендної плати за землю) за 2011 рік № 1360 з самостійно визначеним зобов'язанням за рік у розмірі 459 691,48 грн. (місячні платежі складають 38 307,62 грн.).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що у зв'язку із наявністю у ВАТ «Свемон-Київ»заборгованості по узгодженим податковим зобов'язанням по орендній платі за землю у період 2009 року ДПІ у Дарницькому районі міста Києва були виставлені перша податкова вимога від 05.06.2009 № 1/1384 на суму 17842,18 грн., яка вручена відповідачу 14.07.2009 та друга податкова вимога від 17.08.2009 № 2/1736 на суму 72515,72 грн., яка направлялась на адресу відповідача та не вручена з незалежних від ДПІ причин, а відтак була розміщена на дошці податкових оголошень 14.09.2009, що підтверджується актом про таке розміщення № 1736 від 14.09.2009.

Доказів оскарження зазначених податкових вимог в адміністративному чи судовому порядку під час розгляду справи не надано.

В той же час, з наявної в матеріалах справи довідки про розмір заборгованості відповідача вбачається, що станом на момент подання даного адміністративного позову до суду та станом на момент розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати за землю за травень-листопад 2011 року у розмірі 268 153,34 грн., який відповідачем не погашено.

В контексті наведеного та щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за період травень-листопад 2011 року, суд зазначає, що відповідно до п. 54.1. Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 287.3. ПК України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 31.1. кодексу, податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

В даному випадку самостійно визначені відповідачем податкові зобов'язання із земельного податку за період травня-листопада 2011 року у загальному розмірі 268 153,34 грн. на момент звернення до суду є узгодженими та не сплаченими у встановлений строк, а отже набули статусу податкового боргу.

Пунктом 59.1 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (59.4.).

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п. 59.5.).

Податковим кодексом України не передбачено надіслання платнику податків додаткових податкових вимог.

Пунктом п.87.1. ПК України визначено, що податковий борг погашається за рахунок коштів.

Пунктом п. 95.1. ПК України, з урахуванням положень п/п. 14.1.137. та 41.5. ПКМ України, встановлено, що орган державної податкової служби який є органом стягнення, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, згідно з п. 95.3. ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, а п/п. 20.1.18. ПК України передбачено право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В даному випадку, враховуючи те, що у позивача існував податковий борг у період 2009 року, позивачем ухвалені та направлені на адресу відповідача вимоги про сплату боргу від 05.06.2009 № 1/1384 на суму 17842,18 грн., яка вручена відповідачу 14.07.2009 та від 17.08.2009 № 2/1736 на суму 72515,72 грн., яка розміщена на дошці податкових оголошень 14.09.2009, які не оскаржувалися.

Зазначені вимоги складалися та направлялися в порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон № 2181).

Після направлення цих податкових вимог у відповідача виник новий податковий борг, у т.ч. на вищенаведені суми позову. Проте, ні даним Законом № 2181, ні Податковим кодексом України не передбачено направлення наступних податкових вимог, у разі, якщо у позивача виник новий податковий борг.

У зв'язку з цим, у питанні погашення суми податкового боргу за даним позовом, суд виходить з того, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п. 59.5. ПК України).

Таким чином, враховуючи, що наявність податкового боргу у заявленій сумі позову підтверджується документально та позивачем дотримано правила та процедури, які є передумовою стягнення податкового боргу у судовому порядку, беручи до уваги те, що станом на день розгляду справи заявлена сума боргу за період травня-листопада 2011 у розмірі 268 153,34 грн. не погашена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а отже позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свемон-Київ»(код з ЄДР 01190416; 02156, м. Київ, Деснянський район, вул. Братиславська, 6-А) податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 268 153,34 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят три гривні 34 коп.) на рахунок № 33213812700003 УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885 у банку ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, кодова строка 13050200.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 03.05.2012 р.