Постанова № 24012356, 14.05.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1382/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5 592,49 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на 26.03.2012 останній має заборгованість в сумі 5 592,49 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач 16.12.2005 зареєстрований, як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області та перебуває на обліку в Ніжинській ОДПІ з 08.02.2002, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7) та довідкою про взяття на облік платника податків від 11.10.2011 № 14337 (а.с.6).

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

З матеріалів справи вбачається, що між Ніжинською міською радою (уповноважена особа) (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладено договір оренди землі від 27.12.2010 № 041085100129, відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для транспорту, загальною площею 0,3380 га. (а.с.8-10).

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг по орендній платі за землю виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), а саме: № 43346 від 03.11.2011 на суму 1 333,07 грн., № 46629 від 20.12.2011 на суму 1 419,83 грн., № 49457 від 12.01.2012 на суму 1 419,77 грн. та № 558 від 25.01.2012 на суму 1 419,82 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі за землю складає 5 592,49 грн.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011 є узгодженими відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України та п. 56.11 ст. 56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, такі податкові зобов'язання не підлягають оскарженню.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 08.12.2011 № 1243, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 5 592 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 49 коп. та перерахувати на р/р 33211815700005, державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, ГУДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 14.05.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко