Постанова № 24012318, 25.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2012 року 11:30 № 2а-13572/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача -Дербеньової Н.М,

представника відповідача-1 -Діанова О.І.,

представника відповідача-2 -Павловича Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість; зобов'язання Державної податкової адміністрації України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість; зобов'язання Державної податкової адміністрації України відновити в Реєстрі платників податків податку на додану вартість дію свідоцтва № 100107993 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача з дати початку дії свідоцтва - 01.04.2008 р. на бланку серії НБ № 193645, індивідуальний податковий орган 351101701098.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем порушуючи вимоги діючого законодавства України щодо порядку внесення даних до Реєстру платників податку на додану вартість, безпідставно не виконуються судове рішення, що набрало законної сили, яким визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом від 16.04.2010 р. № 314/15-2, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача.

18.10.2011 р. представником позивача подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Указом Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 25.12.2010 р. № 1239/2010 визначено утворити Державну податкову службу України реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 р. № 836-р на Державну податкову службу України покладено забезпечення здійснення функцій і повноважень Державної податкової адміністрації України, що припиняється.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, у судовому засіданні 08.11.2011 р. суд ухвалив залучити до справи в якості другого відповідача Державну податкову службу України.

Відповідачі письмових заперечень чи пояснень до суті спору суду не надали.

08.11.2011 р. у судовому засіданні представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку реорганізацією відповідача-1. Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 р. клопотання представника відповідача-1 задоволено, зупинено провадження у справі до закінчення процедури реорганізації відповідача-1 та встановлення її правонаступника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі від 08.11.2011 р., позивачем до була подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга на зазначену ухвалу, за результатами розгляду якої, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 р. апеляційна скарга позивача була задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2011 р. про зупинення провадження у справі -скасована, а справа направлена до цього ж суду для продовження розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про помилковість позиції відповідачів та обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" зареєстроване Виконкомом Сімферопольської міської ради АРК 26.04.2007 р. (ЄДРПОУ 35110171). У зв'язку зі зміною місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" передано на облік в Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом від 09.04.2010 р. № 213/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивачу анульована реєстрація платника податку на додану вартість та зобов'язано повернути податковому органу відповідне Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Згідно п. 6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 01.03.2000 р. № 79 (яке діяло на момент прийняття рішення про анулювання), рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Аналогічна норма міститься і в п.5.6. діючого Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394.

Позивач, використовуючи надане йому право оскарження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу, звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 09.04.2010 р. № 213/15-2 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування акту - задоволений повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом № 213/15-2 від 09.04.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт". Отже, постанова суду першої інстанції, за правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2011 р. відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 30.09.2010 р. № 2372/10/29-033 Державна податкова адміністрація АР Крим повідомила позивача про скерування до Державної податкової адміністрації України листом від 27.09.2010 р. № 8641/8/29-031 пакету документів для внесення запису про відміну рішення про анулювання реєстрації.

Крім того, позивач, у зв'язку набранням законної сили постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 р., звертався до відповідача-1 із заявою від 15.09.2010 р. № 37-09 та скаргою від 25.10.2010 р. № 48-10/10 щодо виконання рішення суду та внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Листом від 26.11.2010 р. № 12826/6/29-2016 відповідачем-1 була надана позивачу відповідь, що у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 р., внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість може бути здійснено лише після завершення розгляду справи в суді та прийняття остаточного рішення.

Суд вважає вищезазначену бездіяльність відповідача-1 протиправною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом,

якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного

провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 р. залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010 р., набрала законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, тобто з 27.07.2010 р.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пп.5.6.1. п.5.6. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Наявність у відповідача-1 рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, яке набрало законної сили, ним не спростовувалась, у зв'язку з чим судом вбачається протиправною бездіяльність по його невиконанню.

Згідно п.183.12, п.183.13. ст.183 Податкового кодексу України, центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті, зокрема: дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Таким чином, відповідач-2 зобов'язаний внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість та оприлюднити їх у встановленому законодавством порядку.

В той же час, вимоги позивача щодо зобов'язання Державної податкової адміністрації України відновити в Реєстрі платників податків податку на додану вартість дію свідоцтва № 100107993 про реєстрацію платника податку на додану вартість позивача з дати початку дії свідоцтва - 01.04.2008 р. на бланку серії НБ № 193645, індивідуальний податковий орган 351101701098 суперечать діючим нормам податкового законодавства, отже не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пп.5.6.2. п.5.6. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою "Перереєстрація" та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" в якості платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський-зернопродукт" в якості платника податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Федорчук А.Б.