Постанова № 24011647, 28.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р. № 2а-50/12/1370

м. Львів

15 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий -суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Гнилиця Р. І.,

від позивача Гадяк В.С.,

відповідача Шрамко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»про стягнення виплаченого забезпечення безробітному.

Обставини справи.

Позивач, Стрийський міськрайонний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»виплаченого забезпечення безробітному в сумі 7253,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що безробітного, якому відповідачем виплачено забезпечення в сумі 7253,02 грн. поновлено на роботі за рішенням суд, відтак відповідно до чинного законодавства зазначена сума підлягає утриманню з роботодавця.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача письмових заперечень на позов не подав, покладається при прийнятті рішення на розсуд суду.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані докази в їх сукупності, оглянув оригінали документів, що мають значення для справи та

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2011 року (справа №2-2138/11) поновлено на роботі ОСОБА_3 на посаді машиніста електропоїзда на екіпіровці дільниці експлуатації цеху локомотивних бригад Моторвагонного депо Львів Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»з 04.07.2011 року. Рішення суду допущено до негайного виконання.

На виконання рішення суду відповідачем 21.10.2011 року видано наказ №478/ос, відповідно до якого ОСОБА_3 поновлений на посаді машиніста електропоїзда на екіпіровці цеху локомотивних бригад дільниці експлуатації з 04.07.2011 року. Згідно відмітки, вказаний наказ надійшов до позивача 28.10.2011 року.

Відповідно до пояснень представника відповідача, на час розгляду справи судом, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2011 року після перегляду Львівським апеляційним судом набрало законної сили.

Вищевказані фактичні обставини справи визнаються та не заперечуються сторонами, в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, відтак такі відповідно до ч.3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування перед судом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Стрийський міськрайонний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та діє відповідно до Законів України «Про зайнятість населення», «Про державну службу», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Положення про державну службу зайнятості.

Відповідності до ч..2 ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зобов'язаний контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до довідки позивача №2187 від 25.11.2011 року, ОСОБА_3 за період перебування на обліку в Стрийському міськрайонному центрі зайнятості з 26.07.2011р. по 28.10.2011р. отримав допомогу з безробіття в сумі 7253,02 грн.

Для повернення виплаченої допомоги з безробіття у зв'язку з поновлення за рішенням суду ОСОБА_3 на роботі, позивачем направлялися претензії від 04.11.2011р. №2109 та від 25.11.2011р., проте виплачена допомога з безробіття в сумі 7253,02 грн. відповідачем добровільно не повернута

Враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому такі слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»(м. Львів, вул. Гоголя 1, ЄДРПОУ 01059900) в користь Стрийського міськрайонного центру зайнятості (Львівська область м. Стрий вул. 1-Листопада, ЄДРПОУ 20786921) 7253 (сім тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 02 коп.

3. Судові витрати з сторін не стягуються.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02.04.2012р.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.