Ухвала суду № 24010614, 24.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

20 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/4130/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дії щодо висновків акту №159/230/33576615 від 07.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2012р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати протиправними дії Марганецької об'єднаної держаної податкової інспекції у Дніпропетровській області щодо висновків, викладених в Акті від 07.03.2012 року № 159/230/33576615 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК «Січеслав» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2010 року по 31.12.2011 року»

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали та з'ясувавши, що предметом розгляду даної адміністративної справи є заявлена позивачем вимога щодо визнання протиправними дії щодо висновків акту № 159/230/3357/6615 від 07.03.2012 року, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 05 квітня 2012р. даний адміністративний позов був залишений без руху до 20 квітня 2012р., у зв'язку із невідповідністю ст.ст.106, 108 КАС України, для усунення недоліків.

Станом на 20 квітня 2012 року позивач, у зазначений термін не усунув недоліки, викладені в ухвалі від 05.04.2012р.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо висновку акту № 159/230/3357/6615 від 07.03.2012 року разом з доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова