Постанова № 24010382, 03.05.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Справа № 2а/0370/1044/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Сіжук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Бюро безпеки «Кондор» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська обєднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі Нововолинська ОДПІ Волинської області ДПС) звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Бюро безпеки «Кондор» (далі ПП «Бюро безпеки «Кондор») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковою інспекцією вжито усі першочергові заходи для погашення податкового боргу відповідача відповідно до норм Податкового кодексу України (далі ПК України), проте, платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків боржника були повернені без виконання.

Станом на 29.03.2012 року заборгованість відповідача по платежах до бюджету становить 30419,53 грн. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №26169212 від 10.02.2010 року майно платника податків ПП «Бюро безпеки «Кондор» перебуває в податковій заставі, у звязку з чим позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав. Повістка про виклик до суду була направлена на адресу державної реєстрації відповідача, повернулася з відміткою відділення звязку за закінченням терміну зберігання.

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З врахуванням наведеного справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що ПП «Бюро безпеки «Кондор» зареєстроване 22.10.2001 року як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та взяте на податковий облік у Нововолинській ОДПІ 01.11.2001 року. Код ЄДРПОУ відповідача 31602852.

Відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, визначених статтею 9 ПК України.

Згідно з наданою позивачем довідкою №1045/19-005/4 від 29.03.2012 року за ПП «Бюро безпеки «Кондор» рахується податковий борг по картках особових рахунків, що контролюється Нововолинською ОДПІ, без урахування платежів, що контролюються Іваничівським та Горохівським відділеннями, на загальну суму 30419,53 грн., з них: 1976,27 грн. з податку на прибуток, 5148,49 грн. по податку на додану вартість, 23294,27 грн. єдиного податку з юридичних осіб.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Судом встановлено, що Нововолинською ОДПІ було прийнято рішення №8 від 25.03.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 29.01.2010 року №3.

Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.02.2010 року №26169212.

Відповідно до пунктів 95.1., 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги від 22.01.2010 року №1/6 та другої податкової вимоги від 22.02.2010 року №2/15, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року у справі № 2а/0370/2690/11 з рахунків відповідача стягнуто податковий борг в розмірі 23647,48 грн. На виконання постанови суду Нововолинською ОДПІ на рахунки божника виставлялись платіжні вимоги №117 від 08.02.2012 року, №169 від 15.02.2012 року, які повернуті банком без виконання в звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.6 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «Бюро безпеки «Кондор» є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 30419 (тридцять тисяч чотириста девятнадцять) грн. 53 коп. за рахунок майна Приватного підприємства «Бюро безпеки «Кондор» , що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський