Постанова № 24008806, 18.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р.Справа № 2-а-4636/10/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі: Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача Кравця В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу начальника Новоодеського відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ТОВ «Торговий Дім «МТЗ - Беларус -Україна»звернулось до суду з позовом до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо проведення в період з 25 по 28 травня 2010 року документальної невиїзної перевірки з питання повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що в період з 30 червня по 10 серпня 2009 року посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої складено акт від 17 серпня 2009 року. На підставі акта перевірки податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000192301/0 від 31 серпня 2009 року, яке скасовано ДПА у Миколаївській області за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Торговий Дім «МТЗ - Беларус -Україна». Однак, відповідачем в порушення п. 4 Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98 в період з 25 по 28 травня 2010 року безпідставно вдруге проведено документальну невиїзну перевірку позивача за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»задоволено. Визнано протиправними дії Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області щодо проведення в період з 25 травня 2010 року по 28 травня 2010 року документальної невиїзної перевірки ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, начальник Новоодеського відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд прийшов до помилкового висновку щодо можливості проведення невиїзної документальної перевірки лише у випадку, визначеному п. 4 Указу Президента України від 23 липня 1998 року № 817/98. Так, п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що податкова служба має право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів незалежно від способу їх подачі. Підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача явились документи, отримані податковою інспекцією від Миколаївської митниці. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача про залишення постанови суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Судом встановлено, що з 30 червня по 10 серпня 2009 року Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року.

За результатами перевірки складено акт за № 43/23-0121/35723464 від 17 серпня 2009 року, в якому, крім іншого, зазначено про порушення підприємством п. 5.1, п. п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, в акті перевірки зазначено, що при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000192301/0 від 31 серпня 2009 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 104387 грн. 40 коп.. Назване податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до ДПА у Миколаївській області.

Рішенням ДПА у Миколаївській області № 2961/10/25-014 від 28 грудня 2009 року про результати розгляду повторної скарги податкове повідомлення-рішення Вознесенської ОДПІ у Миколаївській області від 31 серпня 2009 року № 0000192301/0 скасовано.

В період з 25 по 28 травня 2010 року Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої складено акт за № 1626/23-0121/35723464 від 31 травня 2010 року.

В акті перевірки зазначено про порушення позивачем п. п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус - Україна», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем проведено повторну перевірку платника податків за відсутності підстав, передбачених ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п. 4 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»від 23 серпня 1998 року № 817/98.

Проте, з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Як прямо зазначено у вступній частині акта перевірки від 31 травня 2010 року № 1626/23-0121/35723464, документальну невиїзну перевірку ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»з питання повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 12 березня 2008 року по 31 березня 2009 року Вознесенською ОДПІ у Миколаївській області проведено на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»у зв'язку з надходженням після проведення планової виїзної перевірки інформації від Миколаївської митниці, яка свідчить про порушення платником податків податкового законодавства (а. с. 45).

Встановлені податковим органом під час оскарженої документальної невиїзної перевірки порушення податкового законодавства посадовими особами відповідача ґрунтуються в акті перевірки посиланнями на отримані від Миколаївської митниці документи -відповідь на запит ДПА у Миколаївській області від 15 січня 2010 року № 10 -36/202 та копії вантажно-митних декларацій від 06 жовтня 2008 року за № № 4153 та 4154 (а. с. 57).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії відповідача по проведенню документальної невиїзної перевірки позивача дійсно обумовлені поданням до податкового органу Миколаївською митницею документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків ТОВ «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна», а тому відповідно до наведених вище положень п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(у вказаній вище редакції) дії відповідача по проведенню такої перевірки позивача є правомірними.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Новоодеського відділення Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «МТЗ -Беларус -Україна»у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2012 року.

Головуючий:

Судді: