Постанова № 24008677, 26.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р.Справа № 1570/1001/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.,

судді - Осіпова Ю.В.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року № 000038301.

Свої позовні вимоги ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» обґрунтувала незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року позов ПП «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 25.01.2012р. № 000038301.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог правильності формування податкового кредиту за лютий, квітень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт від 17.01.2012 року № 22/23-214/35303974/67 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «ВКФ «Ньюбі»з питань взаємовідносин з ПП «РЕКА»за лютий 2011 року, ПП «Укрторгтранс»за квітень 2011 року»(а.с. 10-19 том І), відповідно до висновку якого відповідачем встановлено порушення позивачем ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ПП «ВКФ «Ньюбі»з ПП «РЕКА»у лютому 2011 року на загальну суму ПДВ 2666,7 грн., з ПП «Укрторгтранс»у квітні 2011 року на загальну суму ПДВ 31691,3 грн., які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та є нікчемними; п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-ІV, що призвело до завищення задекларованих позивачем показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 %», рядку 17 Декларацій «Усього податкового кредиту»в сумі 34358 грн. у лютому, квітні 2011р., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 34358 грн., у т.ч. у лютому 2011 року ПДВ у сумі 2666,7 грн., у т.ч. у квітні 2011року ПДВ у сумі 31691,3 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000382301 від 25.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 34 359 грн., у тому числі: за основним платежем - 34 358 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн. (а.с. 9 том І).

За лютий, квітень 2011 року ПП (ВКФ) "Ньюбі" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 22794 грн.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було надано ПП (ВКФ) "Ньюбі" запит

від 18.11.2011 №45223/115-518 19 щодо надання інформації та її документального

підтвердження по господарських взаємовідносинах із ПП "РЕКА", код за ЄДРПОУ

36919740 у лютому 2011 року. ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405 у квітні

2011 року.

Даний запит міститься в матеріалах справи з якого вбачається, що від ПП (ВКФ) "Ньюбі" витребовується вся первинна документація яка підтверджує законність формування податкового кредиту по вищезазначеним контрагентам.

ПП (ВКФ) "Ньюбі" було надано ДПІ у Малиновському районі м. Одеси супровідним листом завірені печаткою підприємства наступні документи (лист наявний в матеріалах справи):

- копія податкової накладної, отримана від постачальника ПП "РЕКА", код за

ЄДРПОУ 36919740: №457 від 15.11.2010р. на загальну суму 16000 грн., в т.ч. ПДВ

2666,7 грн.

- копія акту виконаних робіт від 30.11.2010р. №30/11, відповідно якого Виконавець ПП "РЕКА", код за ЄДРПОУ 36919740 виконав надані послуги по транспортуванню вантажа;

- копія податкової накладної, отримана від постачальника ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405 : №67 від 04.04.2011р. на загальну суму 180800 грн., в т.ч. ПДВ 30133,3 грн.

- копія видаткової накладної отримана від постачальника ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405 від 04.04.2011р. №67, на загальну суму 180800 грн., в т.ч. ПДН 30133,3 грн.

- копія податкової накладної, отримана від постачальника ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405: від 12.04.2011р. №226 на загальну суму 9348 грн., в т.ч. ПДВ 1558 грн.

- копія видаткової накладної отримана від постачальника ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405 від 12.04.2011р. №226, на загальну суму 9348 грн., в т.ч. ПДВ 1558 грн.

Більше ніяких документів позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту до перевірки не надавалось.

Так відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних»операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З вищенаведеного випливає, що правом на формування податкового кредиту є не лише наявність податкової накладної, а і первинні документи які підтверджують використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 2. ст. З . Закону України № 996-ХІУ від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(з урахуванням змін та доповнень): «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку».

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV, зі змінами та доповненнями: "первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;"

Згідно п. 1. ст. 9 Закону України № 996-ХІV від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(з урахуванням змін та доповнень): «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення....»

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вбачається з матеріалів справи ПП «Река»надавало позивачу послуги з перевезення піску, а ПП «Укрторгтранс»постачав товари, при цьому як зазначає позивач ПП «Укрторгтранс»постачав товари власним транспортом.

Згідно з п.2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.06.1995 року за №168/704), первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

Відповідно до ст. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України N 363 від 14 жовтня 1997 року товарно - транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, призначеним для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування складського, оперативного та бухгалтерського обліку є товарно-транспортна накладна яка відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік

Відповідно до п.п. 11.5 п. 11 вищезазначених правил товарно-транспортну накладу на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Пп. 11.7 п.п вищезазначених правил 11.7. перший екземпляр товарно -

транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий -

передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Проте позивачем ні до перевірки ні в судовому засіданні не було надано товарно-транспортні накладні.

Що стосується контрагентів позивача ПП "РЕКА", код за ЄДРПОУ 36919740, ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405.

В ході відпрацювання повного переліку підприємств - ймовірних «податкових ям»«транзитерів», «вигодонабувачів», відібраних відповідно до декларацій з ПДВ за лютий 2011р., за квітень 2011р. встановлено, що ПП "РЕКА", код за ЄДРПОУ 36919740, ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405 , задіяні у схемах по незаконному формуванню податкового кредиту та податкових зобов'язань, та правочини, що складені з ПП "РЕКА", ПП "Укрторгтранс", мають ознаки нікчемних.

Згідно акту від 11.11.2011 р. № 303/23-513/36919740/2380 податкова звітність ПП "РЕКА",:

Відповідно Податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року (вх.ДПІ від 21.03.2011р. №30682 та даних додатку 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту» за лютий 2011р. (вх.ДПІ №30679 від 21.03.2011), надані підприємством до ДПІ у Малиновському м. Одеси в електронному вигляді;

- позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 251582 грн., в т.ч. :

- задекларовані податкові зобов'язання по контрагентам 2794410 грн. податковий кредит 2542828 грн.

У ході проведення перевірки ПП «Река»код ЄДРПОУ 36919740 встановлено:

Основним постачальником товарів (робіт, послуг) у лютому 2011 року для

підприємства ПП «Река», код 36919740 є ПП Ардея-Тех" (код ЄДРПОУ 37156768), яке знаходиться на обліку у Алчевської ОДПІ.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від Алчевської ОДПІ листом від 02.11.2011року за №36771/236-8 було отримано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ардея-ТЕХ»(код за ЄДРПОУ 37156768) за період січень -квітень 2011року».

Відповідно службової записки ВПМ у ДПІ Малиновського району м. Одеси за № 2066 від 11.11.2011року, встановлено , що реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ПП «Река», код ЄДРПОУ 36919740 та ПП "Ардея-Тех", код ЄДРПОУ 37156768, викликає сумнів».

Згідно акту від 11.11.2011 р. № 300/23-513/3604340 податкова звітність ПП "Укрторгтранс", код за ЄДРПОУ 36043405:

Відповідно Податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року (вх.ДПІ від 19.05.2011р. №67604 та даних додатку 5 «розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту»за квітень 2011р. (вх.ДПІ №67605 від ї"9\05.2011р.), надані підприємством до ДПІ у Малиновському м. Одеси в електронному вигляді;

- позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту становить 325184 грн., в т.ч. :

- задекларовані податкові зобов'язання по контрагентам 3471702 грн., податковий кредит 3146518 грн.

У ході проведення перевірки ПП "Укрторгтранс" код ЄДРПОУ 36043405 встановлено:

Основним постачальником товарів (робіт, послуг) у квітні 2011 року для підприємства ПП "Укрторгтранс" код ЄДРПОУ 36043405 є ПП "Ардея-Тех" (код ЄДРПОУ 37156768), яке знаходиться на обліку у Алчевської ОДПІ.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від Алчевської ОДПІ листом від 02.11.2011року за №36771/236-8 було отримано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Ардея-ТЕХ»за період січень - квітень 201Іроку».

Відповідно службової записки ВПМ у ДПІ Малиновського району м. Одеси за №2064 від 11.11.2011 року, встановлено, що реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ПП "Укрторгтранс" код ЄДРПОУ 36043405 та ПП "Ардея-Тех", код ЄДРПОУ 37156768, викликає сумнів».

Згідно актів від 11.11.2011 р. № 303/23-513/36919740/2380 ПП "РЕКА", від 11.11.2011 р. № 300/23-513/36043405/ ПП "Укрторгтранс" працівниками ДПІ у Малиновському р-ні. м. Одеси встановлено:

- неможливість фактичного здійснення ПП "РЕКА", ПП "Укрторгтранс" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу.

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю фахівців, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

- згідно з ч. 1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215 , п 1 ст.216, ст.228, ЦК України правочини з контрагентами за лютий, квітень 2011року вбачаються як такі, що мають ознаки нікчемності, а саме:

у лютому 2011року вбачаються такими, що мають ознаки нікчемності: податкові зобов'язання (р.9 декларації з ПДВ за лютий 2011р.) у сумі - 1667 грн. та безпідставне завищення податкового кредиту в розмірі 2666,7 грн., який не пов'язаний з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП "РЕКА".

у квітні 2011року вбачаються такими, що мають ознаки нікчемності: податкові зобов'язання (р.9 декларації з ПДВ за квітень 2011р.) у сумі - 3843 грн. та безпідставне завищення податкового кредиту в розмірі 30133,3 грн., який не пов'язаний з подальшим використанням в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП "Укрторгтранс"

Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення, тобто жодних підстав для висновку про протиправність спірного рішення не мається.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведеним вимогам щодо законності та обґрунтованості судового рішення постанова суду першої інстанції не відповідає.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив такі порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення даної справи, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси -задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 25 січня 2012 року № 000038301 - відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /С.І. Жук/

/Ю.В. Осіпов/