Ухвала суду № 24008638, 26.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р.Справа № 2-а-5701/08/1570

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Жука С.І.,

судді - Осіпова Ю.В.

при секретарі - Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство»звернулося до суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2008 року № 0000412304/0 та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ на 12933 гривень.

Свої позовні вимоги ПАТ «Українське Дунайське пароплавство»обґрунтувало незаконністю спірного рішення та бездіяльності відповідачів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року позов ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» було задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської Об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області №0000412304/0 від 18.03.2008р. Стягнуто з державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 12933 грн.

В апеляційних скаргах Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області і головне управління Державного казначейства України в Одеській області просять скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007р., що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок.

За наслідками вказаної перевірки Ізмаїльською ОДПІ Одеської області був складений акт №00262304/01125821 від 12.03.2008р., у висновках якого наголошено на порушення позивачем вимог п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та внаслідок чого Товариством завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по ПДВ за грудень 2007р. на 12 933грн.

На підставі складеного акта перевірки Ізмаїльською ОДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення №0000412304/0 від 18.03.2008р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за грудень 2007р. у розмірі 12 933грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протягом перевіряємого періоду позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007року (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації) відображені операції з придбання матеріалів та послуг для здійснення у своїй господарської діяльності на загальну суму 3135035грн., у тому числі ПДВ - 627007грн. Зокрема, позивачем за перевіряємий період відображені операції з придбання наступних послуг та товарів: послуги по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЄС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Крім того, у період, що перевірявся, суб'єктом господарювання в рядку 1 розділу І податкової декларації з ПДВ «Податкові зобов'язання», відображені показники щодо таких операцій: структурні підрозділи - 96484грн., послуги харчування - 9388грн., послуги прання - 985грн., послуги зв'язку - 1815грн., доходи від оренди контейнерів - 12080грн., доходи від туристичної діяльності та пасажирських перевезень - 8747грн., доходи від перевезень вантажів українських фрахтувателів - 21968грн. доходи від перевезень вантажів іноземних фрахтувателів - 13230грн., інші доходи - 29174грн. Перевіркою достовірності відображення у податковому обліку (ряд 2.2 декларації) операцій, які оподатковуються за ставкою 0% згідно наданих первинних документів, та даних реєстру наданих податкових накладних встановлено, що позивачем у звітному періоді до складу експортних операцій, що оподатковуються за ставкою 0%, віднесені операції згідно п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме здійснення послуг пасажирського флоту, які виконувалися на підставі договорів фрахтування суден пасажирського флоту позивача та агентських угод з туристичними агентами на міжнародні перевезення, відповідно до умов яких судновласник - ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»надає в розпорядження фрахтівників пасажирські судна: "Україна", "Косяков", "Восход-6", "Днепр". Загальна сума фрахту від надання послуг фрахтування суден пасажирського флоту за грудень 2007р. склала 154199,23грн. При цьому, податковим органом підтверджено оподаткування зазначених послуг за ставкою 0% відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість", як поставка транспортних послуг морським і річним транспортом по перевезенню пасажирів за межами державного кордону України. Також, до складу операцій, які оподатковуються підприємством за ставкою 0%, віднесено: транспортні послуги по перевезенню вантажних контейнерів морськими судами флоту, які виконувалися на підставі договорів фрахтування, та операції по обміну контейнерного фонду, для їх використання за межами митного кордону України; послуги по фрахтуванню суден морського флоту ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»замовникам нерезидентам, транспортні послуги по перевезенню вантажів суднами річкового флоту відповідно договорів фрахтування суден; транспортні послуги по перевезенню вантажів суднами річкового флоту ВАТ «Українське Дунайське пароплавство», відповідно договорів фрахтування суден; послуги фрахтування, буксирування суден та інше обслуговування іноземних судновласників.

В перевіряємому періоді, позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2007р. (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації), відображені операції з придбання матеріалів та послуг для використання у господарської діяльності, на загальну суму 2797985грн., у т.ч.ПДВ - 559597грн. Зокрема, Підприємством відображені операції з придбання послуг та товарів по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЕС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Так, згідно з даними декларації за грудень 2007р. різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, з урахуванням уточнюючого розрахунку, має від'ємне значення 374473грн. (за даними перевірки відхилень не встановлено).

При цьому, як зазначено в акті перевірки Ізмаїльської ОДПІ Одеської області №00262304/01125821 від 12.03.2008р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за грудень 2007р.», у податковій декларації по ПДВ за грудень 2007р. та додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»відображені такі показники: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає оплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації звітного податкового періоду) 935472грн. (за даними платника), 935472грн. (за даними перевірки); суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд.17 податкової декларації попереднього податкового періоду) 627007грн. (за даними платника), 627007грн. (за даними перевірки); сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) 573752грн. (за даними платника), 560819грн. (за даними перевірки), 12933грн. (відхилення); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 573752грн. (за даними платника), 560819грн. (за даними перевірки), 12933грн. (відхилення).

Зокрема, за даними розшифровки по рядку 25.1. декларації по ПДВ Підприємство у попередньому періоді (листопаді 2007р.) фактично сплатило постачальникам товарів, робіт, послуг суму ПДВ у розмірі 591 497грн., сума якого з урахуванням коригування згідно питомої ваги, по операціям, що не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування, у розмірі 17745грн. (591497 х 3%), загалом склала 573752,00грн. (591497-17745), тоді як за даними перевірки сума ПДВ сплаченого податкового кредиту у попередньому звітному періоді склала 578164грн., та з урахуванням коригування у розмірі 17345грн. (578164 х 3%), фактично сплачена сума ПДВ склала 560819грн. (578164 - 17345). У зв'язку з чим, ДПІ дійшла висновку, що ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»завищено суму бюджетного відшкодування за період грудень 2007року на 12933,00грн. (573752,00грн. 560819,00грн.).

Як свідчать матеріали справи, згідно декларації по податку на додану вартість, розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2007року, наданих до податкового органу, ВАТ «Українське Дунайське пароплавство»визначило від'ємне значення суми ПДВ поточного звітного періоду у розмірі 301085грн., сума залишку від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду склала 935472,00грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 627007грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена позивачем - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) склала 573752,00грн., та сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, склала 573 752,00грн. Разом з декларацією наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, та відповідно заява про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача в установі банку. При цьому, фактична сплата позивачем суми ПДВ у загальному розмірі 573752,00грн. у попередньому звітному періоді - листопаді 2007року в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів, послуг, податковим органом не заперечується та не спростовується.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про систему оподаткування»(чинного на момент виникнення спірних правововідносин) платники податку несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків i зборів (обовязкових платежів) i додержання законів про оподаткування відповідно до законів України.

Зокрема, порядок обчислення та сплати податку врегульовано положеннями статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правововідносин).

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Датою виникнення права на податковий кредит відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 7.4.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково нi, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого податку при їx виготовленні або придбанні, яка відповідає частині використання таких товарів (poбіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Згідно з пп.7.7.1, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" у разі, коли за результатами звітного періоду сума різниці між загальною сумою податкових зобов'язань, які виникли у зв'язку з продажем товарів i сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Підставою для отримання відшкодування є дані виключно податкової декларації за звітний період. При цьому, відповідність цього показника даним бухгалтерського та податкового обліку позивача та дійсним обставинам щодо результатів його фінансово-господарської діяльності, контролюючим органом не заперечується.

Відповідно до п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку на додану вартість (позитивне значення декларації - податкове зобов'язання) зараховуються до Державного бюджету України та використовуються державою у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Пунктом 1.8 статті 1 означеного Закону визначено поняття «бюджетного відшкодування»як суми, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету в зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1. цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, із системного аналізу приписів Закону вбачається, що податковий кредит звітного періоду, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок, зокрема: сум податків як нарахованих, так і сплачених платником податку, у зв'язку з придбанням товарів (послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 цього ж Закону); сум від'ємного значення, розрахованого у попередньому податковому періоді, яке при відсутності податкового боргу з цього податку, зараховано до складу податкового кредиту такого звітного податкового періоду (абз. 3 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7); сум залишку від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду після бюджетного відшкодування (п.п. «б»п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст.7.).

Відтак, з наведеного також вбачається, що податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується не лише за рахунок сум податку, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальникам у попередньому податковому періоді, що передує звітному. Правило переносу від'ємного значення попереднього звітного періоду означає, що в звітному податковому періоді у платника податку може виникнути право на бюджетне відшкодування, однак платник податку може отримати лише ту частину, яка буде дорівнювати сумі податку, фактично сплаченій ним - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, постачальникам таких товарів (послуг), незалежно від того, у якому із попередніх звітних періодів придбано товар та сформовано податковий кредит.

Отже, Закон «Про ПДВ» не пов'язує право на бюджетне відшкодування виключно з оплатою, проведеною у попередньому періоді за операціями з придбання товарів (послуг), здійсненими у такому попередньому податковому періоді, та формуванням і сплатою, у зв'язку з цим, податкового кредиту у такому ж попередньому податковому періоді, а лише обмежує суми відємного значення, які фактично можуть бути відшкодовані платнику, фактичною оплатою податку на додану вартість постачальникам товарів у попередньому податковому періоді.

Тобто, визначальним фактором права платника на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у наступному податковому періоді в даному випадку є фактична оплата ним сум такого податку постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді за отримані товари (роботи, послуги) у попередньому/попередніх періодах, здійснена у даному випадку позивачем з отриманням наявних у матеріалах справи відповідних податкових накладних, актів приймання-передачі, платіжних доручень про перерахування грошових коштів, тощо.

Крім того, надання платником податку разом з податковою декларацією по ПДВ розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до декларації), випадки надання розрахунку та вимоги щодо його заповнення, передбачені п.5.12. Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997р. за №250/2054.

Так, з наявного у справі розрахунку суми бюджетного відшкодування (Додаток 3 до податкової декларації з ПДВ), в якому визначається сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), вбачається, що сума бюджетного відшкодування дорівнює означеній сумі податкового кредиту такого попереднього податкового періоду, фактично сплаченій у попередньому податковому періоді, та, зокрема, складає 573752,00грн.

Таким чином, з фактичною сплатою податку на додану вартість постачальникам товарів (послуг) у звітному податковому періоді (листопаді 2007р.), у позивача виникло повноцінне право отримати бюджетне відшкодування у наступному податковому періоді грудні 2007р. в межах сплачених сум податку у попередньому звітному податковому періоді листопаді 2007р., що у даному випадку в повному обсязі й було дотримано позивачем ВАТ «Українське Дунайське пароплавство».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і головного управління Державного казначейства України в Одеській області -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2011 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області і головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2008 року № 0000412304/0 та стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ на 12933 гривень -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді / С.І. Жук /

/ Ю.В. Осіпов/